Почему игра по принципам OSR это не ролевая игра?

[A11o]

Мы обсуждали ОСР и его принцыпы, по осрщики вломились в тему и давай форсить свой мидскул, сбивая с основной темы. Но вот мне в их тему нельзя. Им то можно, администрация даже на их пост лайк поставит.

[flannan]

Мы обсуждали ОСР и его принцыпы, по осрщики вломились в тему и давай форсить свой мидскул, сбивая с основной темы. Но вот мне в их тему нельзя. Им то можно, администрация даже на их пост лайк поставит.

Считаешь, что эта тема жизнеспособна? По-моему, здесь исходное обсуждение себя исчерпало. Даже ты сюда ничего по делу не пишешь.

[A11o]

Считаешь, что эта тема жизнеспособна?

Да. Вон Цирк даже тему ответку сделал, так еще какой форс мидскула пошел. Не заметить общий настрой против моей мысли просто невозможно.

[uho]

Не заметить общий настрой против моей мысли просто невозможно.

В чем мысль-то? "Эти люди играют неправильно, значит это не ролевая игра"? А тебе не пофиг? Даже если ты и прав, с этого начинались ролевые игры, и у ОСР не отнять права называться ими. Так же как и с компьютерными играми, где ролЁвостью и не пахнет, за ооочень редкими исключениями, но термин есть - RPG, значить.

И еще - у каждого свое мнение про то, что такое РИ. Тут например любят порассуждать о том, что ролевая игра, это когда имеется и совершается значимый выбор. Я, например, так не думаю. Опять же в компьютерных играх выбор есть. Уверен можно прекрасно играть в обреченный, осажденный злыми силами город, доживающий последние дни горестно умереть, без всякой возможностью что-либо изменить, зато увлеченно дожевывая кожу сапогов, страдая и подыскивая места для захоронения близких. И упиваясь всем этим, как игрок, принимая деятельное участие. Отыгрыш, короче  - действие не ради значимости, а ради антуража. 
С моей точки зрения, ролевые игры еще и про сопереживание моменту, наслаждение им, если хотите. Это лучше заметно в "живых" РИ, но грань между течениями довольно зыбкая.

И вот я же не ору, что все неправы.  И не предлагаю всем немедленно впитать мою парадигму.

"Как мы видим игра по OSR это не ролевая игра, ибо там урезали персонажа. Вы просто не можете отыгрывать."

"Пойди мне запрети!" Вот. Я решил твою проблему.

[Ангон]

Тут например любят порассуждать о том, что ролевая игра, это когда имеется и совершается значимый выбор.

Значимый выбор с точки зрения персонажа. Просто значимого выбора недостаточно, чтобы называть игру ролевой, это необходимое условие для любой игры в смысле game.

Уверен можно прекрасно играть в обреченный, осажденный злыми силами город, доживающий последние дни горестно умереть, без всякой возможностью что-либо изменить, зато увлеченно дожевывая кожу сапогов, страдая и подыскивая места для захоронения близких. И упиваясь всем этим, как игрок, принимая деятельное участие.

А выбор "умереть в бою во время вылазки или от голода в цитадели" не значимый? Убить свою возлюбленную, чтобы она не попала в рабство врагу или, наоборот, отдать ей свой паек, чтобы выжила и попала в рабство? И возможность перейти на сторону врага и открыть ворота мы не рассматриваем? Значимый выбор отнюдь не означает возможность победы, выбор "какой смертью умереть" с точки зрения персонажа очень даже значимый, как мне кажется.
Суть в том, что если мы не ожидаем принятия игроками значимых выборов, то можно вместо ролевой игры написать пьесу "Последние дни осады ..." , раздать игрокам роли актеров и устроить спектакль, получится даже лучше, скорее всего.

[Геометр Теней]

Уверен можно прекрасно играть в обреченный, осажденный злыми силами город, доживающий последние дни горестно умереть, без всякой возможностью что-либо изменить, зато увлеченно дожевывая кожу сапогов, страдая и подыскивая места для захоронения близких.

Тут совершенно верно заметили - значимость выбора означает наличие поля деятельности персонажа, где он обладает свободой и может влиять на итог того, что находится в фокусе игры. Наличия фиксированных моментов это совершенно не отменяет - более того, это обычно установка игры, очерчивающая её рамки. Если мы играем в осаду с условием, что город падёт - это нормально. Если мы играем в принцев Амбера с условием, что Оберон не вернётся чёртиком из табакерки и мы всерьёз делим трон - значит он не вернётся. Если мы играем в ронинов, идущих к горной ведьме на Фудзи - то мы приняли условие, что до вершины персонаж доберётся хоть тушкой, хоть чучелком.

Это просто значит, что нельзя одновременно задавать условия и делать фокус именно на них. Играть в осаду без погружения в ту же осадную атмосферу и фокусируясь на тактике отражения вражеских атак, одновременно зная, что город падёт - довольно странно (а если у нас фиксирован факт что падёт, но нет фиксированной даты - то на деле фокус тут получается скорее на том, кто наберёт больше условных очков и чьё имя будет высечено на обломках городской стены в таблице рекордов).

Если мы играем ради погружения в атмосферу, то это возможно - но чтобы ролевая игра реализовывала свой потенциал как игра (а не чистый рассказ, пусть динамически подстраивающийся под вкусы конкретного слушателя) вообще-то желательна какая-то кооперация с другими игроками, поле совместной деятельности со свободой и значимостью там. Потому что иначе мы придём к вырожденному случаю - когда участник А упорно описывает, как он ест один за другим сапоги в особняке погибшего на стенах графа, а прочие ему только мешают. В этом случае у нас нет плюсов от других участников (а то и от ведущего) кроме как случайных источников вдохновения - играть так можно, но странно.

[Геометр Теней]

Не заметить общий настрой против моей мысли просто невозможно.

Беда в том, что там нет мысли. Тут не мысль, тут мнение (причём по стилям и личностям). Мы вот, например, тоже с Цирком друг друга не слишком любим (и не всегда нормально понимаем друг друга), но у него, при всех спорных моментах есть некоторая содержательная часть, которая вполне может быть развёрнут. А у тебя упорно аргументация, если ты не заметил, сводится к персональной вкусовщине - которая по определению не может являться предметом для обсуждения, ибо на вкус и на цвет...

При этом (на мой персональный вкус) значительная часть эффекта в теме, который поддерживает её существование, это то, что на покойных ГФ звалось "эффектом Пророка". Когда топливо темы - не обсуждение тематического вопроса, а чья-то неприязнь на личном уровне к другой группировке (на тех же ГФ был ироничный термин "культисты" в отношении наиболее частой цели таких нападок), когда идёт светлопаладинское кидание с мечом пламенным и тезисом "они плохие! Бог соседнего племени - неправильный бог, они получают непропорционально много внимания! Они наверняка должны быть плохими, потому что почему на их месте не я и мои взгляды?". Ничего личного - но такие темы могут быть самоподдерживающимися, однако вот продуктивность у них...

[A11o]

Тут не мысль, тут мнение

Как раз мысль, выраженная во мнении, что принцыпы ОСР, что по мнению адептов с сайта eastern-lands.blogspot.com обязательны, отрицают ролевую игру, хоть и не на прямую.
Далее. Идут аругументы "ты неправ", "мидскул - это рельсы", "а хули ты мне сделаешь". В одном это постулат, в одном смещение темы, а в третьем так вообще, словно я могу к ним лично прийти и заперетить. И это все при поддержке администраторов.
Иначе говоря, если кто-то захотел, то и ОСР ролевая игра, а захочет и решит что мидскул, апскул, андерскул(я не знаю)не ролевая игра, а значит и места тебе не будет.

[Цирк]

Про адептов обидно было. Даже отдельный блог появился по той причине, что я никого не хотел обижать своим присутствием на imaginaria.ru

В остальном... Я считаю, что разговор о мидскуле возник здесь вполне естественно. Если проследить ход темы - мысль перетекала и Ангон высказался о чём-то типа необходимости "возрождения мидскула". К этому беседа сама привела.

Так что ты сказать-то хотел?

[A11o]

Может не надо мне не надо хамить, дорогуша? Или вы сами не понимаете что хотели сказать? Коль так, то ищите поиощт у специалиста.

[uho]

Значимый выбор с точки зрения персонажа. Просто значимого выбора недостаточно, чтобы называть игру ролевой, это необходимое условие для любой игры в смысле game.

Вот просто игра может быть в принципе без выбора. "Пьяница" не дает тебе никакого выбора. Где-то тут упоминавшиеся "змеи и лестницы".  Или я чего-то не понимаю?

А выбор "умереть в бою во время вылазки или от голода в цитадели" не значимый? Убить свою возлюбленную, чтобы она не попала в рабство врагу или, наоборот, отдать ей свой паек, чтобы выжила и попала в рабство? И возможность перейти на сторону врага и открыть ворота мы не рассматриваем? Значимый выбор отнюдь не означает возможность победы, выбор "какой смертью умереть" с точки зрения персонажа очень даже значимый, как мне кажется.

Тут я со всем вышеописанным совершенно согласен. Мне интересно, что такое "значимый".  Я просто не хотел выводить ситуацию в абсолют, но допустим, мы играем у самого зверского рельсовода по самой деревянной системе. Вот, сзади захлопнулась дверь, вот впереди орк, в руке меч, вся боевка совершается одним броском (нету опций). Если мы пропустим выбор "умереть", как нелепый, у нас остается ровно одно действие. Можем ли мы при этом играть в ролевую игру? несомненно. Можно орать на орка, описывать как ты атакуешь, плевать в его сторону, звать на помощь и много чего еще. Или это тоже попадает в категорию "значимый выбор с точки зрения персонажа"? В таком случае я соглашусь, все верно.

Суть в том, что если мы не ожидаем принятия игроками значимых выборов, то можно вместо ролевой игры написать пьесу "Последние дни осады ..." , раздать игрокам роли актеров и устроить спектакль, получится даже лучше, скорее всего.

Да, а собственно грань между ролевкой и театром (игровым жанром, заметьте) чуть тоньше чем принято считать, кмк. Скажем так, я лично играл в живую игру жанра "театралка". То есть, начало и финал и ключевые вещи в процессе были совершенно предопределены. Игрок, однако, все еще не в роли зрителя и у него есть возможность сопереживания, соучастия событиям, даже когда он знает как ему надо поступить. Это определенно ролевая игра. Она даже может выигрывать у традиционного открытого формата в отдельных аспектах благодаря этому, хотя я вот лично скорее не сторонник. 

Вообще, как признак и принцип построения игры "наличие, предоставление наличия значимого выбора", конечно, очень важно. Но это не является их определением, необходимым фактором?

[LOKY1109]

Как раз мысль, выраженная во мнении, что принцыпы ОСР, что по мнению адептов с сайта eastern-lands.blogspot.com обязательны, отрицают ролевую игру, хоть и не на прямую.

Во-1, ролевой  игрой могут быть хоть шахматы.
Во-2, предположим, ты отстоял и доказал свою позицию. Что из того?

Иначе говоря, если кто-то захотел, то и ОСР ролевая игра, а захочет и решит что мидскул, апскул, андерскул(я не знаю)не ролевая игра, а значит и места тебе не будет.

Ну так и есть же. Ролевая игра это процесс и этот процесс определяется не только используемыми правилами и принципами.

В одном это постулат, в одном смещение темы, а в третьем так вообще, словно я могу к ним лично прийти и заперетить.

Ну так а ты действительно не можешь. В следствии этого вопрос: чего ты хочешь добиться? Ачивку "Я переспорил УФО Рпг-Ворлда"?

[LOKY1109]

Может не надо мне не надо хамить, дорогуша? Или вы сами не понимаете что хотели сказать? Коль так, то ищите поиощт у специалиста.

Во-1, успокойся, у тебя уже буквы не прожимаются.
Во-2, не скажу за "никто", но Цирк тебе явно не хамил.

[uho]

Если мы играем ради погружения в атмосферу, то это возможно - но чтобы ролевая игра реализовывала свой потенциал как игра (а не чистый рассказ, пусть динамически подстраивающийся под вкусы конкретного слушателя) вообще-то желательна какая-то кооперация с другими игроками, поле совместной деятельности со свободой и значимостью там. Потому что иначе мы придём к вырожденному случаю - когда участник А упорно описывает, как он ест один за другим сапоги в особняке погибшего на стенах графа, а прочие ему только мешают. В этом случае у нас нет плюсов от других участников (а то и от ведущего) кроме как случайных источников вдохновения - играть так можно, но странно.

Согласен, все это разумно и правильно, как наставления по тому, как делать ролевые игры. Но я все еще не считаю, наличие значимого выбора необходимой составляющей. Вот знакомая картина, три игрока сидят в таверне и вспоминают былое своих персонажей. Чтобы сложнее было докопаться, скажем, что эти их былые приключения - существуют исключительно в форме бэка, т.е. никогда не были сыграны. Больше ничего не происходит. Мастер скромно сопит в углу. Ролевая игра? Cтопудово. Совершается выбор? Можно так сказать, наверное. Но вряд ли - значимый (Или, повторюсь, не понимаю, что значит "значимый", my bad в таком случае).

[Zlanomar]

Может не надо мне не надо хамить, дорогуша? Или вы сами не понимаете что хотели сказать? Коль так, то ищите поиощт у специалиста.

Еще один подобный пост, и при поддержке администрации ты вылетишь отсюда. И еще: у нас не матерятся:

Где? Тебя убила та хуйня, потому что ты храбрый паладин.

"а хули ты мне сделаешь".

[Zlanomar]

три игрока сидят в таверне и вспоминают былое своих персонажей. Чтобы сложнее было докопаться, скажем, что эти их былые приключения - существуют исключительно в форме бэка, т.е. никогда не были сыграны. Больше ничего не происходит. Мастер скромно сопит в углу. Ролевая игра? Cтопудово.

Нет. Три игрока просто беседуют и что-то там вспоминают. Это не игра, а такую форму досуга следует назвать иначе.

Совершается выбор? Можно так сказать, наверное. Но вряд ли - значимый (Или, повторюсь, не понимаю, что значит "значимый", my bad в таком случае).

Нет не совершается.

[LOKY1109]

Нет. Три игрока просто беседуют и что-то там вспоминают. Это не игра, а такую форму досуга следует назвать иначе.

Запросто может быть, что они эти свои воспоминания играют. Вот прям здесь и сейчас.

[Геометр Теней]

Больше ничего не происходит. Мастер скромно сопит в углу.
...
Или, повторюсь, не понимаю, что значит "значимый", my bad в таком случае
...
Нет. Три игрока просто беседуют и что-то там вспоминают. Это не игра, а такую форму досуга следует назвать иначе.

А по-моему в ролевой игре может быть такой эпизод, составляющая. Но вся ролевая игра из такого состоять в невырожденном случае не может, сохраняя свой статус. Точно так же как, например, длинные описания в НРИ часто необходимы - но в случае, если кроме них ничего нет, это перестаёт быть игрой и становится рассказом. Ключевой момент - именно рассмотрение процесса целиком.

А значимый в контексте беседы выше, как я понимаю, это в поле выборов а) интересных участникам, и б) не заданных заранее условиями игры, то есть таких, итоги которых невозможно предсказать на старте никому из участников. Если эта беседа, например, раскрывает детали характеров персонажей (что интересно для игроков) - то это вполне значимые моменты, хотя бы потенциально. Даже если собственно эти характеры не будут иметь игромеханической привязки к дальнейшим событиям, что позволяет мастеру посапывать в углу - достаточно того, что игроки мотают это на ус и упорядочивают ситуации у себя в головах. Если это чистое расцвечивание обстановки и игроки просто получают удовольствие - ну, тогда скорее всего в игре довольно плохо выбрана система и организован процесс (в реальных играх не такая уж редкая ситуация) и поле значимого для игроков и поле поддерживаемого системой и прочими моментами, помимо соглашений в группе не совпало. Бывает.

Во-1, ролевой  игрой могут быть хоть шахматы.

А вот с этим тезисом я не согласен, кстати. Ролевую составляющую можно привнести в процесс хоть шахматной игры, хоть домино, да, но сами базовые игры от этого ролевыми не становятся. В них нет ничего для поддержки соответствующего процесса.

[Арсений]

И это все при поддержке администраторов.

Я еще раз спрошу - если вы считаете, что тут вас травят, зачем вы сюда возвращаетесь? За вами же никто не гоняется и никто сюда не тащит.

[Palant]

Я еще раз спрошу - если вы считаете, что тут вас травят, зачем вы сюда возвращаетесь? За вами же никто не гоняется и никто сюда не тащит.

в других местах просто на йх посылают

[Palant]

Еще один подобный пост, и при поддержке администрации ты вылетишь отсюда. И еще: у нас не матерятся:

Хоть и понимаю что достал, но паладину негоже опускаться до уровня разбойника.
И фаррук с матом - лучше бы во всех правилах был запрет на оскорбления, а не на обсценную лексику.

[uho]

Нет. Три игрока просто беседуют и что-то там вспоминают. Это не игра, а такую форму досуга следует назвать иначе.

Беседуют в роли, от лица персонажей. Вполне себе ролевая игра. Или, как я уже говорил, у меня другое представление о том, что есть РИ, что вполне возможно.

А по-моему в ролевой игре может быть такой эпизод, составляющая. Но вся ролевая игра из такого состоять в невырожденном случае не может, сохраняя свой статус.

Если это чистое расцвечивание обстановки и игроки просто получают удовольствие - ну, тогда скорее всего в игре довольно плохо выбрана система и организован процесс

Если всех все устраивает, то почему нет? среди моих знакомых игроков хватает таких, кто может "в осаде жевать сапоги" и ему этого хватит с головой. И если у человека талант, то напротив, он может не наскучить другим игрокам, а увлечь их. Да, подобное может и вредить, но я в целом не оцениваю качество игры, хорошо или плохо, всего лишь пытаюсь понять необходимое условие, чтобы назвать процесс НРИ.

Подумаю еще вслух. Девочка играет в маму, укладывая спать куклу, - ролевая игра. Да, вот это мы смело не назовем НРИ, то есть не отнесем к привычному жанру. Но добавь сюда мастера, и мы уже почти прибыли.

Вот, про те же шахматы. Как только мы условились, что будем отыгрывать что-то, они стали НРИ или нет?
Согласен, что 

сами базовые игры от этого ролевыми не становятся

.

[LOKY1109]

А вот с этим тезисом я не согласен, кстати. Ролевую составляющую можно привнести в процесс хоть шахматной игры, хоть домино, да, но сами базовые игры от этого ролевыми не становятся. В них нет ничего для поддержки соответствующего процесса.

Так я и говорю: игра это процесс игры, а не сама игра.

[Геометр Теней]

Если всех все устраивает, то почему нет? среди моих знакомых игроков хватает таких, кто может "в осаде жевать сапоги" и ему этого хватит с головой. И если у человека талант, то напротив, он может не наскучить другим игрокам, а увлечь их. Да, подобное может и вредить, но я в целом не оцениваю качество игры, хорошо или плохо, всего лишь пытаюсь понять необходимое условие, чтобы назвать процесс НРИ.

Сейчас мы вроде не говорим о "вредить-помогать" или качестве. Проблема в том, что активность этого человека в изолированном случае - это не собственно ролевая активность (я, естественно, подразумеваю, что он играет в более-менее классического образца ролевую игру с группой, а не в специально предназначенную для этого, например, одиночную игру по специальной системе, благо существует и такое). Это просто активность, которая случайно попала в рамки ролевой игры и совпала с её фрагментом. Тут, конечно, надо давать более чёткое определение, но попробую пока что отметить общий принцип - если частью участников используется только изолированный фрагмент системы (в смысле организации процесса), причём это не заложено явно создателями, то дело в не слишком удачном соответствии игры и группы (то есть можно констатировать, что собственно группа не играет в конкретную игру Х). Да, я считаю, что часть процессов не соло-НРИ обязательно подразумевает взаимодействие участников внутри группы - просто потому, что иначе у ролевой игры нет собственно преимуществ. Есть отдельные, вполне почтенные хобби - например, написание рассказов, которые не требуют кооперации.

Это отдельный вопрос от "если всех всё устраивает, то почему нет?". Что всех устраивает и что для них допустимо - это люди разберутся сами и без нас, надо думать. А номинальные границы активности - вопрос другой. Собственно, если Иван Иванович (что трёх лет, что тридцати трёх) в свободное время скачет на палочке верхом, воображая её могучим скакуном, это его личное дело по организации досуга. А вот является ли палочка специально предназначенным для этого инвентарём или просто случайным прутиком - это вопрос, на который можно ответить уверенно - и, возможно, мы сможем предложить Ивану Ивановичу более подходящую палочку с конской головой. 

Вот, про те же шахматы. Как только мы условились, что будем отыгрывать что-то, они стали НРИ или нет?

Они стали частью конкретной ролевой игры, если я правильно понял вопрос. Не НРИ сами по себе, а частью процесса конкретной игры.

[Alita Sidhe]

Я не записываю Арс Магику в мидскул.

Куда же вы ее записываете? Она всяко не олдскул система - то есть не ретроклон ДнД (а ничего другого просто из определения OSR OSRом быть не может). И всяко не ньюскул - влияния идей Эдвардса на Арс Магику, я полагаю, стремится к нулю.

А все остальное - мидскул, по данной классификации.

Классификация, делящая РИ на три такие категории абсолютно бессмысленна уже по причине относительных размеров на которые мы делим системы.

1) Если предположить ее полноту, то по ней 95% ролевых систем МИНИМУМ записываются в мидскул, поскольку у мидскула по сути нет нормального определения, кроме как "то, что не входит в две другие категории". То есть по сути мидскул это и есть НРИ, а OSR и некий условный ньюскул - очень незначительные на общем фоне хобби аберрации.
2) Если предположить что она неполная, то она страдает от собственно неполноты, то есть неспособности классифицировать любую систему с ее помощью.

[Alita Sidhe]

Основная проблема мидскула связана с отсутствием игровых структур, поддерживающих выборы игроков, для большинства областей игры.

Разумеется как раз игровые структуры, поддерживающие большинство выборов игроков в DnD3+ и GURPS есть. То есть хочешь забраться по отвесной скале - вот тебе правила, хочешь перепрыгнуть расселину - вот тебе правила, хочешь убедить НПЦ - вот тебе правила. Там нет игровых структур, которые определяют выбор игроков за собственно игроков - как позиционируемая необходимость стронгхолда и вообще изменение масштаба действий, в зависимости от уровня персонажа, от грабежа подземелий до божественных разборок в OSR или необходимость находиться в очень ограниченной нише (жанре) для "форж-инспайред игр".

это приводит к вырождению мидскула в "перемежающиеся боевками рельсы" (как мне представляется, предполагаемый способ играть в 4 редакцию ДнД, но тут могу ошибаться), но это именно вырожденный случай, а не суть мидскула.

Не приводит это ни к какому вырождению, и нет, ДнД4 так не играется, она как раз куда ближе к OSR (хотя разумеется не ретроклон) с ее системой тиеров и отказом от симуляции мира.

Другая ветка развития, вызванная недовольством части игроков тяжелыми правилами и симуляционизмом мидскула, привела к появлению намеренно облегченного и нарративистского ньюскула.

Да нет никаких веток. То, что ты называешь мидскулом это 95% НРИ. И "нарративистский ньюскул" (нарративная система вообще очень смешной термин) и ретроклоны это не ветки, а в лучшем случае почки или листья на дереве "мидскула".

[flannan]

Разумеется как раз игровые структуры, поддерживающие большинство выборов игроков в DnD3+ и GURPS есть. То есть хочешь забраться по отвесной скале - вот тебе правила, хочешь перепрыгнуть расселину - вот тебе правила, хочешь убедить НПЦ - вот тебе правила. Там нет игровых структур, которые определяют выбор игроков за собственно игроков - как позиционируемая необходимость стронгхолда и вообще изменение масштаба действий, в зависимости от уровня персонажа, от грабежа подземелий до божественных разборок в OSR или необходимость находиться в очень ограниченной нише (жанре) для "форж-инспайред игр".

Что-то я не могу найти, какое сообщение ты цитируешь, но по общему тону - скорее всего это Ангон, и у него особенные структуры (введённые Джастином Александром), которые больше, вроде, никто не использует. Я не уверен, что вполне правильно их понимаю, речь идёт об общей форме игрового процесса, которая не даёт игрокам заскучать. И из примеров приводят только две - боёвку в большинстве мидскульных систем и зачистку подземелья. Поэтому, говорит Джастин, народ всё время играет либо в боёвку, либо в зачистку подземелья, а всё остальное - как-то не актуально.

Да нет никаких веток. То, что ты называешь мидскулом это 95% НРИ. И "нарративистский ньюскул" (нарративная система вообще очень смешной термин) и ретроклоны это не ветки, а в лучшем случае почки или листья на дереве "мидскула".

Ветки здесь не при чём. Это уровни. Из земли торчит ствол - олдскул, потом он расходится могучими ветвями мидскула, а на верху - пышная крона ньюскула.

[Цирк]

То есть по сути мидскул это и есть НРИ, а OSR и некий условный ньюскул - очень незначительные на общем фоне хобби аберрации.

Может быть кто-то будет поражён, но лично я (лично я) АБСОЛЮТНО согласен с этой чеканной формулировкой.

[Redrick]

Ну вот мы и выяснили, что OSR - не НРИ. Можно вздохнуть с облегчением.

[Alita Sidhe]

Ветки здесь не при чём. Это уровни. Из земли торчит ствол - олдскул, потом он расходится могучими ветвями мидскула, а на верху - пышная крона ньюскула

Это с чего бы? ИМО ты все таки сильно переоцениваешь влияние грогнардов и сочуствующих и форжа на состояние хобби (как минимум на текущий момент). Мало того, что OSR он даже не про старую школу ролеплея, а про старую школу ДнД (которой собственно в те прекрасные времена и не было и все играли как хотели). Traveller (1977 год между прочим), например, никак к OSR не относится. И да, скорее OSR растет из новых редакций (вернее недовольства ими), чем наоборот.

Ну вот мы и выяснили, что OSR - не НРИ. Можно вздохнуть с облегчением.

Нет, мы выяснили, что метод классификации негоден.