Это первое. Второе - вы задайте условия, о чём вы говорите. Потому что логика повествования - вполне реальная вещь, которая к логике формально-математической имеет весьма косвенное отношение. А ещё есть связность и понятность мира (то есть понимание его рассказчиком и восприятие читателем или игроком без нужды в подробных объяснениях), но она вовсе не требует в большинстве случаев формальности модели. Или вы о чём тут?
Спор зародился в теме, связанной с непротиворечивостью логики описываемого мира
Не совсем так, я думаю. Чаще всего чудо - это явление, причинно-следственных связей которого ты не понимаешь. Если ты их понимаешь, и можешь объяснит, то это уже научное явление. Исходя из этой предпосылки, для большинства людей даже телевизор - привычное чудо)
да потому, что ты только что нарушил закон исключения третьего. Снег не может быть одновременно холодным и горячим, а в мире не могут одновременно работать законы магии или термодинамики.
Это всё конечно интересно, но как оно связано с заданным мной раньше вопросом про каббалу?
Ну вот мы и нашли проблему. У тебя используется существенно другое значение слова "чудо", чем у учёных, поэтому люди с научным бэкграундом тебя не понимают.
Но опять-таки, нет никаких оснований полагать, что 1) маг не знает, как работает магия. (я встречал в литературе и НРИ достаточно объяснений того, как работает магия, часть из которых звучала устами магов)2) непонимание причинно-следственных связей пользователем магии приводит к нарушениям работы логики, математики и/или причинности в сеттинге.
Благо у нас есть известнейшие примеры магических миров
Чтение нескольких страниц псевдонаучного бреда на тему скрещивания сверхъестественных тварей
А ты на этот форум за научными статьями зашел????
Где они существуют в реальности?
Примерно там же, где любые научные теории, объясняющие мир - в виде картин в головах читателей и определённого корпуса текстов, нет? То, что этот корпус художественный, не говорит что связность внутри обязана быть меньше. Слово "реальность" вообще куда больше имеет... как бы это выразиться... онтологических градаций, чем бинарная картинка "реальность и выдумка". Ну как биологу-то, например, вам должно быть понятно, что, для примера, понятие вида - штука, в значительной мере существующая вне реальности-как-набора-фактов (свободных от интерпретаций и соглашений). Хотя бы потому, что к этой конструкции можно приходить с разных сторон - и подход молекулярного биолога от подхода специалиста по фенетической кладистике запросто даст разные результаты, но не потому, что вокруг них разный мир.
Однако, тот факт, что такие миры не существуют в природе, говорит, в том числе, и о противоречии их законов законам существующего мира.
Тот факт, что Евгений Онегин не существовал в природе, говорит, в том числе, и о противоречии романа в стихах "Евгений Онегин" законам существующего мира. Л - Логика!
Не говорит. Как бы, какой-нибудь АИ-мир, где кот мёртв бабочка не так махнула, и от этого история пошла не тем путём, совершенно точно не существует в природе, но его законы абсолютно тождественны законам существующего мира.
Однако, тот факт, что такие миры не существуют в природе, говорит, в том числе, и о противоречии их законов законам существующего мира
Он существует?
Эк вы на философский масштаб замахнулись-то! Я вот таких жутких обобщений делать не могу - слишком много уровней пропускается. Из того, что объект Х в мире вокруг нас не существует, не следует, что его существование принципиально невозможно - это раз. Иначе бы в мире в принципе не возникало ничего нового. Что до второго пункта - так вы обсуждаете внутреннюю противоречивость фантастических миров или сводимость их к реальному (точнее, нашим представлениям о нём на текущий момент)? Это разные вещи. Полным-полно на свете выдуманных вселенных, которые совпадают с нашей (для удобства читателей или потому, что автору совершенно не нужно прописывать в сеттинге эволюцию звёзд главной последовательности) только в некотором "бытовом" диапазоне. Вода в котелке кипит, трава растёт, с дерева ухает сова, в основных чертах схожая с той, которую мы в лесу можем наблюдать. При этом запросто может быть что "у дракона внутри хиты" (а ещё он, скотина, при такой стартовой массе и площади крыльев летает, что, впрочем, запросто может быть вписано в местную физикомагию ничуть не менее изящно, чем у нас в физику вписывается целый чёртов ворох элементарных частиц... ).
P.S. Эй, вы сейчас вытащите сюда физиков, не говоря уже о философах. А что значит, что мир вокруг нас существует? Что вообще значит "существовать" применимо к миру?
я - биолог
Я о не принципиальной невозможности, а об элементарном отсутствии доказанного наличия. Всё остальное - игры разума.
Биолог, конфликтолог, литературный редактор... прямо человек Эпохи Возрождения. Умеет всё, и всё одинаково плохо.Учитывая, что ты начал противоречить сам себе - ты просто пришёл потроллить оттачивать на нас свои профессиоанальные навыки конфликтолога, да?
Пардон, но вроде тема-то началась именно с фентези-вселенных, которые по определению игры разума. Человека, который в реальности ссылается на существование фей и единорогов увезут в психушку - с этим, вроде, никто не спорит. Но как отсутствие вокруг нас единорогов позволяет утверждать, что мир с единорогами менее целостен и логичен? Вроде речь-то про объяснение и целостность, насколько я понял.Это разные вещи - что мы не можем проверить напрямую что-то научными методами и что научный метод неприменим (и, на уровень выше, что связи внутри мира не единообразны). К миру с единорогами все принципы построения логически связной картинки могут быть применены в полной мере. Мы практикой их проверить не сможем принципиально, да, но с логичностью (целостностью, связностью и пр.) это связано мало. Мы и кусок нейтронной звезды не можем получить, чтобы пощупать, и ещё долго не сможем даже по самым оптимистичным прогнозам - но на этом основании вроде никто не говорит, что их существование нелогично уже в рамках нашего мира?
Время возвращения Пуанкаре.
Так в психушке дофига народа с целостными и непротиворечивыми мирами, так-то) Вон и Нибиру уже на подлёте.
Так в психушке дофига народа с целостными и непротиворечивыми мирами, так-то)
Воздерживаемся от перехода на личности. Пользователя Гарр это особенно касается
Автор
Тема: Логика и РПГ (Прочитано 7121 раз)