Вопрос: "классические" расы

[Ангон]

Во-первых, насколько необходимо, чтобы полурослики были сбалансированны по силе с другими расами? В поинт-баевой системе они могут стоить просто дешевле, чем эльфы с гномами (или даже чем люди) - и, соответственно, давать больше ОП на приобретение личных черт. В классовой это сбалансировать труднее, но в крайнем случае можно дать им дополнительный уровень или что-нибудь вроде.

Во-вторых, можно выдать под управление игроку сразу двух или трех персонажей-полуросликов, исходя из того, что полурослики в целом вроде склонны к общинности и общественности. Для разведчиков дополнительные глаза и уши лишними не будут, да и в случае гибели или ранения одного останется за кого играть (может стоит даже дать возможность заводить новых друзей и восполнять потери).

Но если эти варианты не подходят, то ориентироваться на скрытность, незаметность и бесшумность. Хотя одной бесшумности не хватит, скорее всего, если другим расам таланты не резать.

[flannan]

Это же есть и у дварфов

Меня не оставляет мысль, что полурослики, gnomes и dwarves - это одна раса, просто разные профессии.

[Rockwell]

Меня не оставляет мысль, что полурослики, gnomes и dwarves - это одна раса, просто разные профессии.

Гипотеза интересная, коллега, а, как говаривал в свое время мой научный руководитель, любая гипотеза имеет право на существование, пока не доказано обратное). Тем более, что, с точки зрения генетики, хромосомный набор у них, скорее всего, идентичный - 46 хромосом, впрочем, как и у человека (в противном случае, подозреваю, полуэльфов и прочих гибридов можно было бы выводить исключительно искусственным путем в режиме "доктора Моро")).
Что же касается рас, то здесь уже, скорее всего, вопрос глоссария - ведь расы имеются и в нашей, так сказать, реальной среде: "белая раса", "черная раса", "желтая раса" и т.п. Однако, обладая сходным генотипом, все расы различаются по фенотипу.
Поэтому - да, если рассматривать упомянутых Вами полуросликов (хафлингов, хоббитов), гномов (которые "нумы") и дворфов с точки зрения генотипа, то он вполне может быть единым. А вот фенотипически они совершенно разные: маленькие юркие полурослики, предпочитающие жить в уютных "норках" (спасибо Толкиену), невысокие стройные нумы (они же гномы), как правило, лесные жители, владеющие магией иллюзий (и совершенно лишенные растительности на лицах), и "поперек себя" шире кряжистые усато-бородатые крепыши-дворфы - непревзойденные металлурги и оружейники, любители топоров и построений в стиле "хирд". То есть, совершенно разные народности, интегральные части всеобщего социума. А как именно эти самые части называть - расами, народностями, народами - дело вкуса).

[ArK]

Меня не оставляет мысль, что полурослики, gnomes и dwarves - это одна раса, просто разные профессии.

Если существенного различия между этими расами в системе нет, то лучше сделать их одной расой.

[Геометр Теней]

Меня не оставляет мысль, что полурослики, gnomes и dwarves - это одна раса, просто разные профессии.

А люди, эльфы и орки - это одна раса, просто рабочее время и выходные? 

[ArK]

В Шаннаре, насколько я помню, люди, гномы, дварфы и тролли составляли одну расу, а эльфы - другую.

[Ангон]

невысокие стройные нумы (они же гномы), как правило, лесные жители, владеющие магией иллюзий (и совершенно лишенные растительности на лицах)

Честно говоря, нигде и никогда с такими "нумами" не встречался. Лесные гномы обычно вполне себе коренасты и бородаты, даже если живут в землянках, а не в подгорных чертогах. А описанные "нумы" - не лесная ли разновидность полуросликов?

Вообще же, классификация на расы в фэнтези-сеттинге (как и классификация человечества на расы - или животных на виды - в реальности) вполне может быть несколько условна и произвольна. Споры о том, являются ли лесные и горные гномы разными расами или подрасами одной расы, вполне может идти на внутрисеттинговом уровне.

[flannan]

Честно говоря, нигде и никогда с такими "нумами" не встречался. Лесные гномы обычно вполне себе коренасты и бородаты, даже если живут в землянках, а не в подгорных чертогах. А описанные "нумы" - не лесная ли разновидность полуросликов?

Вообще же, классификация на расы в фэнтези-сеттинге (как и классификация человечества на расы - или животных на виды - в реальности) вполне может быть несколько условна и произвольна. Споры о том, являются ли лесные и горные гномы разными расами или подрасами одной расы, вполне может идти на внутрисеттинговом уровне.

лесные gnome - кажется, изобретение ДнД. Во всяком случае, я не знаю, откуда они родом. У Терри Брукса есть gnome отдельные от dwarf, но они там больше гоблины.

[LOKY1109]

У Перумова отдельных лесных гномов я видел. В "Воине Великой Тьмы".

[Геометр Теней]

Во-вторых, можно выдать под управление игроку сразу двух или трех персонажей-полуросликов, исходя из того, что полурослики в целом вроде склонны к общинности и общественности. Для разведчиков дополнительные глаза и уши лишними не будут, да и в случае гибели или ранения одного останется за кого играть (может стоит даже дать возможность заводить новых друзей и восполнять потери).

Сразу представил себе полуросликов, альтернативно поднимающих уровни - новый уровень там просто +1 полурослик к Рою. Персонаж высокого уровня на отдыхе может выглядеть как деревня полуросликов, поначалу неотличимая от обычного поселения, но когда залётные приключенцы дают вечерком в рыло трактирщику, в вечернем полумраке вокруг начинают собираться полурослики с вилами и кинжалами. И в их глазах отражается нечеловеческая скоординированность...

[LOKY1109]

Сразу представил себе полуросликов, альтернативно поднимающих уровни - новый уровень там просто +1 полурослик к Рою.

Кроме шуток, я так планировал оцифровывать мозговых крыс под 3.5. Не по +1 конечно, но по сути именно оно. Просто руки не дошли. Но идея всё ещё помнится.

[Easter]

Сразу представил себе полуросликов, альтернативно поднимающих уровни - новый уровень там просто +1 полурослик к Рою.

А на высоких уровнях они все собираются в большого полторарослика!

[Istrik]

А на высоких уровнях они все собираются в большого полторарослика!

Как-то так?

Спойлер

[свернуть]

[ArK]

Спойлер

[свернуть]

[Барбаросса]

В классовой это сбалансировать труднее, но в крайнем случае можно дать им дополнительный уровень или что-нибудь вроде.

Вот это точно плохая идея. В классовых системах давно уже стараются не делать "пустых" уровней, каждый уровень должен в идеале давать что-то ощутимо полезное. Раса с лишним уровнем будет гораздо вкуснее, чем люди с лишним фитом, а они в числе лучших выборов в любом гайде по любому классу во всех редакциях дыныды (только за четверку не скажу). Прямо и не знаю, какие штрафы тогда давать хоббиту, чтобы он не был автоматическим выбором оптимизатора что в тройке, что в пятерке, что в ПФ2. Как минимум, запретить брать кастеров. Совсем.

[Pigmeich]

Раса с лишним уровнем будет гораздо вкуснее, чем люди с лишним фитом, а они в числе лучших выборов в любом гайде по любому классу во всех редакциях дыныды (только за четверку не скажу).

Exp Level повышается, Level Cap 20 сохранятся.

Что ещё надо?

[A11o]

Напомните, а кто тут порешил, что полурослики не нужны? Это типа очередная олдскул-нарративная инновация?

[Вантала]

очередная олдскул-нарративная инновация

[flannan]

Напомните, а кто тут порешил, что полурослики не нужны? Это типа очередная олдскул-нарративная инновация?

Полурослики с самого начала были задуманы как плохо приспособленная для приключений раса. Ещё Толкиеном. Потому что в книге не обязательно, чтобы вся партия была равна по силе.
Но радикальные подходы вроде "оставить их за бортом" скорее всего высказал я. И я считаю себя мидскульщиком.

[Sonada]

Но радикальные подходы вроде "оставить их за бортом" скорее всего высказал я.

Хоббиты на мой взгляд сугубо сетинговое явление, которое соответствовало целям книги и которому всёже нет места в эпических приключениях за его пределами.

А потом мы оба предлогали варианты как сделать их интерестнее.

[Zero]

Я уже думаю над сеттингом, где хоббиты покорили эльфов, орков, дварфов и прочие низшие расы.

[Вантала]

Что, в нём Фродо надел-таки Кольцо и стал Тёмным Властелином Средиземья?

[A11o]

Десятки ситем где есть полурослики, но наши форумчане, метаскульщики и параскульщики лучше знают, чем все авторы этих систем, чем автор Хоббита, где Бильбо брали именно как взломщика.
Но тень Перумова не отпускает видимо. Вы задумайтесь.

[ArK]

Десятки ситем где есть полурослики

Но вы эти системы не знаете?

[A11o]

Тут есть много форумчан, которые компетентней меня знают. Но видимо уже все решено и полуросликов ждет геноцид. Во славу транс-, цис- скула.

[Арсений]

Напомните, а кто тут порешил, что полурослики не нужны? Это типа очередная олдскул-нарративная инновация?

Но видимо уже все решено и полуросликов ждет геноцид. Во славу транс-, цис- скула.

Комментарий модератора

Не надо тролить. Предупреждение.

[Mormon]

Я уже думаю над сеттингом, где хоббиты покорили эльфов, орков, дварфов и прочие низшие расы.

Вроде что-то такое уже было в Dark Sun, не?

[Геометр Теней]

Десятки ситем где есть полурослики, но наши форумчане, метаскульщики и параскульщики лучше знают, чем все авторы этих систем, чем автор Хоббита, где Бильбо брали именно как взломщика.

Что самое забавное - именно что на хоббитов Профессора полурослики в D&D-шных наследных системах обычно непохожи (и эволюция там идёт в сторону большей или меньшей перумовщины). Что неудивительно - у JRRT для Бильбо роль взломщика нетипичная и почти всё его развитие в "Хоббите" это доказательство другим и себе, что он может быть этим самым "взззхоббитом". Замечательно, но это разово и уникально. А действовать типичному хафлингу, когда таких героев сделали массовыми, приходится в компании персонажей, которые в смысле прототипов происходят скорее от Конана, которому не надо доказывать, что он киммерийцы тоже могут быть варварами.  (Причём вот вы пытаетесь иронизировать над терминами - а как раз в олдскуле полурослики всё-таки могли остаться несколько более типичными, потому что там просто меньше заморачивались игровым балансом).

Потому бедные хафлинги или переделываются на корню, или висят довольно-таки неудобным грузом, когда из почтения к штампам фентези их делают хорошими ворами (и, опять же, ни на что другое в типичной приключенческой роли не способными толком: всё-таки даже бессмертный подвиг Мэриадока на Пелленорских полях никак не даёт возможности записать хоббитов в могучие воины). Но раса one-trick pony - это по современным стандартам плохо, потому что сильно сужает выбор игрока. У нас тут не книга всё-таки, у нас процесс другой. И когда игрок за каджита сразу делает персонажу на лбу татуировку "КАДЖИТ НЕ КРАЛ", чтобы не тратить время на повторение этой фразы каждому NPC - оно хорошо?

[flannan]

Десятки ситем где есть полурослики, но наши форумчане, метаскульщики и параскульщики лучше знают, чем все авторы этих систем, чем автор Хоббита, где Бильбо брали именно как взломщика.
Но тень Перумова не отпускает видимо. Вы задумайтесь.

Честно говоря, я не читал Перумова.
А Бильбо брали именно по принципу "ты - Избранный!", который все так не любят, и который так хорошо работает в книгах.

[ArK]

Это мы ещё про гномов / не дварфов не говорили