Расовые божества

[DmitryDS]

дженерик фэнтези-сеттингов с разумными животными я так сразу и не припомню

Нарния. Причем в ней говорящие (никто не называет их разумными, или, по крайней мере, не заостряет на этом внимания - возможно, неговорящие животные также разумны) животные явно отличаются от обычных - они носят одежду и строят дома, их размеры приближены к человеческим и т.д. Посмертие их ждет то же, что и людей, к слову. Да и относятся к ним примерно как к людям - сообщение, что великаны подали на обед говорящего оленя, было воспринято так же, как если бы это был человек.
Конечно, Нарния дженерик чисто условно, но все же.

[ArK]

В ДнД животные говорящие.

[Вантала]

...Что?...

[ArK]

Например

Заклинания D&D 5 — Разговор с животными (Speak with animals)

1 уровень, прорицание (ритуал)
Время накладывания: 1 действие
Дистанция: На себя
Компоненты: В, С
Длительность: 10 минут
Классы: бард, друид, следопыт
Архетипы: домен природы (жрец), клятва древних (паладин)
Источник: «Player's handbook»
Вы получаете на время действия заклинания возможность понимать зверей и общаться с ними устно. Знание и сознание многих зверей ограничено их интеллектом, но они как минимум могут дать информацию о ближайших местах и чудовищах, включая тех, кого они видели за последний день. На усмотрение Мастера, вы можете попытаться убедить зверя оказать вам небольшую помощь.

И аналоги из других редакций.

[Вантала]

Ну, э. А ещё в ДнД есть заклинания Speak with Dead и Speak with Plants - означает ли это, что в ДнД растения и трупы говорящие?

Спойлер

[свернуть]

[ArK]

Ну, э. А ещё в ДнД есть заклинания Speak with Dead и Speak with Plants - означает ли это, что в ДнД растения и трупы говорящие?

Разговор с растениями [Speak with plants]
3 уровень, преобразование
Время накладывания: 1 действие
Дистанция: На себя 30-футов радиус
Компоненты: В, С
Длительность: 10 минут
Классы: бард, друид, следопыт
Источник: «Player's handbook»
Вы наделяете растения в пределах 30 футов от себя ограниченным сознанием и подобием жизни, позволяя им общаться с вами и выполнять ваши простые инструкции. Вы можете спрашивать их о событиях, происходивших в области заклинания за последний день, получая информацию о проходивших существах, погоде и прочих обстоятельствах.

Вы можете также превратить на время действия заклинания труднопроходимую местность, вызванную растениями (кусты и заросли), в обычную местность. Вы можете превратить на время действия заклинания обычную местность в труднопроходимую, если там есть растения, например, заставляя ветки и лианы хватать преследователей.

На усмотрение Мастера, растения могут выполнять и другие задачи. Это заклинание не позволяет растениям выкапываться и перемещаться, но они могут свободно двигать ветками, ростками и стеблями.

Если в области заклинания есть растительное существо, вы можете общаться с ним, как если бы у вас был общий язык, но вы не получаете магическую способность влиять на него.

Это заклинание может заставить растения, созданные заклинанием опутывание [entangle], отпустить существо.

Разговор с мёртвыми [Speak with dead]
3 уровень, некромантия
Время накладывания: 1 действие
Дистанция: 10 футов
Компоненты: В, С, М (горящие благовония)
Длительность: 10 минут
Классы: бард, волшебник (Tasha's Cauldron of Everything), жрец
Архетипы: бессмертный (колдун), домен знаний (жрец), нежить (колдун)
Источник: «Player's handbook»
Вы даёте подобие жизни и сознания трупу, выбранному в пределах дистанции, позволяя ему отвечать на задаваемые вами вопросы. У трупа должен быть рот, и он не может быть нежитью. Заклинание проваливается, если этот труп был целью этого заклинания в течение последних 10 дней.

Пока заклинание не окончится, вы можете задать трупу пять вопросов. Труп знает только то, что знал при жизни, включая известные языки. Ответы обычно короткие, загадочные или невыразительные, и труп не обязан давать правдивый ответ, если вы враждебны к нему или он распознает в вас врага. Это заклинание не возвращает душу в тело существа, а только оживляет дух. Таким образом, труп не может узнавать новую информацию, не осознаёт того, что происходило после его смерти, и не может размышлять о будущих событиях.

[ArK]

См. разницу в формулировках.

[Sonada]

потому что дженерик фэнтези-сеттингов с разумными животными я так сразу и не припомню

Была когда-то такая породия на Гарри Потера, по имени "Денис Котик".

Из не дженерик могу вспомнить японскую Hikari no Valusia.
Пример интересен тем, что в пустыне где происходят события довольно своеобразные критерии "человечности". Что-то вроде "существо умеющее разговаривать и при необходимости способное заботиться о чужом потомстве" (не обязательно и в самом деле это делать, скорее иметь некий уровень эмпатии). Таким образом стать человеком мог даже гигантский червь, если осознано будет развиваться в этом направлении.

Соответственно обычные животные и просто говорящие монстры там тоже были.

[ArK]

А чем они принципиально отличаются от людей, способных превращаться в волков?

Все вольфверы - социопаты.

[Вантала]

Слушайте, я верю в существование фэнтези-сеттингов, где есть разумные животные. Мой пойнт был в том, что для сферического в вакууме фэнтези это нетипично, и раз в сеттинге Арка есть разумные животные, значит, он не типичный, и я хотел бы понять (хотя не особенно надеюсь на какие-либо объяснения), в чём эта нетипичность проявляется. Потому что премиз "на самом деле все животные умеют говорить и обладают элайнментом" уводит нас тааак далеко от дженерик фэнтези... что хотелось бы понять, куда именно уводит.

[Ангон]

Все вольфверы - социопаты.

1. Почему?
2. Почему не все вервольфы - социопаты?
3. Чем вольфверы отличаются от вервольфов-социопатов?

[Ангон]

Мой пойнт был в том, что для сферического в вакууме фэнтези это нетипично, и раз в сеттинге Арка есть разумные животные, значит, он не типичный

Я вот не уверен, что это именно нетипично. Скорее обычно это не находится в фокусе внимания. Но если в фэнтезийном сеттинге вдруг заговорит рыцарский конь/вышедший из леса волк/пролетающий мимо орел (и будет вести вполне разумные речи), вряд ли кто-нибудь сильно удивится.
Также как идея о существовании духов гор, рек и лесов обычно не находится в фокусе внимания (герои взаимодействуют не с духами, а с живущими под горой гномами или в лесу эльфами), но появление (или проявление активности) такого духа никого не удивит (см. Карадрас в ВК).
Может, конечно, это только в моем представлении о дженерик-фэнтези так.

[Вантала]

И мы лишний раз убеждаемся, что дженерик-фэнтези у каждого своё, потому что по моим представлениям, в дженерик-фэнтези действует правило "законы мира те же, что и в нашем мире, пока прямо не указано обратное - земля круглая и вращается вокруг солнца, гравитация подчиняется законам Ньютона, генетика эльфов подчиняется законам Менделя, и так далее" (картина начинает сыпаться, когда кто-то начинает закапываться в генетику полуэльфов и аэродинамику драконов, но речь не об этом). В том-то и проблема, что какая картинка в голове у топикстартера, мы не знаем, а он нам не говорит, потому что, видимо, убеждён, что у нас она такая же, как и у него, и ничего объяснять не нужно.

[ArK]

2. Почему не все вервольфы - социопаты?

Заражаемость ликантропией не зависит от алимента.

[Ангон]

Заражаемость ликантропией не зависит от алимента.

Почему? Что мешает всем вервольфам менять мировоззрение на злое в результате заражения? Вампиры, зомби и т.д. обычно же меняют.

И ты не ответил на два соседних вопроса.

Кроме того, исходя из твоего ответа можно предположить, что у тебя в сеттинге оборотничество/ликантропия - это заразная болезнь/проклятие, что само по себе требует проговаривания (далеко не во всех сеттингах так - у меня, например, не так) и метафизического обоснования (я, кстати, никаких хороших обоснований такому не видел).

[ArK]

Разница между вервольфрм и вольфвером такая же, как между человеком и волком.

[LOKY1109]

В целом разумные/говорящие животные - явление в фэнтези вроде достаточно распространенное. В ДнД разве те же варги, единороги, драконы и т.д. не считаются разумными?

Они не считаются животными. Это граница. Животное не может обладать разумом подобным человеческому. Да, это серьёзное упрощение, но на фентези я привык смотреть именно с этой парадигмы.

2. Почему не все вервольфы - социопаты?

Не так то все. Вервольф always CE. Если мы за ДнД трём.

[ArK]

Не так то все. Вервольф always CE. Если мы за ДнД трём.

В звериной форме. Иван Драконов точно G.

[Ангон]

Они не считаются животными. Это граница. Животное не может обладать разумом подобным человеческому. Да, это серьёзное упрощение, но на фентези я привык смотреть именно с этой парадигмы.

Не очень понимаю логику.

Во-первых, если говорить строго, то человек - тоже животное и, кстати, хищное (точнее всеядное).

Во-вторых, границу между "животными" и "разумными расами" (="людьми в широком смысле", включая всяких гномов, эльфов и прочих) можно проводить не по линии разумности и способности к общению, а по линии использования орудий, наличия материальной культуры и вовлеченности в человеческие экономические и политические взаимоотношения. Драконы, например, могут быть вполне разумны и способны к речи, но их обычно (в большинстве сеттингов) не считают разумной расой, потому что они не образуют королевств (или хотя бы племен), не строят городов, не торгуют, не заключают союзы - а ведут, по сути, жизнь хищных зверей.

Не так то все. Вервольф always CE. Если мы за ДнД трём.

Ну тогда тем более непонятно отличие вольфверов от вервольфов.

[Вантала]

Во-первых, если говорить строго, то человек - тоже животное и, кстати, хищное (точнее всеядное).

[ArK]

их обычно (в большинстве сеттингов) не считают разумной расой

Весьма спорное утверждение.

[ArK]

Кстати, в Сигиле какое мясо едят?

[Геометр Теней]

Любое, которое не успело убежать. Там же импорт со всей Мультивселенной. Собственно в городе не так много животноводства - хотя есть, насколько я помню, бойни и несколько конюшен.

В основном же мясо (реже скот, который в городе долго не живёт) поставляется через порталы, и в основном это именно что обычный скот из портальных городов.

[LOKY1109]

Во-первых, если говорить строго, то человек - тоже животное и, кстати, хищное (точнее всеядное).

Мы за биологию говорим или за ДнД?

Кстати, в Сигиле какое мясо едят?

На какое денег хватит.

В звериной форме.

Нет такого разделения "в звериной форме". CE всегда CE. Если не привлекать мастерский произвол и всё такое.

[ArK]

Нет такого разделения "в звериной форме". CE всегда CE. Если не привлекать мастерский произвол и всё такое.

Я же привёл в пример Ивана Драконова.

[ArK]

На какое денег хватит.

Вряд ли они добывают дичь в плане Вечной охоты.

[Ангон]

Мы за биологию говорим или за ДнД?

А какая разница? Человек в ДнД-сеттингах - тоже животное с точки зрения биологии, даже если он не относится к типу "animal" с точки зрения правил. А когда мы говорим о посмертии, нас вообще интересуют не правила и не биология, а метафизика и эсхатология, а они могут быть какими угодно в зависимости от сеттинга.

[Геометр Теней]

Вряд ли они добывают дичь в плане Вечной охоты.

А почему нет? Учитывая, что даже сами жители Звериных Земель в целом не против такой практики (глобально, не относительно своей собственной шкуры): сама по себе охота "итс э сё-ё-ёёкл оф лайф!", как поют зверюшки, приплясывая. Просто будь готов, что тебя могут съесть в ответ, точно так же напевая - и идеологически ты на правильной стороне, берк!

Другое дело, что в целом для города с его потребностями добывать дичь, шкуры и проч. вот так - неэффективно. Поскольку в Сигиле, пока ты не упёрся во фракции, правит всем отнюдь не железо, а золото, то куда проще купить стадо овец на Битопии и пригнать его на бойню. Но в городских ресторанах найдётся экзотическая дичь, да. И шкуры можно найти красивые на рынках...

[LOKY1109]

Вряд ли они добывают дичь в плане Вечной охоты.

Не вижу ни единого препятствия.

А какая разница?

Огромная. Hold Person работает на людей, работает на эльфов, работает на дварфов, на орков, на обычных лизардфолков, кобольдов, мерфолков, кенку, гоблинов, ченджлингов и т. д., но не работает на черночешуих лизардфолков, доппельгангеров (произошли от людей), юань-ти (произошли от людей). Не работает на гигантов, в том числе полугигантов-полулюдей. И так далее.
То есть разделение идёт по некоему объективному, но небиологическому признаку. Потому что полугигант к человеку биологически однозначно ближе, чем лизардфолк.

Мне сейчас немного лениво перекапывать все тома, но я уверен, что при упорстве и желании найдутся и "неживотные" гуманоиды.

[Ангон]

Огромная. Hold Person работает на людей, работает на эльфов, работает на дварфов, на орков, на обычных лизардфолков, кобольдов, мерфолков, кенку, гоблинов, ченджлингов и т. д., но не работает на черночешуих лизардфолков, доппельгангеров (произошли от людей), юань-ти (произошли от людей). Не работает на гигантов, в том числе полугигантов-полулюдей. И так далее.

Хм, забавно. Я предполагал, что там вполне биологическое разделение на "людей и родственные расы" и "всех остальных", но видимо нет. Можно предположить, что в этом и подобных заклинаниях первичен (после разумности) тип телосложения и размер, то есть "гуманоид" - это разумное двуногое прямоходящее размером не больше Medium. Хотя, наверно, какие-то исключения и из этого определения найдутся, особенно если всякие доп.книги брать.

Но в любом случае, это относится к типу Humanoid, а не к расе/виду Humans.

(Кстати, я не уверен, полувеликаны как официальная раса в ДнД вообще есть?)