Смежные Темы > Жизнь
Старые мысли о главном
(1/1)
Kaiserfrogling:
Много лет назад Тот-Кого-Нельзя-Называть прочитал «Подлинную историю Баскервильского Чудовища», после чего крепко подсел на жанр «деконструкции».
На этом форуме он начал выдвигать попытки «деконструкции» Dungeons and Dragons, супергероики, и фентези как такового. Что вызвало бурю негодования со стороны зрительного зала.
Лично я отношусь к этому жанру нейтрально, и терпимо. Спойлер[свернуть]И Тот-Кого-Нельзя-Называть выдвигал достаточно мягкие деконструкции фентези, по сравнению с тем что я вижу на Ютубе. Например, вот с этим
Меня позвали на gameforums чтобы разрешить его спор о супергероике, инопланетных «вундервафлях» и возможности их изучения. К сожалению gameforums вскоре был закрыт, мы попробовали перенести нашу беседу сюда. Но Арсений люто ненавидел Того-Кого-Нельзя-Называть, стер все его картинки и вложения и более ста сообщений. От моей скромной попытки высказаться в его защиту, Арсений впал в настоящий берсерк, и я был вынужден оставить этот форум.
Тот-Кого-Нельзя-Называть покинул нас в 2018 году, большинство его сторонников обзавелись семьей и бросили игры по причине нехватки времени, этот форум едва дышит.
Давайте подведем итог?
Для начала, отвечу Agt Gray по спору о трансгуманизме, и «проблеме корабля Тесея» (если постепенно заменять старые и испорченные части корабля новыми – останется ли корабль оригиналом?)
Мой ответ: Классический парадокс говорит о равноценной замене износившейся или поврежденной детали такой же новой. Этим уже сейчас занимаются хирурги, трансплантирующие органы тому кто в них нуждается, от тех кому они уже не нужны; и эта "замена деталей" уже спасла миллионы людей! Первая проблема в том, что иммунная система человека очень не любит непрошенных гостей в теле, и реципиентам по нескольку лет приходится пить лекарства подавляющие иммунитет, пока иммунная система не убедится что новичок не захватчик и не шпион, а честный труженик. Причем бывают случаи, когда она его так и не принимает, и приходится искать новый орган. А вторая проблема в том, что трансгуманисты требуют замены не равноценной деталью, а намного более мощной искусственной! Вот представьте себе - на корабль Тесея вместо износившейся мачты с парусом ставят дизельный двигатель, и ставящий утверждает что корабль ничуть не изменился!
Теперь для Геометра. Напомню суть старого спора – Геометр считал, что инопланетную «вундервафлю» разумнее сдать на изучение ученым, Тот-Кого-Нельзя-Называть утверждал что в джунгли к дикарям много раз падали самолеты вертолеты и даже спутники, но общество дикарей не сдвинулось ни на йоту.
Я предложил два варианта – «ближний разрыв» (столетия) и «дальний» (тысячелетия)
По второму случаю, наша исследовательская группа дала запрос этнографам Океании и Южной Америки.
Результат – с вероятностью в 70% дикари сломают «вундервафлю» в первый же месяц! Какое тут изучение…
Недоверчивым и любопытным советую почитать вот это классическое произведение
По первому – ближайшая аналогия это «индейцы Нового Света\порох» к «XCOM\элериум».
Индейцы Нового Света будучи «охотниками-собирателями» быстро и охотно обучились стрельбе из огнестрельного оружия, многие из них стреляли лучше белых колонистов. Но восстановить производство ружей и пороха по готовому продукту они не смогли! И без пороха трофейные ружья быстро стали бесполезным хламом, и были выброшены.
По аналогии: если предположить что во времена UFO DEFENCE некий гражданский найдет плазменное ружье сектоидов, возможно он научится из него стрелять, но восстановить производство ружей и элериума он явно не сможет. А без элериума это ружье быстро станет хламом.
Супергероем он явно не станет – в XCOM гражданских брать нельзя из-за опасности демаскировки баз. Темным Властелином тоже – если XCOM отбивает атаки инопланетных линкоров, он не представляет для XCOM серьезной угрозы.
Более того, если он станет открыто расхаживать с этим ружьем – XCOM может его принять за агента пришельцев, а пришельцы – за агента XCOM!
А научное изучение этого ружья XCOM проведет и без помощи этого гражданского.
Что еще хуже – поскольку на Земле элериум не могут производить даже пришельцы, то для руководства XCOM максимальная прибыль состоит в том, чтобы тянуть войну как можно дольше! Это прямым текстом говорится в знаменитом моде «Long War»
И деконструкции супергероики и «вундервафель» от Того-Кого-Нельзя-Называть далеко не самые жесткие, например по сравнению со
«Стальным Сердцем» Сандерсона. Ну или прототипом сказки об Алладине - "Сказкой о Джударе и его братьях», в котором магрибский колдун хорошо знает что предыдущие владельцы кольца с джинном не были долгожителями и часто менялись, с охотой и облечением отдавая его Джудару. Нетрудно догадаться, что Джудар и его братья тоже не были долгожителями.
Геометр Теней:
Давайте я не буду комментировать вашу убеждённость в личных выпадах против вас - это, честно говоря, не ко мне и тут надо слишком много править.
По-моему вечная проблема - вы (как и покойный, не будем говорить о нём плохо) превратно толкуете контекст беседы, которая велась (либо не могли отметить её границы).
--- Цитировать ---Теперь для Геометра. Напомню суть старого спора – Геометр считал, что инопланетную «вундервафлю» разумнее сдать на изучение ученым, Тот-Кого-Нельзя-Называть утверждал что в джунгли к дикарям много раз падали самолеты вертолеты и даже спутники, но общество дикарей не сдвинулось ни на йоту.
--- Конец цитаты ---
Замечу, что два этих утверждения никак друг другу не противоречат. Не очень уверен, что имеет смысл смотреть на тех дикарей, которые заведомо не пытались восстановить что-то (а позитивное влияние тут, если есть, скорее относилось бы к интересу дикарей к вертолёту, а не к попыткам его скопировать, если бы такие мысли и были). Но фокус-то не в том.
Смысл-то старой беседы не в этом, на мой взгляд. Вы упорно сворачиваете на жанр с его условностями (а смысл супергероики, на мой вкус, в том что человек получает возможность влиять на общество по своему вкусу, выходя из обычных ограничений - он получает силу, часто совершенно мистическую в смысле причинно-следственных связей; это не про эффект способностей, вообще говоря, в норме жанр, а скорее про общество). Мой основной аргумент там был скорее в вопросах недопустимого эгоизма - то есть что попытки что-то делать с обществом вообще аппелируют к эгоистическим стремлениям (и вы почему-то выше в аналогиях опять сворачиваете на инженерную воспроизводимость, а не на получение новой информации при желании), в то время как новый феномен - это, как минимум, интересный объект изучения. Как раз ваш же аргумент с винтовкой сектоидов говорит скорее о том, что использование её для личных целей по большому счёту бессмысленно - она исчерпается впустую на сколько-то дальних масштабах рассмотрения.
Потому я по сию пору считаю, что верно (и морально, и, если повезёт, практически - но второе дело десятое) сдать условную способность на изучение. Она может дать какую-то информацию по текущему уровню знаний - бесполезную носителю, но являющуюся ценной в контексте знаний человечества. И это шанс на абсолютный выигрыш, в отличие от любого относительного (я, честно говоря, достаточно слабо верю в глобальную пользу или глобальный вред "человека с винтовкой сектоидов", хоть установи он планетарных масштабов диктатуру: предпосылки всего, что он сможет сделать, и так уже есть в обществе и культуре, скорее всего, а винтовка, если я верно понял ограничения, ломается и исчерпывается) с попытками править общество.
Вообще, если разговаривать - имеет смысл уточнить, разговор о чём ведётся. Что такое "правильное поведение", каков контекст беседы и рассматриваемый вопрос? А то рекордные темы gameforums у меня, помнится, оставляли ощущение, что там группа инициатора беседы имела в голове какую-то конкретную реакцию, которую хотела получить и, если им не нравились ответы, по ходу дела рассмотрение меняла, часто диаметрально противоположно, не уточняя это. За давностью лет ощущение может быть и сместившимся, но это точно не то, что хочется повторять.
Навигация
Перейти к полной версии