Мир Ролевых Игр
Технический Раздел => Архив форумов => Творческое сообщество Grand grimuare => Тема начата: Гримуар от Декабря 20, 2010, 12:05
-
http://disk.tom.ru/jm74c8e
и вот тут http://wod.su/articles/wingsofraven
прежде чем написать комментарий. задумайтесь - нужен ли он? если это очередной плач по несовершенной верстке или грамматических ошибках, то лучше не пишите - все равно сотру.
приятного чтения...
-
Вообще про вёрстку и шрифты тебе обычно советы дают и указывают на реальные недостатки. Или ты хочешь только похвалы и бесполезных од? В духе "ах, эти смайлико-скобочки - они так прелестны в издании электронного журнала - передают неповторимый эффект уютнага дняфничка или симпатного бложика! мурк-мурк-мурк!"?
Спасибо Гаррету за обзор Аркхэмов.
-
Тема номера не раскрыта. Относящегося к Лавкравту в номере только отличный обзор Аркхэмов. Непонятен смысл темы номера если по ней нет фактически ничего.
ну я же просил! (с) Гримуар.
В целом наполнение номера хоть и не соответствует его теме (в основном) довольно интересно.
-
Спасибо ребята. Сразу прошу прощения за ошибки, удалось отловить не все (очень мало времени сейчас на творечество), да и стиль моего письма за годы развития Arkham Horror несколько изменился. :)
-
Вообще про вёрстку и шрифты тебе обычно советы дают и указывают на реальные недостатки.
Аве у меян к вам просьба. вы могли бы составить список этих косяков, как человек много лет занимающийся версткой и прислать мне их в виде списка?
это было бы очень полездно.
Или ты хочешь только похвалы и бесполезных од?
хотелось бы для разнообразия)
Спасибо Гаррету за обзор Аркхэмов.
хорошая статья, он старался))
мне тоже очень понравилась. особенно про самое последнее дополнение.
Спасибо ребята. Сразу прошу прощения за ошибки, удалось отловить не все (очень мало времени сейчас на творечество), да и стиль моего письма за годы развития Arkham Horror несколько изменился
это создает особый ретро-шарм
обзор из глубины времен....
круто :good:
буду рад если продолжите присылать новые интересные материалы.
В целом наполнение номера хоть и не соответствует его теме (в основном) довольно интересно.
В целом наполнение номера хоть и не соответствует его теме (в основном) довольно интересно.
спасибо за коммент, я старался))
===================
9 номер будет ВАЩЕ крутой!
лучше вертска, лучше материалы,больше старничек.все поднимется на порядок!
гарантирую.
-
Вот именно, что в этом номере о Лавкрафте, кроме игры про Аркхэм?
Хотя меня порадовали исконно русские монстры - работает фантазия у народа, это хорошо.
-
Дрого, с исконно-русскими монстрами можно вот тут в теме по 4-ке ознакомится. Фантазия народа уже штук семь наклепала :)
-
Я знаю. Странно другое, в "Крылья ворона" их присылают, а в "Ночную ведьму" нет - загадка...
-
А их присылают? Мне казалось, Гримуар просто пишет письмо авторам а потом берёт материал. Не ждёт писем. Я вот не уверен, что Кракен официально разрешил использовать свои материалы, а они уже второй номер выкладываются.
-
Ну как бы Мельхиор так рвался сотрудничать с "Ночной ведьмой", но при этом постоянно подчеркивал, что он, увы, не автор. А тут гляжу этого "неавтора" печатают - интересно стало, как это.
-
вот что мне бы хотелось отметить:
-----------------------------------------
1 - понравилась обложка) дед мороз на фоне хтулхи, этож круто)) полдчеркивает во первых тематику номера, а во вторых новый год как раз скоро)))
2 - понравилось интервью с "Плей-Кью", очень интересно было почитать. И арт интересный.
3 - понравились монстрики Мельхиора)
4 - понравился квест про эйфелевую башню))
5 - понравилась статья про "Архам хоррор"
6 - понравился модуль "экзоцизм" и арт в нем)
7 - понравилась статья про дээндешных слизней)))
-
Вот именно, что в этом номере о Лавкрафте, кроме игры про Аркхэм?
обложка
переводческая артель
скрепка
архам хоррор
власть аморфов
Дрого, с исконно-русскими монстрами можно вот тут в теме по 4-ке ознакомится. Фантазия народа уже штук семь наклепала :)
в журнале они появились раньше. к сожалению не вошли в прошлый номер, потому немного запоздали...
в в будущем планируем это нагнать...
Я знаю. Странно другое, в "Крылья ворона" их присылают, а в "Ночную ведьму" нет - загадка...
очень странно... ведь ведьма же популярней)))
а если серьезно, у нас разные подходы к журналам. вы сами прекрасно это знаете.
А их присылают?
конечно.
Мне казалось, Гримуар просто пишет письмо авторам а потом берёт материал.
и так тоже делаю)
Я вот не уверен, что Кракен официально разрешил использовать свои материалы, а они уже второй номер выкладываются.
просто пытаюсь реабилитировать Кракена перед местным комъюнити. показать что он не только идиот. но и аффтар.
впрочем его статьи выходят в моей обработке,так что 90% их интересности - заслуга редактора.. (да я скромняга))
Ну как бы Мельхиор так рвался сотрудничать с "Ночной ведьмой", но при этом постоянно подчеркивал, что он, увы, не автор. А тут гляжу этого "неавтора" печатают - интересно стало, как это.
Да почему он не автор то? 0_о
у него талант. и поверьте, статьи Мельхиора намного лучше чем бред который мне постоянно шлют.
просто у нас есть планка. и когда мне присылают статью без начала из конца в виде копи-пасты, и я я отсылаю. файл обратно со своими примечаниями,а мне приходит в ответ - ой я первый раз пишу статью, думал что хватит звучного заголовка и трех страниц плохо связанного текста, к которому автор не хочет добавить литературной обработки по моим примечаниям, ибо это уже было в какой-то книжке, я обычно отправляю такого автора в другие журналы, мол мало ли журналов? Пишите в "ведьму", там вас встретят с солью, хлебом и гейшами. Так что действительно странно что вам никто не шлет письма...
-
вот что мне бы хотелось отметить:
Хвалить собственное произведение — безусловно круто и требует недюжинной силы духа. Я серьезно. :good:
По поводу нового номера писать ничего не буду, ибо не имеет смысла. Автору, впрочем, спасибо за труды.
-
Вот именно, что в этом номере о Лавкрафте:
обложка
переводческая артель
скрепка
архам хоррор
власть аморфов
Я надеюсь, что ты несерьёзно. Ибо обложка и скрепка - это ни о чём. Статья про аркхам - это про боардгейм а не творчество или историю или просто сам цикл Мифосов. Переводчики - это НЕ про Лавкрафта. Я даже перечитал. Про Фаерун - это тоже не Лавкрафт.
Итог - ты соврал, обманув читателей. Ведь тебе даже вычитали твой абзац по истории (который мог быть началом статьи). Но ты не решился взяться честно за сложный материал. В таких случаях я бы написал "извините, тема оказалась шири сложнее, поэтому материалы по ней будут позже, а пока что тема номера "интервью".
P.S. А сколько писем-то приходит за месяц?
-
Кракена возвращать не надо. Он безнадежен.
Про Лавкрафта надо писать серьзно. Обзор жизни и творчества + обзор основ мифологии + пантеон + творечество последователей + отображение творечества в рил-лайфе. Это материал не для одного выпуска.
-
Гаррет, ну почему же, вполне страниц в 35-40 поместится при текущей гарнитуре. Если сжато и чётко, нормальным языком.
-
Автору, впрочем, спасибо за труды.
пожалуйста, мы старались.
P.S. А сколько писем-то приходит за месяц?
от 34 до 46
Кракена возвращать не надо. Он безнадежен.
да Кракена то возвраать не надо. избавились и слава богам)
цель - изменить его образ для читателя...
Про Лавкрафта надо писать серьзно. Обзор жизни и творчества + обзор основ мифологии + пантеон + творечество последователей + отображение творечества в рил-лайфе. Это материал не для одного выпуска.
я тоже так подумал. статья из которой вы куски видеди все еще пишется и не думаю что будет очень скоро готова.
Я надеюсь, что ты несерьёзно.
ну как бы да)
в переводчиках ссылка на перевод карт для архема
Итог - ты соврал, обманув читателей.
Аве, полегче со словами, еще ненароком обидишь автора.
-
Ничего так статья про Слизней ! Прочитать было любопытно и интересно...
Отдельное спасибо за моих монстров напечатанных :) правда непривычно их видеть в ... таком вот старом офррмлении:) Привык уже к новому:) Но спасибо!
-
Гримуар, какого автора, если материалов не было? А перевод карт аркхема - это тоже слабо касается тематики.
-
Я вот думаю насчет статьи о Лавкрафте. В свое время, когда "Бехолдер" печатал статью о Гигаксе, там просто слепили вместе все, что большинство русскоязычных и так знали - статью все раскритиковали. Но о Лавкрафте тоже довольно много напечатано, сейчас не 1992 год, поэтому не знаю, насколько уместным будет пересказ его биографии.
PS Писать ничего не буду.
-
какого автора
автора журнала
PS Писать ничего не буду.
жаль жаль
В свое время, когда "Бехолдер" печатал статью о Гигаксе, там просто слепили вместе все, что большинство русскоязычных и так знали - статью все раскритиковали.
вот-вот. а я в ту статью душу вкладывал(((
-
Раз критикуют - значит читали. О моих статьях вообще тишина.
PS Вы совсем не знаете английского?
-
Статья была слабой, сейчас у тебя уже лучше.
А вообще ты не автор журнала, ты редактор/издатель/автор_части_статей. Или ты получил авторские права на все материалы вплоть до иллюстраций, что верстаешь?
-
Раз критикуют - значит читали. О моих статьях вообще тишина.
не переживайте, у вас хорошие статьи.
PS Вы совсем не знаете английского?
на троечку
Статья была слабой, сейчас у тебя уже лучше.
:blush: :blush:
ты редактор/издатель/автор_части_статей
:good:
-
на троечку
То есть вполне могли бы зайти хотя в английскую вики и узнать о Гигаксе много нового (я уж не говорю о том, что есть англоязычные форумы).
-
на троечку - значит, понимаю отдельные фразы.
-
Это на двоечку :)
-
ну видимо на нее)
-
Жаль, а то такая загадка пропала - кто первым придумал монстра thoul, Молдвей в 1981 или Гигакс до 1977? (Да в общем-то, правильного ответа никто не знает, и эта тема не интересна самим американцам - в теме только один пост шестилетней давности).
По Лавкрафту - только что перечитал предисловие Богданова к изданию 1992 года. Думаю, лучше всего дать сжато факты биографии - это информация и так общедоступна, а потом также сжато сделать обзор всех взглядов на творчество дедушки Теобальда и его влияние как на сам жанр, так и на культуру вообще. А потом высказать свое мнение. По крайней мере, у меня такая статья вызвала бы желание подискутировать.
Кстати, Лавкрафт у нас все-таки известен поболее Гигакса, статей о нем хватает, как отечественных, так и переводных.
-
А Джона Тайнса, автора Неизветсных Армий, Дельта Грин и активного автора новых циклов о Мифосах, официального продолжателя, не забыли? А более чем о 40 ролевых играх по вселенной?
-
мб кто то хочет про Таймса написать?
-
John Tynes, не Таймс. О нём хорошо в рамках "о Мифосах вообще и кутуле в частности".
-
Я даже не знаю, кто это такой.
-
Дрого, двумя сообщениями выше:
А Джона Тайнса, автора Неизвестных Армий, Дельта Грин и активного автора новых циклов о Мифосах, официального продолжателя, не забыли? А более чем о 40 ролевых играх по вселенной?
Уточню что "одного из продолжателей" в плане художественной литературы. Тему всё же знатно сместили. Ролевые, впрочем, он тоже написал и немало.
-
Видел я это сообщение, причем еще в первый раз, ну и что? Много я из него узнал?
-
Не будем спорить. Для гугла и поиска при заинтересованности - достаточно. Для того чтобы говорить "ващепервыйразслышучоэто" - уже нет.
-
Вопрос стоял так: кто хочет написать о Тайнсе? Я честно ответил ответил, что даже не знаю, кто это такой (да, можно зайти на любой сайт по Неизвестным Армиям и прочесть... Но приблизит ли это нас к написанию статьи?).
-
я про него тож писать не буду...
вообще изначально планировались статьи о Карнаки...
но я так понял, добровольцев и про него писать нету...
-
Скажу больше - сильно сомневаюсь, что кто-то возьмется писать о Геральте, несмотря на всю его популярность.
-
так... а зачем о нем то писать? о нем и так все знают)
-
Гриумар, ты бы тему Мифосов и Лавкрафта раскрыл, раз уж обещал. Тайнса я к этой теме как раз вспомнил, он как её часть, не более.
А про Геральта не все знают. Как про Ангел Западного Окна или Джона Ди.
-
Джона Ди??? ВТФ за Джон Ди???
Не переживайте Аве, в ближайших номерах все будет. просто статья достаточно крупная. Там и про него и про его творения, и про книжку одну небезызвестную.
-
Джон Ди
И этот человек издает журнал...
-
Джон Ди издает журнал???
че за журнал?
-
Я бы попросил тебя всё же полазить и по англоязычному интернету и написать хотя бы про _несколько_ небезызвестных книжек.
Ригвал +1, но тут скорее эмоциональное. Жаль что всё вот так вырождется (дальше слышно брюзжание)...
-
Аве... как я писал ранее: хотите статью про Карнаки или Джона Ди, который выпускает журнал - пишите, если будет статья интересна - опубликую.
-
Для минимального образования: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD)
-
спасибо Аве.
вот если бы вы еще давали информацию с чуть меньшим пафосом, было бы вообще прекрасно!
===
поглядел. оказывается это алхимик. который жил хрен знает когда, занимался хрен знает чем, и в итоге ничего существенного не открыл.. зато оброс баснями и засветился в паре романов... и что тут в ем такого примечательного, что любой редактор обязан о нем знать? Николас Фламель. вот это я понимаю, известная фигруа. который даже после смерти навел шороху.
-
Это фигура того же значения, кстати. Больше-меньше - тут уже спорно. Но явно значимее всяких Яковов Брюсов и Эдвардов Келли.
-
да кончено. Келли и Брусы там вообще с сбоку припеки)))
-
Яков Брюс смотрит на тебя с недоумением:
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fru%2Fc%2Fc7%2FJakobVillimychBrus.jpg&hash=04290f18b8dd2388c5baedb8dd318e676d6b6fa0) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D1%8E%D1%81,_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
-
Аве блин! я же просил убавить градус пафосности!!!
-
Картинка - ссылка на статью, если щёлкнуть. Статья не лучшая, там всю мистику и слухи выпилили.
-
Яков Брюс смотрит на тебя с недоумением:
я вот про эту хрень!
нежели тружно просто написать - вот статья на википедии про Брюса.
зачем строить из себя луркобоя?
-
В новостях очень много материала о кино. Жалко, что не был рассмотрен такой фильм как Время Ведьм, который выходит на экранах столицы 6 января. Вроде вполне тематичный материал.
-
я написал в журнал "Люмьер" обзор на это кино, и судя по всему фильм выйдет той еще хренью.
потому решилчто лучше не стоит) если кинцо будет более менее смотрибельно, напишу о нем в новом номере, мол вышел на днях интересный фильм...
-
Я вот подумал (потому что писать лень), может создать некую базу данных, о ком,чем следует знать и где достать материалы по интересующей теме? Понятно, что это формат не журнала, а сайта или там вики какой-нибудь, но это лучше, чем ничего, и это тоже надо.
-
to Дрого
А это, случайно, не Википедия?
-
да Дрого - это надо.
ты могбы чуть подробней и понятней изложить свою идею?
-
Википедия - это помойка, или, выражаясь словами Ш. Холмса, "чердак забитый всяким хламом". Единственное, что в ней хорошего, это вики-движок.
Подробно, создание своеобразной картотеки, с указанием кого/что туда вносят, по каким темам проходит, какие источники о нем упоминают. В принципе, да, википедия существует в том же формате, но нужная информация попросту погребается в завалах всего остального, это раз, и два, некоторые статьи в википедии достаточно подробны и многословны, а некоторые ограничиваются лишь парой фраз.
Картотека, в отличие от энциклопедического словаря, не претендует на полноту описания (для этого есть википедия и прочие источники), в этом заключается как недостаток - вряд ли узнаешь что-то новое из самой картотеки - так и преимущество - намного проще ее составлять. Скажем, по тому же Карнаки, указать варианты написания (через одно "к" или два), оригинальное имя, привести список источников (на русском выходило лишь два крупных сборника, "Врата для монстра" в Харькове в 1994 и современный, обложку показывал АрК) и написать, чем данный объект/субъект может быть интересен (охотник на нечисть, оккультный детектив и т.д.).
-
Писать в конце месяца о фильме который вышел в начале месяца, как о новости, это как-то неразумно. Особенно касаемо кино. Так что либо надо будет писать обзор, либо забить на эту тему. Фильм кстати с большой вероятностью выйдет уровня Соломона Кейна, единственная ценность, которого, что на его волне выпусти сборник всех расказов про Кейна на русском.
-
мне фильм про Кейна не понравился.
хотя смерть там выглядела зачетно)
-
А я его не стал смотреть из принципа - после "Властелина Колец" я разочаровался в экранизации любимых книг. ("Обитаемый остров" тоже мура полная, но там хоть можно списать на исконно советское неумение снимать фантастику).
-
Насколько я помню смерти как персонажа там вообще не было.
-
была
в черном балахоне с огненной саблей
-
Ты ничего не путаешь? Это на сколько я помню был всего-лишь вестник дьявола, который пришел за душой Кейна.
-
возможно вы правы)
-
http://wod.su/articles/wingsofraven вот тута можно качнуть этот и старые номера.
-
ребят. кстати. помогите с распространением журнала - скиньте ссыль на них http://wod.su/articles/wingsofraven в свои дневники, сайты, форумы, друзьям.. в общем любая ссылка может быть полезна, надеюсь на вашу помощь.
-
А почему не на Серый Кардинал?
-
хороший вопрос... можно и на него давать ссылки по случаю))