Посмотрите Races of Dragon. Соответствующий подтип, рассчитанные на кобольдов template-ы и расовые классы это сглаживают.

Нет, потому что применение большинства пси-сил является чисто ментальным действием, не задействующим тело . Их можно применять даже будучи парализованным, не то что в доспехах.

Миниатюры - тоже нет, играем без них со времён прошлого тысячелетия и чувствуем себя прекрасно. (Более того, мысль что покупка миниатюр стоит в той же категории важности что покупка дайсов поначалу вызвала у меня некоторый когнитивный диссонанс - примерно как мысль отнести наклейку на бампер и мотор в машине к одной категории).

Дайсы у нас есть, хотя по-хорошему существует куча способов их эмуляции. (Оглаживает несуществующую седую бороду и вспоминает те времена, когда достать дайсы кроме d6 было проблемой... ).

У некоторых тупо нет денег на КПК или ноут, тем паче, книги есть у всех, ведь без книг играть не начнёшь, по-любому что-то да купишь.

Ну, допустим, моя первая группа начинала играть без единой бумажной книги, да и среди новичков, которых я видел, не столь уж и малая доля играла без книг, а нередко и без распечаток или заметок (особенно если собираться дома у кого-то с доступом к компьютеру). Не надо делать такие обобщения - они часто бывают неверны.

Да не прячется она... Вот, на форуме НВ.

а вот приготовить сашими из рыбы фугу - Profession (чего-то-там).

Profession (cook), если игра не по ориентальному сеттингу, где приготовление именно фугу может быть введено отдельным скиллом...

THE ABILITIES (Стр 8 PHB)
You apply your character’s Dexterity modifier to:
Armor Class (AC), provided that the character can react to the attack.

Rules Compendium (стр 15):
Sometimes you can’t react to a blow, so you’re denied your Dexterity bonus to AC, but any Dexterity penalty still applies. You lose your Dexterity bonus when, for example, an invisible opponent attacks you, you’re climbing, or you’re stunned.

Таким образом, если персонажа атакует существо, которое он не может видеть (и, естественно, иначе воспринимать) - бонус Ловкости к AC не прибавляется. В тексте не сказано, что невидимость должна быть магической, главное чтобы персонаж был пойман врасплох. Формально, ваш мастер - высшая инстанция в решении вопроса о том, не готов ли персонаж к атаке.

Кстати, про лимитирующие факторы - создал тему вот тут, будет занятно посмотреть.

Я бы вообще с другого конца заходил. Коммерческие перспективы мне крайне сомнительны (и, по большому счёту, неинтересны).

Как много народа у нас сканирует сеть на предмет модулей для игры? По-моему, не так уж и много, даже на фоне общей нашей не столь уж запредельной численности. При этом у нас нет какого-то нормального "централизованного ресурса ролевого рунета" с модулями вообще - притом что иногда люди делают это и сами по себе, как показывает этот пример, или, допустим, идущая сейчас подготовка модуля Свельты на ГФ...

Если хочешь - сходи на ГФ и прочитай в текстовом виде, благо он там висит давно. Без схем будет, но прочесть можно.

Ну, заклинания-то есть классические... Hammer of Righteousness (BoED), например, может колдоваться спонтанно, наносит 1d6 на уровень, а с Purify Spell по evil целям - 2d6 на уровень...

Проблем у него, как я вижу, будет два пласта. На средних уровнях - классические проблемы бластеров, которые не нашли хороших заклинаний без спасбросков (а спелл-лист священника на это стоит прочесать, у него там вроде нет такого раздолья, как у мага). На низких же ему надо чем-то выживать, пока он не вошёл в силу...

Да, некоторые верные мысли в статье разбавлены, мягко говоря, спорными и примеры это только подчёркивают. Тот же Duke Nukem Forever люди запомнят отнюдь не в результате удачности названия... 

К преводчику, понятное дело, претензий тут нет, всё к автору. Ужать статью можно было до "Название должно быть простым, чётким и запоминающимся", а уж если даже я вижу, как можно сказать короче...

Грабли-растяжка сработали вот на этом предложении...

Насколько возможно отразить хоть сколько-нибудь правдоподобно таких участников...

Слово "правдоподобно" тут ничего не значит. Есть описание монстров D&D в терминах системы, в которой описание огнестрела сделано "для галочки". Никакого "моделизма" в D&D отродясь не водилось, цели там другие. 
Для того, чтобы описать такое, вам придётся или прописывать D&D-шных монстров под системы с лучше реализованным огнестрелом (при этом параметры зависят, фактически, от вашего взгляда на них) или как-то в D&D прописывать огнестрел (ну или брать любую из его реализаций, выбор между которыми субъективен). И то, и другое содержит неустранимый элемент субъективности, не говоря уже про кучу других мелочей (если вы, допустим, описываете всё под D&D начнутся вопросы "сколько хитов у танка" или "каков средний уровень современного солдата"... ). В общем, игра не стоит свеч - проще честно монеткой решить, заборет ли слон кита, чем делать то же самое неявно (как-то оцифровывая одну из сторон, основываясь на собственных представлениях).

У вас возможностей для проверки никаких, то есть вы никак не сможете проверить насколько "правильна" ваша конверсия. О каком "правдоподобии" может идти речь?

Перед тем как тема уйдёт в дебри описания медицинских препаратов, рекомендуемых для постижения таинств культизма, я всё-таки попробую ещё раз сформулировать исходную мысль для автора начального поста в менее провокационном виде.

Ситуация тут следующая. Системы НРИ обычно не ставят себе целью служить моделями (если не считать "моделями желаемого вида игры", и то с оговорками). Некоторые из них маскируются под это, но принцип Lumpley, сформулированных в подписях некоторых присутствующих, как раз посвящен разоблачению подобного.

Пример. В D&D 3.5 весьма мощный и проработанный боевой блок (затмевающий по объёму все прочие части системы, кроме, разве что, магии, тоже процентов на 80 ориентированной на бой). Но это вовсе не значит, что D&D 3.5 хорошо "моделирует" любые бои даже в условно средневековом мире. Например - это классика - в драке безоружного крестьянина с кошкой лучше ставить на кошку (у неё лучше инициатива и выше атака). Но это вовсе не значит, что в игровом мире крестьянские семьи, если кошка не в духе, прячутся за печку. Это значит, что драки крестьян с кошками для типичного сюжета D&D неинтересны (и драки таких NPC вообще обычно не откидываются), а с высоты умений типичного PC разница между крестьянином и кошкой не должна играть особой роли. 

Другой пример. Огнестрельное оружие в каких-нибудь Call of Chtulhu или Unknown Armies убивает человека с одного, если повезёт - с двух попаданий. В системах под "китайский боевик" огнестрельное оружие часто не опаснее палки, а дело решает умение бойца. И то, и другое сделано намерено - первые системы предназначены для игр, где свистящие над головой пули есть признак больш-и-и-их неприятностей, вторые - где это обычный фон к "моё кунг-фу круче твоего!". Отыграв столкновение с отрядом стрелков по разным системам вы получите принципиально разные результаты. (Причём ни один из них не будет "настоящим" в смысле нашего мира - в окружающем мире есть примеры и когда люди буквально не замечали двух-трёх огнестрельных ранений, и когда одна пуля отправляла человека в морг). У вас же всё ещё хуже - если относительно реальных людей мы хоть можем ориентироваться на статистику реальных боёв, то как ведёт себя какой-нибудь бехолдер при столкновении с БТР неизвестно никому. Как оцифруете, так и будет...

*Провокационный ответ* Одна из творческих агенд в рамках БМ и предшественниц. 

Но детальность описания и получение удовольствия от деталей процесса вовсе не обязательно подразумевает "честность" системной части и даже тот факт, что для оной части привлекается именно система, а не голова ведущего...