Фильмы Майкла Мура

[Сигурд]

Как вы к ним относитесь?

http://posmotri-online.com/56ac



http://video.mail.ru/inbox/s2176/4/11.html

http://hdmooviz.net/1653-zdravozakhoronenie.html

http://onlainfilm.ucoz.ua/load/kapitalizm_istorija_ljubvi_smotret_onlajn/12-1-0-1317

[Арсений]

Прохладно, в первую очередь из-за слабой фактической части, неверных фактов, передергиваний и общей попытке выехать на эмоциональности.

С одной стороны, он говорит о вполне реально существующих проблемах, с другой – несет больше дезинформации, чем чего-то еще.

[Snarls-at-Fleas]

А "Здравозахоронение" это про российский минздрав? 

[vsh]

Врёт он много, поэтому плохо.

[Agt. Gray]

Польза его - в борьбе с устоявшимися ШРЗ. Тут все равно, врет он или нет, если ему удается показать, что альтернатива хотя бы существует. Так что думаю, роль его положительна вне зависимости от деталей.
Только это никак не касается тех, кто живет за границами США. Познавательная ценность пропагандистского кино невелика из-за способа подачи информации (и ее искажения).

[Сигурд]

Прохладно, в первую очередь из-за слабой фактической части,

Ну, касаемо его первого фильма, со слабым фактажом я бы не согласился.

и общей попытке выехать на эмоциональности.

Зато КАК он это делает... Аж задушу берёт

[Арсений]

Ну, касаемо его первого фильма, со слабым фактажом я бы не согласился.

Ну, разбиралось же все сто раз... В википедии целая отдельная статья есть.

Зато КАК он это делает... Аж задушу берёт

Не знаю, меня как раз строго наоборот. Я очень не люблю грубые манипуляции в медии и для меня это почти всегда причина начать подозревать, что мне врут. А если врут, то хорошего точно ничего мне не хотят.

[vsh]

Польза его - в борьбе с устоявшимися ШРЗ. Тут все равно, врет он или нет, если ему удается показать, что альтернатива хотя бы существует. Так что думаю, роль его положительна вне зависимости от деталей.

Он не принципиальный борец с ШРЗ, он придворный говнометатель демократов. И его сторонники представляют собой аудиторию не менее широкую, чем противники.

[Иерофант]

Зато КАК он это делает... Аж задушу берёт

А меня вот как-то не берет.
Не люблю манипуляторов, плюс, как уже отмечалось, работает он грубовато.

[Арсений]

Я хочу напомнить, что администрация нервно относится к политическим дискуссиям, поэтому, пожалуйста, не надо повышать градус, иначе ветка будет закрыта.

[Сигурд]

Ну, разбиралось же все сто раз... В википедии целая отдельная статья есть.

Википедия википедией, а вы лично ЭТОТ фильм смотрели?

Не знаю, меня как раз строго наоборот. Я очень не люблю грубые манипуляции в медии и для меня это почти всегда причина начать подозревать, что мне врут. А если врут, то хорошего точно ничего мне не хотят.

Это сугубо индивидуально. Некоторые люди вообще с отторжением воспринимают всю социальную рекламу. Но это не значит что вся соц реклама - манипуляция.

Он не принципиальный борец с ШРЗ, он придворный говнометатель демократов.

Что почемуто не помешало ему проехатся по Клинтону.

П.С. Чуть не забыл http://www.kp.ru/daily/24389.3/567377/

[Арсений]

Википедия википедией, а вы лично ЭТОТ фильм смотрели?

Да, смотрел.

Это сугубо индивидуально. Некоторые люди вообще с отторжением воспринимают всю социальную рекламу.

Моя проблема с фильмом не в том, что он социальный – я выше писал, что он говорит о вполне реальных проблемах, а в том, что автор врет. А врать дурно.

П.С. Чуть не забыл

Давайте не будем тут давать ссылок на Комсомольскую правду, газету Жизнь, МК Бульвар и Тайная сила. Хоть этого на форуме не будет.

[Snarls-at-Fleas]

Давайте не будем тут давать ссылок на Комсомольскую правду, газету Жизнь, МК Бульвар и Тайная сила. Хоть этого на форуме не будет.

Да уж. Желтая пресса в дискуссиях это как-то не айс.

[Геометр Теней]

Но это не значит что вся соц реклама - манипуляция.

Строго говоря, вся реклама (социальная или нет) - манипуляция просто по определению. В силу того что цель рекламы - не только информировать, но и формировать определённый взгляд на проблемы\склонять к определённым поступкам или выборам. Просто многие привыкли называть словом "манипуляция" не любую подобную попытку, а лишь ту, которая не нравится им лично...

[Agt. Gray]

vsh,

Он не принципиальный борец с ШРЗ, он придворный говнометатель демократов.

А это уже абсолютно без разницы, принципиальный он, купленый демократами, или под влиянием космического гипнолазера альфа-ретикулян. Не в президенты выбираем.

[vsh]

Agt. Gray, я имел в виду, что дискурс Мура, в общем-то, тоже ШРЗ. И примерно того же качества, как и то, с чем он борется.

[Snarls-at-Fleas]

Что такое ШРЗ?

[vsh]

Широко распространенное заблуждение.

[Chronicler]

Широко распространённое заблуждение

[Snarls-at-Fleas]

Спасибо

[Сигурд]

я выше писал, что он говорит о вполне реальных проблемах, а в том, что автор врет. А врать дурно.

Зато он дает в своих фильмах правильные выводы: 1) Политика корпораций привела к обнищянию ряда промышленных городов в конце 80-х - это факт. 1.5) Руские - цивилизованные люди, и всегда такими были - кто-то против?   2) "Народ запугивают чтобы зарабатывать на его страхе", "люди, не способные контролировать свой страх, не должны иметь под рукой много оружия" - разве не правда? 3) Ну про Ирак, оружие масового поражения и нефть говорить смысла нет. 4) "медицина должна быть общедоступной" (или нет ?), "независимо от наших разногласий, мы все в одной лодке. И мы либо тонем вместе, либо плывём вместе. Просто нужно быть добрее друг к другу" 5) Бизнес не должен нарушать правила гуманности и элементарной этики - или вы не согласны?

[Арсений]

Проблема в том, что используя неэтичные методы, он скорее льет воду на мельницу противников этих идей. Получается, извините за гиперболу, как-то так –
– Русские – дикие звери и пьяницы.
– Да не, ну ты что, вот даже Мур снял фильм, о том, какие они хорошие.
– Мур? Который в фильмах все время врет и передергивает? Небось и тут врет, так что русские – дикие звери и пьяницы.

[Геометр Теней]

К сожалению, существенная часть этих выводов - демагогическая по сути. (Или, как минимум, их подача в последних сообщениях - вот как раз попытка выдать ожидаемые ответы с риторическим вопросом "вы согласны?" - метод скорее манипулятивный, потому что ответ "да" так можно выжать, а вот реальные причины иного состояния заслоняются. Например (сейчас в отрыве от Мура), утверждение "бизнес не должен нарушать правила гуманности и элементарной этики" производит впечатление, что а) "элементарная этика" - нечто, для всех общее (что не столь уж тривиально), б) этически неоднозначные решения бизнесменами принимаются из-за того, что они "злодеи" (а не по целому комплексу причин, куда попадут как и фундаментальные проблемы коммерческой ориентации, так и общие проблемы мирового плана; при этом существует целый ряд причин, по которым с некоторого масштаба - когда, условно, невозможным становится "джентельменское соглашение" между всеми участниками - "рыцарственное отношение" становится объективно неудобным для принимающего решения). Ну и так далее.

Ну и сверх того присоединюсь к уже прозвучавшему. Делать "правильные выводы" используя эмоционально-манипулятивные методы, подтасовку фактов или пропагандируя заблуждения - медвежья услуга тем идеям, которым служишь. И имя этой медвежьей услуге - дискредитация. То есть как рупор альтернатив Мур приемлем, а вот на что-то большее в нынешнем состоянии - увы, не тянет.

P.S. Синхронно с Арсением, однако...

[Сигурд]

Arseny, ну, тут вы преувеличиваете. Да и подтасовку фактов у него тоже многие преувеличивают.

Геометр Теней, в общем утверждения Мура сильно напоминают утверждения его тёзки Задорнова. А его у нас обычно воспринимают положительно.

[Dekk]

Да и подтасовку фактов у него тоже многие преувеличивают.

А (не)многие строят утверждения так, будто её нету.

[Геометр Теней]

Вот уж упаси господи всерьёз и положительно воспринимать все утверждения Задорнова, чур меня и моё окружение, чур! Будем честны, Михаил Николаевич во многих отношениях - классический фрик, если я верно понимаю. С вроде серьёзным (за пределами сцены) отношением к чудовищной лингвистической ереси, с неоднократным перелицовыванием анекдотов про чукчу в истории про американцев, с крайне небрежным отношениям к источникам... В общем, избавь нас, господи, от таких друзей - с ними никаких врагов не нужно.

А что до преувеличения масштабов подтасовки, даже если оно есть, то тут принципиально не важно количество. Подтасовка и притягивание за уши (отделим от сознательной подтасовки, потому что это может быть просто недобросовестностью и отсутствием умственной дисциплины - толкование факта только в желаемом ключе, забыв о других возможных прочтениях) вещь такая - она либо есть, либо нет. Качественный признак. Человеку, который её допускает, совершенно неважно в каких количествах, руку подавать не стоит...