Корпорация Добра или мировой шпион?

[Мышиный Король]

Как-то я пару дней назад заинтересовался деятельностью Гугла и интерес этот развился до степени болезненной... Раньше я много всякого хвалебного о Гугле слышал, но порывшись в интернете наткнулся и на некоторое количество негативных и параноидальных мнений, вроде коллекционирования им всего, что есть в интернете, и всех обращений пользователей, которое сохраняется на неопределенно долгий срок (и вообще сбора конфиденциальной информации). Понятное дело, что любая достаточно крупная деятельность сопровождается подобным эффектом антирекламы, но все же интересна доля истины. А также то, что же является основным источником дохода Гугла, в особенности в перспективе. Как я понимаю, на настоящий момент, это реклама. Однако, основная деятельность Гугла это поиск информации, который тем востребованней чем больше становится информации и увеличивается её значение для общества. По идее, торговля ею (а поиск информации становится ей эквивалентен при очень больших объемах), должна быть в условиях постиндустриального общества невероятно выгодным делом, но этого как раз и не наблюдается как я понимаю. Может быть потому что это в принципе невозможно?

В общем, хотелось бы от более разбирающихся в вопросе людей чем я, услышать о перспективах торговли результатами поиска информации в условиях монополии на это (включая, принципиальную возможность стать монополистом в этой области), или почему такой торговли быть не может. О перспективах развития деятельности такого поисковика как Гугл. Об обоснованности опасений параноиков в отношении глобального шпионажа.

Ну и в догонку, как бы вы как игрок отнеслись к такому допущению в сеттинге киберпанковского типа: корпорация Гугл или подозрительно её напоминающая, со все большим развитием информационных технологий, став монополистом в области поиска информации и единственным способным найти нужные данные в этом море, превратилась в этакого метаорганизатора планетарного масштаба, де-факто став мировым правительством. Сочли бы его удачным и правдоподобным/правдоподобным/неправдоподобным допущением ещё что-то? Или же более интересным показался бы вариант с получением власти через обладание конфиденциальной информацией? Или же вариант, в котором почти всё то же самое, но бескорыстно и во благо всего человечества, т.е. с корпорацией Добра?

[Dekk]

О перспективах развития деятельности такого поисковика как Гугл. Об обоснованности опасений параноиков в отношении глобального шпионажа.

Параноики написали дополнение к фаерфоксу, которое посылает случайно сгенерированные поисковые запросы. Это всё, что я знаю по этой теме.

[Dmitry Gerasimov]

Доля прибыли от контекстной рекламы в общей прибыли Google колеблется где-то от 96% до 99%. При этом чем чаще люди вообще пользуются сервисами Google, включая почту и поисковик, тем чаще они кликают на рекламу.  Чистая статистика.

Соответственно, компании Google выгодно:
а) создавать удобные и привлекательные для пользователей продукты -- сервисы, приложения, решения (насколько я знаю, решение о разработке Chrome было принято после эксперимента, показавшего, что люди пользуются поиском тем чаще, чем быстрее поиск работает -- и незаметная для глаза разница в миллисекунды решает);
б) делать эти продукты бесплатными.

Что на сегодняшний день делает Google очень хорошей аппроксимацией Империи Добра.

Что касается изложенных сценариев, то в игровом отношении они все по-своему интересны, я бы в это поиграл. Более того, когда-то я хотел провести PvP-форумку, в которой две команды вооружённых отморозков мочат друг друга в напичканном ловушками лабиринте -- и всё это в рамках реалити-шоу GoogleWars. Что до правдоподобия, то как человек, которому доводилось в этой жизни руководить коллективом из десятка сотрудников, я не могу воспринимать разговоры о мировом правительстве всерьёз.

[Мышиный Король]

я не могу воспринимать разговоры о мировом правительстве всерьёз.

Ну ЕС всё-таки существует, а это серьезная доля человечества. Да и Китай как никак единое государство на 1/5 всего мира.

[Dekk]

Единость Китая - это вопрос ровно определения единства. Не флейма  ради, а замечания для.

[Agt. Gray]

Как игрок, я бы потерял пресловутый suspension of disbelief. Киберпанк люблю, даже лубочный, но вот абсурдные антиутопии как-то не перевариваю.

[Dmitry Gerasimov]

Ну ЕС всё-таки существует, а это серьезная доля человечества. Да и Китай как никак единое государство на 1/5 всего мира.

Да нет, мой скептицизм относится не к возможности существования такого правительства, а к идее о том, что оно будет держать всё под контролем.

[Арсений]

Да и в ЕС, в общем, власть крайне децентрализована, и системно ни о чем не может договориться.

[Ymir]

Не стоит забывать, что непосредственно сама реклама - только верхушка айсберга. Например перед тем как запустить крупную кампанию, проводится детальное изучение всех статистических данный на основе малых кампаний. Допустим вы пускаете в оборот 3 визуально разных баннера одного продукта, и через определенное время смотрите на какой из них совершалось больше кликов, чтоб строить дальнейшую стратегию на основе наиболее популярного образа. Естественно для этого собираются личные данные пользователей, чтоб делать статистические замеры: какая социальная группа, какого возраста и из какой страны тыкнула на этот конкретный порно-баннер.

[Мышиный Король]

Как игрок, я бы потерял пресловутый suspension of disbelief. Киберпанк люблю, даже лубочный, но вот абсурдные антиутопии как-то не перевариваю.

Интересно. Можно ли подробнее раскрыть причины неприятия (не апнтиутопий как таковых, а абсурдность этой)?

P.S. И тогда вопрос - какой деятельностью и сферой влияния должна была бы обладать киберпанковская корпорация развившаяся из такого прототипа (поисковика)?

[Арсений]

Гугль надо делать не тайным правительством, а серым кардиналом, который формирует общество, управляя и формируя информационные потоки. Например, где-то в глубинах корпорации сидят три эспера-вундеркинда на спайсе, которые постоянно анализируют входящую информацию, и дают инструкции типа “запустите новый мем про пингвинов” или “раскрутите ролик на ютубе”, а через полгода наступает постэффект, в результате которого политик уходит с должности, падают акции компании или происходит революция в Египте.

[Мышиный Король]

Это отчасти (по крайней мере потенциально) пересекается с тем, что я имел в виду под метаоргинизатором... Но - да..

[Agt. Gray]

Мышиный Король, this:

став монополистом в области поиска информации и единственным способным найти нужные данные в этом море, превратилась в этакого метаорганизатора планетарного масштаба

По поводу P.S.: А вот что сможет - злоупотреблять объемом информации, сравнимым или превосходящим в некоторых направлениях информацию спецслужб. Причем в обе стороны: не только знать много, но и решать, что будут знать другие. Что с этим делать... ну, например, снабжать ЗОГ сильных мира сего (кто они там в сеттинге...) информационной властью над массами в обмен на интеграцию с ними. Плюс-минус пять процентов на выборах за счет манипуляции потоком информации - это уже возможный билет к кормушке.

[Мышиный Король]

Так а что в цитируемом вызывает disbelief - возможность стать монополистом, полная интеграция информации с её поиском, или использование этого?

[Agt. Gray]

Первое и второе - каждый из пунктов по-отдельности и оба вместе.
Но вообще, если пишется антиутопия - это дело не должно мешать.

А если просто конспирологический киберпанк, то "Элизы Кассан" а-ля DXHR, мне кажется, вполне достаточно. Можно присыпать сверху меметическм инжинирином а-ля THS или как у Арсения выше в посте.

[Мышиный Король]

Там три пункта. По поводу интеграции информации с её поиском - эта идея у меня под влиянием Лема появилась, если вообще не у него почерпнута, и представляется весьма правдоподобной - если её становится все больше, то все сложнее найти нужное, а если нужное нельзя в разумные сроки найти, то этого все равно что нет, экстраполируя получаем, что при очень большом объеме информации, найти существующую становится столь же сложно как и получить новую и таким образом поиск становится по своей ценности эквивалентен самой информации..

[Agt. Gray]

Да, третий пункт - почему бы и нет? Использовать бы способ нашли, была б монополия.

Проблема с такой экстраполяцией в том, что информация - не абстрактный кусок кода, а нечто с источником, контекстом, и, часто, адресатом. Гугл, конечно, может сделать доступ к актуальной информации штукой трудной, но тогда у актуальной информации просто возрастет цена - а цена как таковая уже, к слову, есть. Можешь, кстати, на заметку для киберпанк-сеттинга взять - распространенность инфо-брокериджа как следствие охамения мегакорпораций.