Платные полицейские услуги.

[astion]

В 1941 году население России жило в условиях директивной экономики и максимально закрытого общества. Эти условия прямо противоположны тому, что я назвал (возможно, будучи слишком резок в оценках) "ультралиберальному обществу" и описал выше.

Проверяем по пунктам
1)Платное всё-чек
2)Дети твой собственный риск- чек
3) Кто сильный тот и крутой-чек
4)Трясуться потерять работу- угу трясуться ещё как- тк талоны то наеду... Ну а деревнеские не трясуться их на работу сгоняют-, а платят трудоднями- рабы проще говоря

PS
Для 1920-30х выполняются вообще все пункты (даже госва нет-местами)

Впрочем для 1917 и ранее тоже выполняется большинство

[circk]

У нас с вами разные данные о том как и что было на территории России в 1941 году. Так что думаю дальше будет не обсуждение, а спор. Не хотеть.

[flannan]

В моём представлении, в СССР система в целом очень поощряла дружбу, родственные отношения и тому подобное.
Если ты стоишь в очереди за колбасой, то когда достоишь, она может уже закончиться, если твой друг-продавец не заначил для тебя палку.
А твой друг-чиновник может выписать для тебя справку, что ты не верблюд, даже вне часов приёма (которых всегда не хватает).

Хмм... А насколько ценными будут такие отношения в рассматриваемом сверхприватизированнном мире?

[Alfirin]

Оффтоп: Странные у вас представления об СССР. Впрочем, если судить о нем только по последним годам...

По теме: Думаю для подобного мира подойдет перенос отношения к рабочим в Великобритании 18 века на США в 20 веке, ну и + добавить возможностей современной американской пропагандистской технологии.

Профсоюзы жестоко подавлены, среди рабочих усиленно ведется пропаганда в стиле "Твой сосед хочет украсть твою работу", торговая и промышленная верхушка лоббирует нужные законы, налоги снижены до рекордно низких значений (думаю не стоит объяснять почему низкие налоги выгодны только для богатых и очень богатых слоев населения). Уровень развития техники безопасности на производстве почти никакой, поскольку обычно безопасность обратнопропорциональна скорости, а значит невыгодна (при условии легкой заменимости любого оператора). Так же необходим хороший внешний рынок сбыта, что бы не произошло кризиса перепроизводства и соответственно не появилось людей вроде Форда, который добился успеха сформировав себе рынок из своих собственных рабочих.

В результате имеем страну, в которой пропасть между богатыми и бедными колоссальна, при этом злость низших слоев направленна друг на друга. При почти отсутствующих налогах, образование, пожарные службы, полиция и прочие традиционно государственные службы окажутся на положении сходном с ситуацией в сфере здравоохранения в США сегодня (тут будет интересен фильм "Здравозахоронение" Мура). Пожарная таким образом работает по страховке, а значит борется с огнем по сути только в даунтауне и окрестностях, в сфере образования учатся только те, кто может себе его позволить, а так же те немногие, кого одобрили страховые компании (при этом после окончания учебы эти люди фактически становятся рабами корпораций).

Полиция это отдельный разговор. Страховое финансирование обеспечит охрану только богатых районов, при этом они не будут вмешиваться в дела корпораций, которые оплачивают их счета. Остальные районы окажутся полностью во власти постоянно воюющих криминальных группировок или, в лучшем случае, защищаться силами гражданских патрулей (что маловероятно учитывая, что бедные считают друг друга скорее конкурентами, а не братьями). Поскольку содержание заключенных оказывается на шее полиции, все затраты на них изымаются из доходов стражей порядки. И при отсутствии бесплатных общественных защитников полиции оказывается выгодно "убить при попытке сопротивления аресту", а задерживать только тех, кто может себе позволить содержание в следственном изоляторе (читай криминал).

Получается WoD если честно... атмосферой по крайней мере.

[Son_of_Morning]

Ну и главный момент - с точки зрения анархо-капиталистов, без гос. коррупции создание монополий в большинстве отраслей деятельности невозможно.

На практике мы видим ситуацию обратную. Если теория анархо-капиталистов расходится с фактами, тем хуже для... кого?

[flannan]

На практике мы ничего не видим. Потому что страны, где бы что-то работало в соответствии с анархо-капиталистическими идеалами нигде нет.

Но вообще главная проблема анархо-капитализма - это кризисы. Потому что никакого механизма защиты от такой ситуации там нет.

[Son_of_Morning]

1. На практике мы видим, что с уменьшением влияния гос-регулирования шанс появления монополий не являющихся "естественными" возрастает.
Да, можно начать песню, что на практике крайние случаи не проверялись и даже качественная экстраполяция процесса неверна, не приводя при этом никаких доказательств. Но так обычно делаю когда вопрос пытаются запутать.

2. Кризисы, наподобие нынешнего -- принципиально заложены в капитализме вообще (google кондратьевские циклы), а не в каком-то его выражденном проявлении.
Другая проблема, что механизмов, позволявших выходить из кризисов предыдущих пока нет (но это уже офф-топик).

[flannan]

1. На практике мы видим, что с уменьшением влияния гос-регулирования шанс появления монополий не являющихся "естественными" возрастает.
Да, можно начать песню, что на практике крайние случаи не проверялись и даже качественная экстраполяция процесса неверна, не приводя при этом никаких доказательств. Но так обычно делаю когда вопрос пытаются запутать.

Основная претензия анархо-капиталистов - монополии создавались, используя внерыночные механизмы воздействия: принятие законов в пользу одной из сторон, коррупцию и просто бандитизм. Не знаю, как это работало на западе, но на постсоветском пространстве ничего похожего на честную конкуренцию не было и не намечается.

2. Кризисы, наподобие нынешнего -- принципиально заложены в капитализме вообще (google кондратьевские циклы), а не в каком-то его выражденном проявлении.
Другая проблема, что механизмов, позволявших выходить из кризисов предыдущих пока нет (но это уже офф-топик).

Смысл в том, что в полностью плановой экономике проблемы кризисов нет. В полностью капиталистической - эта проблема есть. Причём в полностью капиталистической системе кризис может быстро набрать достаточно оборотов, чтобы из экономического стать политическим.
И всё - форма правления меняется, и общество переходит в форму, которая гарантирует народу большую безопасность в случае, если что-то пойдёт не так.
Соответственно, большинство современных стран содержат достаточно механизмов поддержки простых людей и достаточно механизмов для предотвращения разваливания экономики.

[Геометр Теней]

Основная претензия анархо-капиталистов - монополии создавались, используя внерыночные механизмы воздействия: принятие законов в пользу одной из сторон, коррупцию и просто бандитизм. Не знаю, как это работало на западе, но на постсоветском пространстве ничего похожего на честную конкуренцию не было и не намечается.

Боюсь, что ситуация с "абсолютно рыночными" механизмами без посторонних вмешательств требует "идеально рыночных" людей - которые с одной стороны ведут себя рационально (то есть ищут наилучшие возможности для себя в установленных рамках), а с другой стороны полны иррационального благоговения перед заложенными в модель свободного рынка допущениями и принципиально не идут на нечестные способы конкуренции, полны пиетета перед решениями судов и правительств и пр. Есть ощущение, что эти требования противоречивы чисто психологически - хотя бы потому что положения моделей не являются каким-то особым классом в окружающей природе, а просто введены авторами идей для упрощения. Потому если не воспитывать таких "идеально рыночных" людей намеренно (и не держать их в стеклянных банках изолированными от нашего общества), то они или будут искать выгоду игнорируя описанные принципы, или следовать ещё более сложным системам ограничений...

В реальности-то монополии складывались как раз стихийно - и крупный капитал в разных странах как раз  демонстрировал прямо-таки лабораторную повторяемость того, что в "естественной среде" всевозможные "джентльменские соглашения" о честной конкуренции долго не держатся - их надо привносить извне. На стадии возникновения монополий - точно; насколько тот же эффект повторят нынешние управленцы, воспитанные на современной экономической теории - оно, конечно, вопрос, но антимонопольное законодательство в крупнейших экономиках мира поныне не отменяют, а соответствующие комитеты живут и даже работа им находится...