Здравствуйте, Гость
Блок с содержанием первого сообщения
Ну и как вам?

Ссылка

Голосование

Понравился ли Вам фильм?

Отличный фильм!
2 (6.3%)
Хороший фильм
1 (3.1%)
Нормальный фильм
3 (9.4%)
Плохой фильм
5 (15.6%)
Отвратительный фильм!
21 (65.6%)

Проголосовало пользователей: 32

Голосование закончилось: Мая 01, 2010, 11:47

Автор Тема: Великое Кино о Великой Войне  (Прочитано 15331 раз)

Оффлайн Agt. Gray

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2 751
  • Seraphic/8X
    • Просмотр профиля
Re: Великое Кино о Великой Войне
« Ответ #90 : Декабря 25, 2010, 13:00 »
"Котов против Хищника" - это приквел к УС2. Трофейное лезвие-то уже имеется.

Оффлайн Mr.Garret

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 5 859
  • Дарклорд
    • Просмотр профиля
Re: Великое Кино о Великой Войне
« Ответ #91 : Марта 28, 2011, 10:10 »
Давеча Михалков рассказал о собственном видении фильма. Пост мне показался интересным. Из него видно, что Н.М. совершенно точно снимал картину не о ВОВ.

  Лента.Ру: Первая часть "Утомленных солнцем - 2" вышла довольно   эклектичной. В ней сочетались разные по стилистике эпизоды. Чем был   обусловлен выбор такого формата, и не кажется ли вам, что зрителю тяжело   воспринимать столь отличные друг от друга эпизоды? Каждый из них в   каком-то смысле является высказыванием по достаточно широкому спектру   тем - религиозным, нравственным, политическим. 
  Никита Михалков: Я не могу с вами согласиться. Это просто была   несколько необычная форма: ряд законченных новелл, каждая из которых   могла бы быть небольшим фильмом. Это сделано осознанно, потому что   линейно рассказать эту историю было бы невозможно. Она и так в   определенном смысле саговая, сериальная, а если бы мы еще и развивали ее   линейно с точки зрения повествования, мы просто не уместили бы все. Это   первое. Во-вторых, там нет разных месседжей: отдельно религиозного,   отдельно еще какого-то. Собственно, вся эта история в какой-то степени о   том, где же на войне Бог. И, я думаю, что многие были в трудном   положении, потому что они воспринимали происходящее на экране буквально.   А тут как раз самое главное - сочетание образности и метафизики, причем   метафизики разрушительной. Знаете, я думаю, что эта картина -   долгоиграющая, она не просто прошла или не прошла, провалилась или не   провалилась - нет. Эта картина и следующая - "Цитадель", это картины,   которые все равно будут возвращаться; не потому, что мы такие хорошие,   пушистые и талантливые, а потому, что там заложено огромное количество   пружин, которые не всегда сразу распознаются. Например, если вы обратили   внимание, все новеллы начинаются с очень спокойной ситуации, и все   развивается и превращается в ад на ровном месте. Деревня, лето, едут   немцы, никого не трогают. Остановились набрать воды. Там девочка - ну,   девочка, ну и что? Никто ее не трогает. 
  И яблоки… 
  Да, яблоки, это очень важный образ, кстати! Какие-то цыгане, кричат,   раздражают. Истеричный немец испугался этих цыган, потому что они орут, а   он их никогда не видел так близко. Одна автоматная очередь - и вдруг   все закрутилось, завертелось, скатилось в ужас. Прошло полтора часа с   начала этого летнего дня, и вот уже восемьдесят жителей этой деревни   сжигают на ровном месте. 
  Мне было важно, чтобы прослеживалась идея, насколько все рядом,   насколько все близко... Человек предполагает, а Бог располагает. Мы   строим планы, мы думаем о будущем. Но если мы живем так, будто все от   нас зависит, то когда неожиданно бахнет - мы к этому совершенно не   готовы. Вот представьте себе молодого, богатого, успешного олигарха, у   которого все есть: и перспективы, и возможности. И тут раз, апельсиновая   корка, поскользнулся, упал. Все - инвалид, коляска и уже абсолютно   другие устремления и мысли. Совсем не волнует длина яхты, подлинник Моне   или модный костюм, нет. Весь мир человека, который был просто огромным,   вдруг сужается, и только тогда, в ту секунду человек начинает   обращаться к себе. И он говорит: "За что мне так плохо?" - или: "Зачем?" 
  Именно поэтому в "Предстоянии" на самом деле заложено очень многое.   Повторяю, я не хочу этим сказать, что зритель - дурак, а я умный; я хочу   сказать этим, что зритель должен работать. Не может быть большого кино в   большой стране, тем более в индустрии, где существует только то кино,   которое можно начать смотреть с любой минуты, а когда кончился попкорн,   выйти, взять еще, сесть обратно и ничего не упустить. Потом выйти из   кинозала и сказать: "Все, который час? Слава Богу, картина короткая,   можно еще успеть в кафе". Мне бы очень хотелось, чтобы человек, который   видит мою картину, задумался. И я, кстати, получал подтверждения, что   некоторые задумываются. Мне прислали очень интересную вещь: брошюру из   Таганрога с сочинениями школьников, которые посмотрели картину. Это так   пронзительно - то, что они поняли. 
  Я бы очень хотел, чтобы после картины человек вышел на улицу, купил   газету, открыл свою дверь, сел в троллейбус - не имеет значения. Чтобы   самые простые человеческие действия вызвали бы радость только оттого,   что он может их совершить. До 60-х годов главным слоганом страны было -   "лишь бы не было войны". Это действительно так. И то, что называлось   застоем (можно назвать еще и некой стабильностью), заключалось в том,   что и люди, которые были внизу, и люди, которые были у власти, - они все   пережили войну. И жизнь у них делилась на "до войны" и "после войны".   Когда это поколение стало уходить, вместе с ними стал уходить не только   страх войны, но еще и память о ней. Если мы не будем об этом думать и   это понимать, хотя бы в связи со снятым фильмом, спектаклем, книгой,   поэмой, то это приведет, я уверен, к потере иммунитета.