Общественные и коллективные проекты

[EvilCat]

В последнее время меня сильно интересует создание проектов большой толпой разработчиков. Интересует с самых разных углов: участие фанатов в создании произведения, проекты на свободной лицензии, участие в вики-формате, общественное финансирование, общественное владение... Есть несколько вопросов, по которым хотелось бы посоветоваться.

• Сайты. Недавно поднималась тема о том, насколько сайт принадлежит админам, насколько - пользователям, и каковы права каждого. Может, существуют какие-то практики или лицензии, это регулирующие? Я знаю только свободную лицензию большинства вики.
• Общественное финансирование. Какую ответственность несут разработчики за то, чтобы проект был сделан? за качество проекта и адекватную трату бюджета? Могут ли те, кто поддержал проект, повлиять, если проект станет разваливаться? если разработчики будут совершать очевидные ошибки?
• Автор, владалец интеллектуальной спобственности и фанаты. Насколько вселенная принадлежит первым, вторым и третьим? Есть ли практики и лицензии на этот счёт? Могут и должны ли фанаты повлиять на автора, если вселенная принимает странный оборот? Могут и должны ли фанаты и автор повлиять на владельца прав, если он придаёт вселенной странный оборот? Хорошо ли, если фанаты могут повлиять на автора?

Многие из этих вопросов философские %) По ним мне хотелось бы найти решения, справедливые для всех сторон и приносящие наибольшую пользу всем. В то же время это решения должны быть практичными, правдоподобными. В некотором роде мне хочется заглянуть в вероятное будущее, где система не сдвинута в пользу издателей и владельцев прав (которые не всегда совпадают с авторами). Размышления о том, какими могут быть модели будущего, приветствуются. У меня тоже есть несколько вариантов, но сначала хочется услышать других.

Материалы по теме:

• The Future of Storytelling Has Arrived - статья на deviantART
• Статьи на Википедии (англ.): Crowd funding, Open source, Open content, Wiki. Кажется, во всех есть интервики на русскую Википедию.
• More thoughts on the strengths of text - статья в блоге Deeply Random Thoughts. Не знаю почему, но чувствую, что она тут уместна.

Важно! Для кого-то это может быть пожароопасная тема. Однако я просто хочу задействовать умы форума, чтобы попробовать узнать ответы на вопросы. Поэтому прошу не добавлять в тему мрачные всезнающие прогнозы и сообщения, не содержащие информации (типа фейспалмов с едкой припиской). Мне жаль называть имена, но во избежание конфликтов прошу Аве не отвечать на тему лицензий и прав на распространение.

[Redwan]

Я бы еще посоветовал дать ссылки на тексты соответствующих лицензий. Здесь  наиболее актуально будет семейство Creative Commons, хотя GPL, LGPL и и BSD-like лицензии тоже было бы неплохо обсудить.

Ответы:
1) Думаю все зависит от правил сайта и сейчас стоит писать в них, что все контент сгенеренный пользователями распространяется под лицензией Creative Commons, которая дает свободное распространение с указанием авторства (не помню точную маркировку). Если это сочетать со свободно распространяемыми причесанными дампами базы, то есть без какой-либо личной информации типа паролей, можно вообще конвертировать в урезанную версию сайта и распространять хотя бы в chm, впрочем формат надо обсуждать. Генерить раз в неделю такой дамп и класть его и выдавать по запросу не требует больших ресурсов и трафика по моим прикидкам.
2) Попозже (с работы) отыщу очень любопытную статью с хабра на эту тему. Про кикстартер и все прочее. И еще одну статью про мотивацию Open Source разработки.
3) Это вопрос сложный отношение довольно сильно разнится к нему в разных видах интеллектуальной собственности, а так же в разных странах. Опять же приду на работу, разверну мысль.

Имхо для более адекватной дискуссии на заданную тему ее текущим и будущим цчастникам стоит поучаствовать в каком-либо крупном Open Source проекте, что бы прочуствовать среду.

ЗЫ

[свернуть]

[Green_eyes]

По поводу третьего вспоминается вот это http://www.vgcats.com/comics/images/120318.jpg

[Redwan]

Статья по пункту №2: про open source. К сожалению, про кикстартер найти не могу, но основная мысль была в том, что разработчики имеют значительно меньшие риски при выкладывании своего проекта на кикстартер нежели чем при традиционном финансировании. Даже если они не смогут раскрутить свой продукт, деньги, что получены на их разработку от добрых самаритян не придется возвращать. Это есть оборотная сторона общественного финансирования - уже пошли первые мошеннические схемы в этой области.

По пункту №3: рассмотрим для начала более близкий нам западный мир. В нем бушуют копирасты. Сейчас я не хочу поднимать проблему новых подходов к распространению контента, тому что так любят называть "пиратством", а поговорить о фанатском творчестве. На практически любой маломальски серьезный проект накладываются юридические замки. Пример: Chrono Resurrection. Да Square Enix изначально японская контора, но сейчас ее можно считать больше западной чем восточной. Теперь следовало бы сказать о бухте и о пиратских партиях, но как уже говорил, не хочу.
Теперь первый восток: есть Китай, который плюет на все кроме википедии, диссидентов и их постов. И есть более близкая многим Япония, поэтому возьму пример именно из с ее берегов. Додзинси. Авторы манги, игр и т.д. наоборот не препятствуют и даже способствуют созданию контента, потому что контент означает  фанатскую любовь, а фанатская любовь означает лучшие продажи. Ну и еще играет тот факт, что японцы фапают на трусы и 2д
Следом идет второй восток: Индия. Тут Боливуд и тут жуткие копирасты. Интернет отключают повально, что с фанатским творчеством не знаю вообще. Сталкивался с индусами только в разработке ПО.
И наконец третий восток: ортодоксальные арабские страны. Здесь интернета в привычном понимании вообще нет.

Вообще продолжая капитанствовать, хочу сказать, что сейчас резко меняются подходы ко всему. И практически у всех от этого развился когнитивный диссонанс той или иной силы. Интернет сломал все и продолжает ломать, например национальность, как юридический признак (а не биологический), постепенно смещается со своих постов. Шарик стал слишком маленьким за последние 100 лет. И с каждым годом становится все меньше.

[Dmitry Gerasimov]

Вообще продолжая капитанствовать, хочу сказать, что сейчас резко меняются подходы ко всему. И практически у всех от этого развился когнитивный диссонанс той или иной силы. Интернет сломал все и продолжает ломать, например национальность, как юридический признак (а не биологический), постепенно смещается со своих постов.

Смотрю я на пачку визовых документов, по поводу оформления которых мне все нервы изжевали за последние дни и ради подачи которых я сегодня ночью потащусь в Москву... смотрю на квитанции для налоговой и пенсионного фонда... Redwan, забери меня на свой глобус, а?

[Redwan]

Блин, похоже я высказался хреново, не то я имел в виду. Я имел в виду следующее: смотрите, за последние несколько лет появились те же соц. сети и в них довольно шустро начали образовываться группы, которые основаны не на национальном признаке. И людям в таких группах подчас плевать, что, допустим, они общаются с человеком из страны, с  которой у его страны, очень большие трения. И ему это абсолютно не важно потому что общаются не страны, а люди.

юридический признак (это что вообще значит?)

Гражданство%) я дурак и именно имел в виду.

А фраза о том, что Интернет все сломал, включая национальность как юридический признак

Я сказал, что он просто все сломал, например классические методы поставки информации, а  это дорогого стоит.

[EvilCat]

Redwan, спасибо %)

P.S. Экстремистские группы как-то все проходят мимо меня...

[flannan]

Жалость-то какая . В столице одной очень независимой страны на днях одна группа как раз организовывалась через социальные сети, чтобы толерантно побить другую. В целом вышло весьма успешно с фотографиями, видео и удовлетворенными комментами на тему...людей необычной ориентации.

Разве это не замечательно? когда проблемы несогласия разных групп решали в средние века, было намного сложнее и потери были больше. См. крестовые походы.
Возможно, это было связано именно со сложностью организации - если бы можно было устраивать мордобой каждый день, может и не нужно было бы губить столько народу.

[Мистер Хомяк]

Жалость-то какая . В столице одной очень независимой страны на днях одна группа как раз организовывалась через социальные сети, чтобы толерантно побить другую. В целом вышло весьма успешно с фотографиями, видео и удовлетворенными комментами на тему...людей необычной ориентации.

Думается мне это не проблема соц сетей, а проблема очень независимой страны.

[Mr.Garret]

>если бы можно было устраивать мордобой каждый день, может и не нужно было бы губить столько народу..
Опыт тотальных войн показывает, что временной интервал социального конфликта лишь увеличивает число его участников и потенциальные потери (в том числе и безвозвратные) в людях. Социальные сети не тушат пламя конфликта, а наоборот, разжигают его.

Про этот момент кстати, будет моя новая фантастическая книга.

[EvilCat]

Давайте вернёмся к теме %)

[Erih]

А ведь ответу уже лет семь.

[EvilCat]

Кстати, не знаю на какой лицензии, но такие вещи мне встречались: список общих вселенных в ВикиФуре (англ.)

[Rigval]

О, еще одна попытка навредить ролевому сообществу. Теперь Кошка пытается сделать клон Имаджинарии.

[Арсений]

О, еще одна попытка навредить ролевому сообществу. Теперь Кошка пытается сделать клон Имаджинарии.

Комментарий модератора

Пожалуйста, не надо грубить другим пользователям форумов - это является нарушением правил.

[EvilCat]

Видимо, Ригвал краем уха услышал, что я раздумываю над социальным сайтом по обмену идеями, и подумал, что это обязательно должен быть ролевой сайт. Мыслей о новых сайтах и фишках у меня действительно как у Ванталы сеттингов, но из ролевой сферы пока только дальняя и неоформленная идея об агрегаторе ролевых ссылок: чтобы обо всех новостях, отчётах, записях в блогах, переводах, обзорах и статьях можно было узнать на одном портале, а потом кликнуть на ссылку и попасть на другой сайт.

Возвращаясь с теме. Хотела поделиться мыслями, как мог бы выглядеть мир, где нет такого строго права на интеллектуальную собственность.

Нынешнее положение вещей:

• У циклов, созданных одним автором и созданных многими авторами, разный характер. В качестве примера первого можно привести почти любой короткий литературный цикл, в качестве примера второго - длинные серии комиксов и мультимедийные (распространившиеся на несколько форматов) вселенные.
• Официальные сведения называются "каноном". Канон может меняться, как намеренно авторами или владельцами прав, так и ненамеренно, просто потому кто-то из авторов забыл о некотором факте вселенной. Ещё вселенная может перезагружаться.
• Иногда фанаты пишут масштабные фанфики, имеющие другой характер, чем официальное произведение, но те не менее популярные и становящиеся "фаноном".
• Фанаты обычно не знают, что их ждёт в следующей серии цикла. Продолжением они могут быть довольны (слабо или очень) или недовольны (слабо или очень), но чаще всего мнения делятся. Очень редко фанаты напрямую голосуют, куда должно направиться продолжение, и тогда фактороа неожиданности меньше - но недовольные всё равно будут.
• Как правило, направление развития цикла определяет автор или владелец прав. Мотивы могут быть самыми разными, вплоть до личностных (пережитая автором трагедия), биологических (болезнь) и коммерческих ("маркетологи сообщили, что в этом году монетизировать надо маленьких девочек, забудем об остальной части ЦА").
• Когда цикл заканчивается, получение доступа к произведениям - вопрос удачи и упорства фанатов. Продолжение цикла возможно только в фантворчестве.
• Фантворчество, как правило, менее качественное, чем официальное, хотя бы потому, что фанаты часто любители, имеющие мало времени и денег. Оно также более разнообразное, часто отходит от канона как случайно, так и намеренно. Ряд фанатских произведений создаётся в соответствии с каноном (или фаноном) специально.

С одной стороны, нужно сохранить традиционную роль автора, потому что пиши он по указке фанатов - это был бы уже совсем другой тип творчества. С другой стороны, хотелось бы иметь страховку для фанатов, что их интересами не пренебрегут, с их любимыми персонажами не поступят жестоко или просто бросят по причинам, не имеющих ничего общего с творчеством. Что касается владельцев прав и их функции инвестора, издателя и агента, хотелось бы сохранить возможность произведений создаваться качественно (в соответствии с большим бюджетом), публиковаться красиво, получать известность и конкурировать, что стимулирует авторов и приводит к более качественным произведениям.

Что если так?

Основа цикла создаётся как обычно, плюс-минус издатель и общественное финансирование. Её автором является один человек или творческий коллектив. Цикл продолжает выпускаться ими.

Любой может написать продолжение к циклу, как сейчас любой может создать фантворчество. Даже если не ограничивать издание фантворчества юридически, вряд ли многие захотят издаваться всерьёз. Тем не менее, эти немногие смогут попытаться дополнить цикл или конкурировать с автором. Читатели (зрители, игроки...) могут сами сделать выбор, какие произведения читать (как сейчас можно читать любые фанфики, но признание получают только лучшие).

Что делать, если признанные фанатские произведения не укладываются в задумку автора? Или автор издаёт что-то, что сводит на нет популярные фанатские произведения? Очень просто: основной цикл и фанатская ветвь объявляются разными канонами. Это случается и сейчас - например, в "Короле Льве" есть вселенная мультфильмов, где ребёнок Симбы - львица Киара, а есть вселенная книг, где ребёнок Симбы - лев Копа. Общие у них только первый фильм.

Читателям не обязательно придерживаться одного канона, он может читать произведения из нескольких. Увлечённые фанаты и сейчас с этим хорошо справляются, держа в уме все различия фильмовой и комиксовой вселенной, до и после Кризиса, интерпретации того или иного автора... Менее увлечённые фанаты скорее всего будут выбирать один канон, вероятно, официальный - если в нём не случится чего-то страшного вроде смены ЦА или перезагрузки вселенной. Наличие фанатских канонов страхует цикл от таких злоупотреблений и от нежелательного закрытия. Само собой, если смена ЦА, перезагрузка или закрытия являюстя желательными, никто просто не будет продолжать читать фанатские произведения.

Что касается переизданий книг, игр, мультфильмов - в эпоху цифровой дистрибуции достаточно чтобы существовал цифровой образ произведения, чтобы обеспечить Print-on-Demand (печать по требованию). Следует только иметь гарантии, чтобы владелец прав не мог сидеть на сене дольше, к примеру, 10 лет - как это было в старой патентной системе на изобретения. За этот срок, как считается, изобретатель достаточно получил со своегои изобретения, теперь он должен передать чертежи обществу, а сам попробовать придумать что-то ещё. В противном случае он может на одном изобретении продожать наживаться всю жизнь, будучи монополистом.


Вообще разница между описанным выше и текущей ситуацией - исключительно в более официальным статусе фанатского творчества и другом соотношении прав владельца прав и фанатов.