Еще кое-что о массовых сражениях

[Presto]

Возникло такое соображение по массовым битвам. В базовых правилах бросок на военное дело - встречный. Это значит, что в любом раунде потери могут быть только у одной стороны, но никак не у обеих. Логичнее каждой стороне делать бросок против стандартной сложности с учетом полагающихся модификаторов. Собственно, в пиратах испанского Мэйна так и предлагается делать. Что скажете?

[Lorimo]

Вообще у меня почему-то мысль крутится вокруг дуэлей в вайлд-вест стиле. То есть в разрешении конфликта через набор комбинации карт и последующем [около]одновременном выстреле с причинением ущерба противнику при пробрасывании стандартной сложности. Если это как-нибудь проэкстраполировать, то вполне можно сделать и пирровы победы и т.д.

[Katikris]

Странно, как-то по-дурацки вышло, но мы рассчитывали бросок от базовой сложности в 4-ку. Конечно, видать, это неверно, такое приводило к достаточно быстрым массовым сражениями в 2-3 раунда буквально. Но думается, что часть модификаторов можно раздать не армиям, а на сложность, и каждый делает проверку против сложности.

UPD: Нет, мы считали проигравшему от 4-ки, а победителю от проигравшего вроде. Вообще, конечно, с одной стороны, не очень хорошо, что только одна сторона снимает жетоны, а с другой, если каждая сторона будет считывать их, то так жетоны могут исчерпаться очень быстро.

[Арсений]

Возникло такое соображение по массовым битвам. В базовых правилах бросок на военное дело - встречный. Это значит, что в любом раунде потери могут быть только у одной стороны, но никак не у обеих.

А разве там стороны атакую не по очереди? Т.е. каждая сторона за ход атакует по разу, и потери несет только защищающаяся сторона.

[Presto]

А разве там стороны атакую не по очереди? Т.е. каждая сторона за ход атакует по разу, и потери несет только защищающаяся сторона.

Both sides make opposed rolls. И как хочешь, так и понимай. То ли каждая сторона кидает два раза, то ли один.