Научная метрополия

[Хоббитс]

И так, предлагаю подискутировать на тему жизнеспособности и практической ценности научной метрополии, как мегаполиса, специализирующегося на научной деятельности и его пригородах, специализирующихся на реализации и испытании изысканий учёных.
Мне кажется, что такой город был бы жизнеспособен, при наличии в государстве достаточно крупных корпораций, заинтересованных в модернизации уже существующего производства и развитии промышленности, и поддержке со стороны государства, в виде обеспечения правовой базы, для исследований, если таковая необходима. Город такого типа может ускорить развитие нашего общества, так как облегчит коммуникацию между наиболее выдающимися его представителями.

[Abash]

Город такого типа может ускорить развитие нашего общества, так как облегчит коммуникацию между наиболее выдающимися его представителями.

Т.е. еще сильнее ускорит, чем Сколково, новосибирский Академгородок и закрытые "атомные" города?

[Мистер Хомяк]

Воу воу, полегче. Мы уже от сколково и так уже так ускорились, что затормозить не можем!

[Хоббитс]

Abash, мне кажется да, потому что это всё сосредоточено в одном городе.
 Мистер Хомяк, я имел ввиду не только в России, а в общем. Однако, если всё таки брать Россию, то не думаю, что корпорации, на чьи деньги
велись бы исследования просто не дали бы тратить их впустую

[Геометр Теней]

В каких условиях? В настоящее время? При насколько развитых научных школах? В какой перспективе? Потому что вообще-то полноценный город сам-в-себе - тем более мегаполис - с упором только на науку, похоже, не составишь, неизбежно придётся сочетать с чем-то. Если он не включён в какой-то более глобальный проект, который тянет его искусственно, а не просто в зависимости от сиюминутного выхода (это как раз те самые примеры "атомных городов"). Если же речь просто про "согнать в одно место всех учёных страны\региона\нужное вписать чтобы потом прихлопнуть проще было" в надежде на то, что это сократит инфраструктурные расходы и пр, то тут стоит учитывать, что облегчение коммуникации при современных средствах связи уже не настолько критично как в середине XX века, скажем, ну и что в примере "достаточно крупным корпорациям" свой R&D отдел вообще-то совершенно не факт, что выгодно держать в прямой видимости конкурентов...

[Мистер Хомяк]

А если серьезно - проблема всех этих искусственных образований в их искусственности. В современных условиях нет совершенно никакой надобности искусственно сгонять т.н. ученых в т.н. Сколковы.

[stafi]

Я не сильно разбираюсь в административном аспекте организации исследовательской деятельности, но мне кажется, что при нынешнем уровне телекомуникационных технологий совсем не проблема вести совместную научную деятельность, физически находясь далеко друг от друга. Кроме того, поскольку значительная часть исследований проводится частными компаниями и является очень крупными инвестициями их капиталов, они, видимо, предпочтут держать свои исследовательские мощности подальше от чужих.
Опять-же, для разных исследований нужна разная инфроструктура. Для физиков БАК, для астрономов обсерватория повыше и подальше от городских огней, для океанографов океан, и так далее.

Сейчас уже не средние века, когда ученому приходилось месяц путешествовать чтоб прочитать редкую книгу или пообщаться с коллегой, а все знания были сосредоточены вокруг университетов и монастырей. Такая централизация кроме бюрократических проблем скорее всего ничего не принесёт.

[Геометр Теней]

В современных условиях нет совершенно никакой надобности искусственно сгонять т.н. ученых в т.н. Сколковы.

Чёрт его знает. Прежде всего в современных условиях нет "т.н. учёных" как единой однородной массы с достаточно общими интересами - почти никогда. Что молекулярному биологу мило, то востоковеду или археологу смерть.

Но вообще какие "общие" плюсы может выделить автор темы? Он вроде назвал только облегчение коммуникации (и возможно, подготовки кадров) - не факт, что это везде сыграет роль перевешивающую минусы. Просто во многих исследовательских областях всё равно наблюдается картина, когда действительно всерьёз какую-то тему двигают несколько десятков (а то и единицы) людей по миру, которые друг друга в целом знают. И правовую базу - ну, тут вообще картина очень интересная, не факт, что загонять в одну систему коня и трепетную лань можно легко. Создание атмосферы? Вообще, это мощный фактор - но стоит учитывать, что практически везде научные коллективы являются скорпионниками не хуже театральных. Научная среда определённый род конфликтов в себе провоцирует, и это, похоже, её неотъемлимая черта...

[Хоббитс]

Геометр Теней, ещё одним плюсом может быть лёгкость испытаний и внедрения в практическое поле полученных результатов

[Romulas]

Плюс в создании Сколково, заключается в самом создании Сколково. Любая мохнатая компания имеет свои лабораторные комплексы там, где им они нужны. Силиконовая долина формировалась достаточно долго под разными обстоятельствами, а не указом царя.


Я напротив считаю, что будущее не в централизации, а в децентрализации. Когда ученые могут работать над одним проектом из разных уголков мира.

[Witcher]

Геометр Теней, ещё одним плюсом может быть лёгкость испытаний и внедрения в практическое поле полученных результатов

Окститесь. Для внедрения нужны опытные производства и крупные заводы, зачастую без строительства нового опытного завода вообще ничего не получится внедрить.

Т.е. создание, например, центра по разработкам и опытному производству в нефтехимии в городе, которые сидит на трубе, смысл имеет. А вот институт по стали и сплавам скорее имеет смысл ставить рядом с крупным сталелитейным. И так далее.

Да, есть вещи, которые делают на уникальном оборудовании, например нейтронную дифракцию. Но там народ не обломиться в случае чего приехать или прислать образцы по почте (не России, а какой-то курьерской службой).

[Abash]

Abash, мне кажется да, потому что это всё сосредоточено в одном городе.

Т.е. Вы предлагаете все старые наукограды позакрывать, а народ и оборудование свезти в один новый город, причем он будет не Москва? И облегчится сразу коммуникация? Очень интересная мысль.

[benevolent]

Помимо прочего, о какой науке идёт речь?
Математика, физика и химия давно и навсегда расстались с потребностями практики.
Биология, чем более становится наукой (из раздела аристотелева естествознания), тем более идёт той же дорогой.
Любая сколь-либо научная часть словоложества никогда о каком-либо прикладном значении и не заикалась.
Любой наукоград, нужный кому бы то ни было, кроме самих учёных, обречён быть псевдонаукоградом нанотехнологий, гендерных исследований и/или актуальной политоты.

[Dmitry Gerasimov]

Любая сколь-либо научная часть словоложества никогда о каком-либо прикладном значении и не заикалась.

Бегло просмотрел список объявлений с тэгом Applied Linguistics, притёкших ко мне в почту за одну только прошедшую неделю, и поржал. Спасибо.

[Геометр Теней]

Математика, физика и химия давно и навсегда расстались с потребностями практики.

Посмотрел на задачи, которыми занимается моя отрасль математики. Примерно та же реакция, что у Дмитрия - более двух третей тем, которые крутятся вокруг меня последний год, в той или иной форме пришла из практики: или имеет прямой выход на них по применению, или вообще поставлена в ходе решения тех или иных практических задач (алгоритмы ориентирования, применяемые в робототехнике; обсчёт физических задач мезомеханики для вопросов деформации материалов; задачи обработки сигнала для аэродромной техники... и так далее). Не стоит путать "математик на основе своей разработки не может собрать бластер и пойти захватывать мир" и "математик (даже теоретик) занят задачами, которые не имеют никакого отношения к практике". 

[Son_of_Morning]

Вообще могу прокомментировать исходя из своей области (можно сказать, что мы занимаемся R&D (больше "D")).

1. В нашей сфере работа "в одном здании" помогает, причём очень сильно.

2. Работать, находясь физически в разных местах было бы можно, но это реально предоставило бы серьёзные неудобства.

3. Надо понимать, что этот "синергитический" эффект возникает от того, что
а) налажены горизонтальные связи
б) нужный мне специалист известен и я могу "дойти до него ногами", это позволяет за 10 минут (своего + нужного человека) времени решить вопрос, на решение которого в противном случае потребовалось бы пара часов.

Примерный вывод (лично мой):
 - Компактное расположение научно-инженерных групп имеет смысл, с точки зрения упрощения и интенсификации процесса разработки.
 - При современных технологиях коммуникации и систем управления существует предел численности, после которого данный эффект пропадёт. И этот предел оценочно находится в районе 1-10 тысяч человек.

[Son_of_Morning]

Математика, физика и химия давно и навсегда расстались с потребностями практики.

Очень беглый взгяд позволяет сказать, что:
 - в проектировании используются подходы, которых, скажем, 10 лет назад ещё не было
 - в разработке используются алгоритмы, которым примерно 20 лет.

10 и 20 лет это "давно и навсегда"?