Старые мысли о главном

[Kaiserfrogling]

Много лет назад Тот-Кого-Нельзя-Называть  прочитал «Подлинную историю Баскервильского Чудовища», после чего крепко подсел на жанр «деконструкции».
На этом форуме он начал выдвигать попытки «деконструкции» Dungeons and Dragons, супергероики, и фентези как такового. Что вызвало бурю негодования со стороны зрительного зала.
Лично я отношусь к этому жанру нейтрально, и терпимо.

Спойлер

[свернуть]

И Тот-Кого-Нельзя-Называть  выдвигал достаточно мягкие деконструкции фентези, по сравнению с тем что я вижу на Ютубе. Например, вот с этим
Меня позвали на gameforums чтобы разрешить его спор о супергероике, инопланетных «вундервафлях» и возможности их изучения. К сожалению gameforums вскоре был закрыт, мы попробовали перенести нашу беседу сюда. Но Арсений люто ненавидел Того-Кого-Нельзя-Называть, стер все его картинки и вложения и более ста сообщений. От моей скромной попытки высказаться в его защиту, Арсений впал в настоящий берсерк, и я был вынужден оставить этот форум.
Тот-Кого-Нельзя-Называть покинул нас в 2018 году, большинство его сторонников обзавелись семьей и бросили игры по причине нехватки времени, этот форум едва дышит.
Давайте подведем итог?

Для начала, отвечу Agt Gray по спору о трансгуманизме, и «проблеме корабля Тесея» (если постепенно заменять старые и испорченные части корабля новыми – останется ли корабль оригиналом?)
Мой ответ:  Классический парадокс говорит о равноценной замене износившейся или поврежденной детали такой же новой. Этим уже сейчас занимаются хирурги, трансплантирующие органы тому кто в них нуждается, от тех кому они уже не нужны; и эта "замена деталей" уже спасла миллионы людей! Первая проблема в том, что иммунная система человека очень не любит непрошенных гостей в теле, и реципиентам по нескольку лет приходится пить лекарства подавляющие иммунитет, пока иммунная система не убедится что новичок не захватчик и не шпион, а честный труженик. Причем бывают случаи, когда она его так и не принимает, и приходится искать новый орган. А вторая проблема в том, что трансгуманисты требуют замены не равноценной деталью, а намного более мощной искусственной! Вот представьте себе - на корабль Тесея вместо износившейся мачты с парусом ставят дизельный двигатель, и ставящий утверждает что корабль ничуть не изменился!

Теперь для Геометра. Напомню суть старого спора – Геометр считал, что инопланетную «вундервафлю» разумнее сдать на изучение ученым, Тот-Кого-Нельзя-Называть утверждал что в джунгли к дикарям много раз падали самолеты вертолеты и даже спутники, но общество дикарей не сдвинулось ни на йоту.
Я предложил два варианта – «ближний разрыв» (столетия) и «дальний» (тысячелетия)
По второму случаю, наша исследовательская группа дала запрос этнографам Океании и Южной Америки.
Результат – с вероятностью в 70% дикари сломают «вундервафлю» в первый же месяц! Какое тут изучение…
Недоверчивым и любопытным советую почитать вот это классическое произведение
По первому – ближайшая аналогия это «индейцы Нового Света\порох» к «XCOM\элериум».
Индейцы Нового Света будучи «охотниками-собирателями» быстро и охотно обучились стрельбе из огнестрельного оружия, многие из них стреляли лучше белых колонистов. Но восстановить производство ружей и пороха по готовому продукту они не смогли! И без пороха трофейные ружья быстро стали бесполезным хламом, и были выброшены.
По аналогии:  если предположить что во времена UFO DEFENCE некий гражданский найдет плазменное ружье сектоидов, возможно он научится из него стрелять, но восстановить производство ружей и элериума он явно не сможет. А без элериума это ружье быстро станет хламом.
Супергероем он явно не станет – в XCOM гражданских брать нельзя из-за опасности демаскировки баз. Темным Властелином тоже – если XCOM отбивает атаки инопланетных линкоров, он не представляет для XCOM серьезной угрозы.
Более того, если он станет открыто расхаживать  с этим ружьем – XCOM может его принять за агента пришельцев, а пришельцы – за агента XCOM!
А научное изучение этого ружья XCOM  проведет и без помощи этого гражданского.
Что еще хуже – поскольку на Земле  элериум не могут производить даже пришельцы, то для руководства XCOM максимальная прибыль состоит в том, чтобы тянуть войну как можно дольше! Это прямым текстом говорится в знаменитом моде «Long War»

И деконструкции супергероики и «вундервафель» от Того-Кого-Нельзя-Называть далеко не самые жесткие,  например по сравнению со
«Стальным Сердцем» Сандерсона. Ну или прототипом сказки об Алладине - "Сказкой о Джударе и его братьях», в котором магрибский колдун хорошо знает что предыдущие владельцы кольца с джинном не были долгожителями и  часто менялись, с охотой и облечением отдавая его Джудару. Нетрудно догадаться, что Джудар и его братья тоже не были долгожителями.

[Геометр Теней]

Давайте я не буду комментировать вашу убеждённость в личных выпадах против вас - это, честно говоря, не ко мне и тут надо слишком много править.

По-моему вечная проблема - вы (как и покойный, не будем говорить о нём плохо) превратно толкуете контекст беседы, которая велась (либо не могли отметить её границы).

Теперь для Геометра. Напомню суть старого спора – Геометр считал, что инопланетную «вундервафлю» разумнее сдать на изучение ученым, Тот-Кого-Нельзя-Называть утверждал что в джунгли к дикарям много раз падали самолеты вертолеты и даже спутники, но общество дикарей не сдвинулось ни на йоту.

Замечу, что два этих утверждения никак друг другу не противоречат. Не очень уверен, что имеет смысл смотреть на тех дикарей, которые заведомо не пытались восстановить что-то (а позитивное влияние тут, если есть, скорее относилось бы к интересу дикарей к вертолёту, а не к попыткам его скопировать, если бы такие мысли и были). Но фокус-то не в том.

Смысл-то старой беседы не в этом, на мой взгляд. Вы упорно сворачиваете на жанр с его условностями (а смысл супергероики, на мой вкус, в том что человек получает возможность влиять на общество по своему вкусу, выходя из обычных ограничений - он получает силу, часто совершенно мистическую в смысле причинно-следственных связей; это не про эффект способностей, вообще говоря, в норме жанр, а скорее про общество). Мой основной аргумент там был скорее в вопросах недопустимого эгоизма - то есть что попытки что-то делать с обществом вообще аппелируют к эгоистическим стремлениям (и вы почему-то выше в аналогиях опять сворачиваете на инженерную воспроизводимость, а не на получение новой информации при желании), в то время как новый феномен - это, как минимум, интересный объект изучения. Как раз ваш же аргумент с винтовкой сектоидов говорит скорее о том, что использование её для личных целей по большому счёту бессмысленно - она исчерпается впустую на сколько-то дальних масштабах рассмотрения.

Потому я по сию пору считаю, что верно (и морально, и, если повезёт, практически - но второе дело десятое) сдать условную способность на изучение. Она может дать какую-то информацию по текущему уровню знаний - бесполезную носителю, но являющуюся ценной в контексте знаний человечества. И это шанс на абсолютный выигрыш, в отличие от любого относительного (я, честно говоря, достаточно слабо верю в глобальную пользу или глобальный вред "человека с винтовкой сектоидов", хоть установи он планетарных масштабов диктатуру: предпосылки всего, что он сможет сделать, и так уже есть в обществе и культуре, скорее всего, а винтовка, если я верно понял ограничения, ломается и исчерпывается) с попытками править общество.

Вообще, если разговаривать - имеет смысл уточнить, разговор о чём ведётся. Что такое "правильное поведение", каков контекст беседы и рассматриваемый вопрос? А то рекордные темы gameforums у меня, помнится, оставляли ощущение, что там группа инициатора беседы имела в голове какую-то конкретную реакцию, которую хотела получить и, если им не нравились ответы, по ходу дела рассмотрение меняла, часто диаметрально противоположно, не уточняя это. За давностью лет ощущение может быть и сместившимся, но это точно не то, что хочется повторять.