Здравствуйте, Гость
Блок с содержанием первого сообщения
Достаточно давно делаю мир, требуется свежий взгляд, комментарии, советы.
   Дело в том, что одной из основных идей мира было противостояние «Тёмной» и «Светлой» идеологии и как раз по этому поводу мне нужна оценка экспертов.
Привожу краткие конспекты основных «Стержневых идей» той и другой идеологий:

Светлая:
Каждая личность – уникальна и бесценна, следовательно, общество в целом и каждый человек в частности должны заботиться о своём ближнем. Нет «сильных» и «слабых». Каждый силён в чём-то своём. И работая вместе мы должны достигнуть высоких результатов и таким образом продвинуть человечество вперёд.
Невозможно продвинуть человечество вперёд посредством вознесения одной-единственной личности. Нет, конечно есть те кто участвуют в прогрессе человечества чуть больше, чем остальные, но без остальных этот прогресс был бы невозможен.
С каждым поколением человечество, улучшаемое общими усилиями, стремится всё ближе и ближе к совершенству.

Тёмная:
Каждая личность – уникальна. У каждого свой путь. Есть «Сильные», способные двигать человечество вперёд, а есть «слабые», которые или должны также стать сильными (причём за достаточно короткий срок) или быть сброшены как ненужный балласт.
Если ты недостаточно хорош, чтобы выжить в этом мире самостоятельно, следовательно, твоё существование не выгодно этому миру. Помоги себе сам, стань сильнее, и ты будешь торжествовать. Естественный отбор. Сильные выживают, дают ещё более сильное потомство, из которого вновь удаляются слабые. Так человечество стремится всё ближе и ближе к совершенству.

   Вообще у каждой из идеологий есть как радикальные последователи
(для тёмной это те, кто буквально понимают «право сильного» то есть если я сильнее его, то я иду его убивать, т.к я сильнее, а если он сильнее меня, то я иду прятаться, т.к. он сильнее. А для светлой это те, кто желает построить зомботрон и вести всех в светлое будущее) но радикальных последователей и там и там МАЛО. Большей частью идеологии понимают как некий аналог религии + философии. Многие жители мира просто относятся ко всему «сила ночи, сила дня – одинакова фигня». Многие на словах придерживаются одной из идеологий но реальных действий не предпринимают. И есть те, кто устраивают страшные холивары на эту тему. Есть даже несколько государств, которые пытаются строить государство согласно идеологниям.

Ну, вроде бы основное я изложил…Извините за некую сумбурность и обилие букв, если нужна ещё какая информация для оценки – пишите.

Нужна общая оценка жизнеспособностей той и другой идеологий, государств где та или другая идеология официальна. Если государство с оригинальной идеологией как официальной нежизнеспособно, то был бы очень рад советам, как можно «изменить» идеологию, оставив основную её идею.

Ссылка

Автор Тема: Оцените идеологии или вновь борьба бобра с козлом  (Прочитано 7200 раз)

Оффлайн Арсений

  • Администратор
  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 709
  • упоительная немезида
    • Просмотр профиля
Мне как-то всегда казалось, что история Американского юга - это скорее аргумент как раз не в пользу рабства.

Оффлайн Ордос

  • Администратор
  • Старожил
  • ******
  • Сообщений: 1 199
  • The Warden
    • Просмотр профиля
На самом деле, если брать некие философские основания данных идеологий, то между ними не так уж и много различий:
- и там, и там в основу положена идея прогресса, его центричность;
- более того, и там, и там считается, что прогресс двигается благодаря пассионарным элементам.
Вопрос только в том, как эти пассионарные элементы относятся ко всем прочим - считают, что их нужно уважать, или что их нужно резать не нужно уважать?

Далее. Любое государство, которое мы имеем из истории, развивалось как некий механизм, который позволял бы большому количеству незнакомых друг с другом людей, живущих на одной территории, решать возникающие проблемы, не убивая друг друга. И тут возможны разные варианты, как именно это происходит - когда все садятся в круг и договариваются, или когда признают право судить и карать только за несколькими самыми сильными. Но в любом случае в основе есть некий коллективный договор.
Поэтому, вообще все государства, которые мы знаем, так или иначе строили себя на  базисе т.н. "светлой" идеологии, вернее на основании принципов общежития разных людей. Вообще все, включая даже гитлеровскую Германию (хотя "тёмные вкрапления", конечно, еще как встречались).

Примеры полностью тёмных государств я помню только из фэнтези - например это дроу Сальваторе или Тёмные Эльфы фэнтезийного Вархаммера. Правда, и они вполне способны вызвать недоумение на тему "как они там за тысячи лет друг друга ещё не вырезали".
Поэтому - как и там, нужно либо вводить некий специально обосновывающий существование темных государств догмат из серии "it's magic", либо взять вариант vsh, когда "темная" идеология становится неким собранием подпольных культов.

Возможна ситуация, когда в каком-нибудь, изначально "светлом" государстве, такой "темный" культ пришел к власти, и пытается заставить местных людей жить по-своему.

Другой вариант - единственное, что можно найти в реальной истории - это времена развала "светлых" государств. Вот тогда действительно наверх вылезают те, кто сильнее - причем именно зарезав всех остальных, и навязывая прочим свою волю. Но такие периоды рано или поздно проходят.

Но представить себе, что темное государство появиться само "с нуля" и будет развиваться само по себе, изначально, без магии и без божественного/демонического вмешательства - очень трудно.

Оффлайн Ордос

  • Администратор
  • Старожил
  • ******
  • Сообщений: 1 199
  • The Warden
    • Просмотр профиля
А вот, вспомнил еще пример ницшеанско-либертинского "темного" "государства", правда тоже из литературы - сообщество Гигантских Древних Головоногих из "Сказки о Тройке" Стругацких. :)
Но там всё в том и дело, что они не люди, и что это не вполне государство в людском понимании (как они там уживались, у Стругацких, кстати, не раскрыто).

Оффлайн Арсений

  • Администратор
  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 709
  • упоительная немезида
    • Просмотр профиля
Для реализации "темных" идей можно почитать Алису Зиновьевну Розенбаум Айн Рэнд - Источник или Атлант расправил плечи. Там как раз воспевается индивидуализм и роль личности в развитии цивилизации.

Оффлайн Green_eyes

  • Модератор
  • Старожил
  • ******
  • Сообщений: 1 475
    • Просмотр профиля
Чем это заканчивается можно увидеть в игре Биошок. Авторы честно признались, что вдохновлялись творчеством Рэнд.

Книга занимательная, но вот на третьем томе я уже сломался - очень, очень много пафоса.

Оффлайн Ордос

  • Администратор
  • Старожил
  • ******
  • Сообщений: 1 199
  • The Warden
    • Просмотр профиля
А если вкратце, то была ли у Айн Рэнд поставлена вот эта проблема, и как она была разрешена?
Цитировать
Но представить себе, что темное государство появиться само "с нуля" и будет развиваться само по себе, изначально, без магии и без божественного/демонического вмешательства - очень трудно.

Оффлайн Green_eyes

  • Модератор
  • Старожил
  • ******
  • Сообщений: 1 475
    • Просмотр профиля
"Сильные" сбежали из общества слабых и основали своё собственное, тайное государство, где живут только другие "сильные" и исключительно по законам капитализма и разумного эгоизма.

Если не покоробит читать Луркмор, то http://lurkmore.ru/%D0%90%D0%B9%D0%BD_%D0%A0%D1%8D%D0%BD%D0%B4 - вот здесь есть более подробное освещение вопроса.

Оффлайн Ирдис

  • Гость
  • *
  • Сообщений: 15
    • Просмотр профиля
Хм...
Ну нельзя, так нельзя.
За этим я собственно, сюда и пришёл.
А как можно видоизменить эту идеологию (по возможности, поменьше), чтобы государство с ней как официальной, МОГЛО существовать?


(Напомню, что резать ближнего своего потому что он слабее будут только конченные идиоты, а такие, опять же, согласно идеологии, скоро вымрут, т.к. будут вырезаны вытеснены "более прогрессивными собратьями", способными договорится и собраться в группу для того, чтобы вырезать этих психов-одиночек совместно устранить проблему.
Но и сама идеология заключается не в необходимости резать всех подряд, стараясь при этом стать сильнее, а , скорее, что
а) надеется лучше на себя, т.к. никто тебе не поможет, если в этом не будет его выгоды.
б) Будешь хорошо развиваться и, несмотря не всё, станешь где-то одним из лучших (сельское хозяйство, управление, война - не так важно) то сможешь занять достойное место.
(Крестьянин сможет нанять себе на поля батраков; барон накопив политического влияния/денег/военной мощи потеснить соседей и стать графом; солдат, пройдя пару компаний, набравшись опыта/денег/получивший трофейное "светлое" ружьё перейти в элитный/полуэлитный отряд и т.д.
в) (необязательный) Человечество без естественного отбора постепенно ухудшает свой генофонд. И вырождается.
А что лучше один-два "светлых" ребёнка, выросших в тепличных условия, или те трое-четверо "тёмных" детей, которые пережили голод, холод и болезни и дожили до совершеннолетия в отличие от ещё 4-ых менее выносливых и удачливых братьев и сестёр...

Ну, во всяком случае, примерно так оно должно работать, по задумке создателей идеологий + князя.
Не уверен, что на практике оно работает именно так, поэтому повторяю вопрос:

Как можно изменить "тёмную" идеологию, чтобы с ней как с официальной могло существовать какое-никакое государство.

Оффлайн Raritet

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 323
    • Просмотр профиля
А как можно видоизменить эту идеологию (по возможности, поменьше), чтобы государство с ней как официальной, МОГЛО существовать?
По сути почти и не надо.  Добавить к ней догмат о неприкосновенности частной собственности и жизни к примеру.  ;) И вполне живая нормальная идеология.
То есть если зарезайт ближнего - выходит за рамки игры, а разорить и выгнать на мороз - вполне достойное правильное поведение - то большая часть Европы и Сев.Америки еще каких-то сто лет назад так жили вообще без оговорок, а с оговорками живут так и сейчас.