Фентези != D&D

[eljared]

Тогда давайте поставим вопрос так: Есть ли системы со сравнимым количеством опций. у которых порог вхождения существенно ниже?

А в случае ДнД порог вхождения, как ни странно, меньше, ПХБ не сильно большая. Отловить брокены из ПХБ — и можно мастерить попутно читая остальной материал. Если мы скажем, что в ГУРПС можно играть только если вычитал все саплменты (а в случае с ДнД именно эта претензия и ставится), то порог там не сильно ниже будет. Даже 7М, которая казалось бы вмещается в три пдфки, и та мною до сих пор целиком не освоена — например я не знаю что такое лаэрдом и какие колдунства в катае, и не хочу разбираться ибо там такая мутотень...

[Геометр Теней]

Зависит от того, что игрок считает значимой опцией. D&D очень по-разному можно использовать. Но формально - несомненно да. Допустим, любая "открытая" система, где свободно формулируются и добавляются хотя бы некоторые умения, явно богаче D&D в плане возможностей. (Вопрос о балансе остается открытым - но, опять-таки, баланс в смысле обеспечиваемого core D&D во многих играх в принципе не нужен; я уж не говорю про его относительность). Старушка FUDGE с её "каркасно-щитовой" системой построения, например, несомненно дает большую свободу - я уж про более новые системы не говорю. При этом игроку освоить FUDGE в деталях проще, чем освоить D&D в деталях. Обсуждающийся неподалеку Savage Worlds, допустим, тоже имеет меньший порог вхождения при сравнимом числе опций и "закрытой" механике. При этом во многих моментах он явно подделывается под D&D. И так далее. Да что там говорить, если шестистраничная pdf-ка Risus строго формально дает игроку бесконечное количество опций!

Отловить брокены из ПХБ

Так претензия в том, что для того, чтобы разобраться, что такое брокены - нужно пуд соли с системой съесть. Отбросить все брокены (а не случайно пойманные) и вообще понять, что и почему это такое, может только человек, у которого есть минимум те самые четыре-пять месяцев опыта, а по-хорошему годы и годы.

Остается открытым вопрос о том, что такое опция. Опция в чём? Вы употребляете это слово так, будто оно должно быть интуитивно всем понятно, в то время как реально людям часто нужны разные вещи и наборы задействованных инструментов могут не пересекаться. Опции в смысле поддержки создания образа, в смысле улучшения описания и в смысле боевой эффективности - разные вещи. При этом D&D дает много опций для интересного конструирования персонажа для боевых и иных четко формализованных столкновений (во многом - для своей внутренней мини-игры "собери эффективного персонажа"), но в других областях не столь много, на самом деле. А если использовать её инструменты для эффективной сборки как инструменты описательные (например, привязывая к классу архетип и биографию, а не воспринимая его как элемент конструктора), это часто приводит к конфликтам - классический пример тут типовой "спор оптимизаторов с труъролеплеерами".

[CasH]

Простите, вы про 3.5 ? А то несколько тезисов не применимы к 4ед. имхо.

[Геометр Теней]

Чёр-ртова смена редакций. 

В первую очередь про 3.5, да. Впрочем, про 4 можно накатать аналогичный текст, это нетрудно.

[Ин Ши]

Так претензия в том, что для того, чтобы разобраться, что такое брокены - нужно пуд соли с системой съесть. Отбросить все брокены (а не случайно пойманные) и вообще понять, что и почему это такое, может только человек, у которого есть минимум те самые четыре-пять месяцев опыта, а по-хорошему годы и годы.

В современном мире есть гугл.

[Геометр Теней]

В современном мире есть ещё и разница в индивидуальных стилях игры. 
Искусственное введение ограничений - до того как проблемы осознаны и восприняты - вообще редко бывает успешным, потому что обычно лечит симптомы, а не корень бед, и то не все. Не говоря уже про то, что искать решения проблем, о существовании которых не знаешь - это требует хороших предсказательных способностей.