Моды (Part of the Plan)

[Берт]

Я бы сказал что это скорее организационная проблема, слишком много форумов и под-форумов. Но я посмотрю, можно ли сделать что.

[Lorimo]

Согласен. По хорошему, надо не подфорумы заводить было, а систему тэгов.

[EvilCat]

Вряд ли тут реорганизацией подфорумов можно что сделать. У D&D4 точно должна быть отдельная доска. У проекта Википереводов, очевидно, тоже, иначе где делать объявления и собирать участников проекта? А значит, проблема неопределённости тем про релизы остаётся.

[Zlanomar]

Согласен. По хорошему, надо не подфорумы заводить было, а систему тэгов.

Блин, я только хотел еще раз напомнить про теги. В общем, Lorimo +1
А по поводу наличия треда в двух и более разделах - это не очень-то служит систематизации данных.

[EvilCat]

Тэги разве не то же самое?

Есть списки тем по некоторым категориям. Можно следить списками по любимым категориям. Категории показываются сверху, чтобы можно было перейти на похожие темы, и также показываются в списке новых сообщений под названиями тем, чтобы можно было понять её направленность.

Это описание как системы тэгов, так и системы, когда одна и та же тема (вплоть до содержимого и ответов) находится в нескольких разделах.

[Zlanomar]

Берт, как добавлять несколько тегов? Через запятую?

Заранее благодарен.

[CTPAHHUK]

И ещё вопрос по тегам, можно ли где-нибудь полный список уже существующих?

[Берт]

При создании темы теги можно указывать через запятую, да.
Полный список тегов смотреть можно здесь. Одна из странностей что облако тегов и список тегов не поставились в верхнее меню форума, постараюсь разобраться что с этим можно сделать. Ну и как появится время, переведу моды.

[Берт]

В верхнем меню появилась вкладка "теги"

[CTPAHHUK]

Хм... Символ & он не воспринял... Загляни в теги - увидишь.

[Берт]

Да, есть такое, лучше используй DnD 4ed тег.

[EvilCat]

Спасибо! Тэги *_*

Итак, а теперь баги. Русские тэги не принимаются, говорится "ошибка базы данных". Тэги, указанные при редактировании темы, не принимаются любые без объяснения. Чтобы тэги были эффективными, хотелось бы чего-то такого: Тэги 2.0. В противном случае наличие разных тэгов D&D4, d&d 4, dungeons & dragons 4, dnd4, dnd4 4ever сведёт эффективность на ноль.

Также хотелось бы как-то определить относительный статус разделов и тэгов, чтобы ответить на вопрос: нужен ли темам в разделе D&D4 тэг D&D4? будут ли в разделе D&D4 показываться темы из других разделов с тэгом D&D4? будут ли в списке тэга D&D4 показываться темы из раздела D&D4?

Ещё одно пожелание. Я не знаю, почему грамота.ру утверждает, что тэги пишется "теги". Если они не могут этого объяснить, то их словам такая же грош цена, как и словам любого эксперта, не приводящего источники и объяснения. Буквы Э в русском языке возникла вообще для передачи неродного тогда звука Э в словах иностранного происхождения. Если в каких-то словах есть традиция писать Е и говорить Э ("секс"), а в каких-то Э на безударной позиции, то слова "тэги", по-моему, через Е неузнаваемо и так и норовит прочесться как тееееги. Предлагаю использовать "тэги".

[Dekk]

Если в каких-то словах есть традиция писать Е и говорить Э ("секс"), а в каких-то Э на безударной позиции, то слова "тэги", по-моему, через Е неузнаваемо и так и норовит прочесться как тееееги. Предлагаю использовать "тэги".

Минута граммар-нацизма. Грамота.ру опирается на "Русский орфографический словарь", который утверждает, что правильно писать "тег". Предлагаю писать по-русски.

[EvilCat]

Словарь составляют люди, и при составлении тоже на что-то опираются - обычно на различную литературу. Ежегодно выпускаются несколько словарей от разных авторов. Если написанное в словаре не совпадает с наблюдаемым в реальности, то вполне может быть, что в него вкралась ошибка. Зацени, как словари и энциклопедии не помогают разрешить споры о словах.

P.S. А вообще если писать по-русски, то надо метка %)

[Dekk]

В таком случае было бы неплохо привести тот словарь, в котором указан "тэг". Иначе как-то некрасиво выходит.

[Берт]

Ну вот эта система тегов она весьма странная, но это вообще единственная система тегов к smf что я нашел, так что выбор у нас невелик, или как-то приспособиться к этой или снести её к чертям и навести порядок в разделах

[EvilCat]

Dekk, сколько угодно: 1, 2, 3, 4. Найдено не по запросу "словарь тэг", а по запросам "словарь компьютерных терминов" и "профессиональный словарь сетевых терминов", то есть, фильтрации по написанию тэг/тег не было. Всё ссылки, которые я открыла, если содержали искомый пункт - приводили "тэг".

Ты можешь возразить, что это найдено в интернете, так что написать мог кто угодно. Ну а откуда составитель того словаря, где "тег", взял это написание? Из воздуха, из головы? В словарях должна фиксирования реальная языковая норма, в случае специальных терминов - норма этих специальных областей.

Вообще странно вести такой разговор в разделе "Технический Раздел", на форуме, где через слово кальки с английского и целые фразы на английском, сказанные без действительной необходимости %)

Берт, а как у движка форума с расширяемостью? Может, вполне реально свой модуль написать?

[Берт]

Ну разве что кодеры найдутся под такое дело, smf то вполне расширяемый насколько я знаю.

[EvilCat]

У меня как раз есть свободное время и, возможно, достаточный навык. Движок сейчас стандартный и последней версии, то есть я могу дома установить его на Денвер и попробовать сделать?

Только прежде чем начать работать, нужно определиться с философией дополнения. Ответить на вопросы из комментария 71.

[Dekk]

Ты можешь возразить, что это найдено в интернете, так что написать мог кто угодно. Ну а откуда составитель того словаря, где "тег", взял это написание? Из воздуха, из головы? В словарях должна фиксирования реальная языковая норма, в случае специальных терминов - норма этих специальных областей.

Я могу возразить, что последняя правка норм русского языка прошла в 2009 году (гуглить по "Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 8 июня 2009 г. N 195"). В список словарей, отражающих современные нормы, попал "Орфографический словарь русского языка" (авторы: Букчина, Сазонова, Чельцова) и не попал ни один из приведенных тобой. То есть автор "тэга" мог взять его откуда угодно, но нормам русского языка это не соответствует.

[Арсений]

Рекомендую к ознакомлению: Современная русская орфография (Кайдалова/Калинина, М 1998), раздел "Написание букв е и э после букв, обозначающих парные по твердост и мягкости согласные".

Довольно полный взгляд на проблему.

[EvilCat]

Dekk, словарь не равен нормам языка. Он фиксирует нормы языка, существующие в реальном употреблении.  Понимать это очень важно. Реформы языка, как правило, тоже делают именно это, просто чтобы не учить в школе чему-то, что уже не соответствует действительности. (Некоторые реформы предлагают или навязывают новые правила, но такое происходит очень редко, и мы вряд ли говорим о таком случае.)

Так вот, авторы словаря и те, кто его проверял, тоже люди. Они не могут быть экспертами во всём. Они могут пропустить мелкую ошибку. Они могут сделать неверные выводы. Они могут воспользоваться устаревшей информацией, не зная этого. Есть масса причин, почему данные в словаре могут расходиться с языковой нормой. Поэтому вполне можно усомниться, вполне можно перепроверить и вполне можно убедиться, что словарь не прав, исключая форму "тэг". Я считаю, по употреблению её нужно было сделать основной.

Arseny, спасибо за отличную ссылку.

[Арсений]

Я как раз поддерживаю традиционный вариант (тег), в соответствии с реформой 56 года.

[Rigval]

А почему не использовать русское слово "метка"?

[Dekk]

Так вот, авторы словаря и те, кто его проверял, тоже люди. Они не могут быть экспертами во всём. Они могут пропустить мелкую ошибку. Они могут сделать неверные выводы. Они могут воспользоваться устаревшей информацией, не зная этого.

Сначала это, а затем:

Поэтому вполне можно усомниться, вполне можно перепроверить и вполне можно убедиться, что словарь не прав, исключая форму "тэг".

После сказанного выше, можно вполне усомниться, перепроверить и убедится, что авторы словарей, на которые ссылаешься ты, тоже люди. Со всеми соответствующими проблемами.

А почему не использовать русское слово "метка"?

Потому что использовать англицизм привычней, что ли.

[EvilCat]

Вообще-то, я имела в виду перепроверить, насколько употребимы формы "тег" и "тэг" :\ Если уж участвуешь в споре о дисциплине, то хотя бы соблюдай принципы ведения научного спора.

[Dekk]

А здесь есть люди, которые их соблюдают?

[Арсений]

Пожалуйста, не надо ругаться.

[Берт]

Хватит делить шкуру неубитого мода. Судя по его багам он покинет нас крайне скоро, а значит ваш спор не имеет смысла.

[EvilCat]

Итак, посмотрела я мод (Tagging System for Topics, так?). Не самый понятный мод, например, есть функция AddTag и AddTag2... Первая в лучшем случае делает заметки для второй, а в худшем не делает ничего. Но я нашла место, куда можно подцепить обработку списка тэгов, мне кажется.

Думаю, я могу сделать принципы тэгов 2.0:

• Установка глобальных синонимов в отдельном окне, например "dnd4 = dnd4ed = D&D4 = dungeons & dragons 4". Приведение всех вводимых тэгов к корневому синониму.
• Обязательное добавление тэга, соответствующего разделу, например, dnd4 во все темы раздела про D&D4.

К сожалению, я пока не представляю, как показывать тэги в списке обновлённых тем. Поэтому, возможно, оно и не стоит усилий.