Не гомосексуальны ли Вы?

[nanacano]

Позиция - не ответ. Ответа нет.

Наверное я неправильно сформулировал.
Социальная позиция это часть ответа, потому что история доказала, что у существа homosapiens есть определенная гибкость возникающая из-за разного воспитания. Даже собака может воспитать и вырастить человека не то что гомосек. (Только вот что из этого получится другое дело) То есть к примеру мы можем захотеть и воспитывать только гомосеков-людоедов, потому что считаем это правильным. Тоже самое наоборот.
Поэтому это ответ и позиция одновременно. Но не одного человека, а социума. И если социум решает что увеличение числа гомосеков это плохо, то и ограничение на пропаганду правильный шаг.
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114190
И опросы ВЦИОМ как раз показывают именно такую позицию россиян.

А вы посмотрите внимательнее - вы предлагаете поражать в правах группу населения на основании того, что у вас есть позиция, которую нельзя доказать или опровергнуть. Более того, даже если бы ее можно было бы доказать, почему нет, вы считаете, что нормально поражать в правах тех, у кого есть погрешность механизма размножения? За что? Почему? Именно отсутствие ответов на эти вопросы и есть причина, по которой я говорю, что нет оснований.

Как я уже сказал позиция это часть ответа. Другую часть мы к сожалению получим лет через 10 минимум.

Что касается почему и за что... ответ длинный . Если интересно могу написать.

Это работает не совсем так.

Сейчас для того, чтобы оправдать законодательное преследование группы, требуются хоть какие-то рациональные доводы - и как только появилась возможность вести исследования, стало выяснятся, что те причины, по которым гомосексуальность преследовалась, имеют самое смутное отношение к реальности.

Недавние слушанья в верховном суде США очень хорошо показали слабость оппозиции в этом поле.

Не согласен.
США пример неверный, потому что они там помешались на защите меньшинств.
Самый бесправный человек в США это белый мужчина, натурал и католик.

Соответственно все ваши суждения основаны на опыте США и Европе, в которых все аргументы против гомосексуализма звучат плохо.
А звучат они плохо потому что социум такой, а не потому что гомосеки это нормально.

В нашей стране утверждение путина о защите традиционных ценностей и семьи ещё важны для людей. И слава богу это так.
Возможно в будущем это изменится...

Вообще, то, что гомосексуальность не распространяется “социальным” путем, можно просто наблюдать эмпирически – есть ряд стран, где уже 20-30 лет все хорошо с ЛГБТ-правами (Канада, страны Скандинавии, в меньшей степени Великобритания). И если бы гомосексуализм распространялся через пропаганду, в этих странах мы бы наблюдали стойкий рост в количестве геев и лесбиянок – когда же их количество стабильно колеблется в районе 3-5%.

Очередные псевдонаучные фантазии.
Наука не знает механизма формирования сексуальной ориентации.
В таком случае остается экспериментальный метод - но и тут засада - нет карманного социума над которым можно поэкспериментировать. И никто его не даст.
Брать же информацию из европейских стран это грубое нарушение чистоты эксперимента (и вывода на нем основанных), тем более что количественный параметр и так нехило колбасит (3-5% это большой разброс)

Ваше утверждение корректно настолько насколько истинно следующее обоснование гравитации:
“предметы падают потому, что в каждом предмете находятся маленькие зеленые гоблины которые иногда тянут невидимую веревку” 

[Арсений]

Ну, во-первых,

гомосек

Комментарий модератора

Пожалуйста, не надо больше никогда употреблять это слово на этих форумах.

[Mr.Garret]

>Даже собака может воспитать и вырастить человека не то что гомосек
Увы, как показала практика и исследования на протяжении 300 лет, собака может вырастить только животное.

>И если социум решает что увеличение числа гомосеков это плохо, то и ограничение на пропаганду правильный шаг.
А если социум решительно рукоплещет Калигуле, который временно превратил сенаторских жен в продажных дев, то это, надо понимать хорошо?

>В нашей стране утверждение путина о защите традиционных ценностей и семьи ещё важны для людей. И слава богу это так.
Путин, защитник традиционных ценностей... Это сильно... Особенно после развода с женой.

[Мистер Хомяк]

Утверждать, что социум каким-то образом может влиять на формирование классических биологических механизмов полового влечения у человека - все равно что заявить, что у человека две руки и две ноги только потому, что он воспитывается в социуме людей, а не рыб.

[Арсений]

А во-вторых,

Как я вижу, ваш ключевой аргумент – это предвзятость научной сферы, ведущая к искажению реальных данных. Но тогда мы сталкиваемся в другой проблемой – принимая вашу позицию, мы неизбежно приходим к тому, что никакое объективное знание в этой сфере невозможно (так как все стороны неизбежно предвзяты), и получатся, что мы преследуем людей вообще без какой-либо рациональной причины, что еще хуже.

[nekroz]

Наверное я неправильно сформулировал.
Социальная позиция это часть ответа, потому что история доказала, что у существа homosapiens есть определенная гибкость возникающая из-за разного воспитания. Даже собака может воспитать и вырастить человека не то что гомосек. (Только вот что из этого получится другое дело) То есть к примеру мы можем захотеть и воспитывать только гомосеков-людоедов, потому что считаем это правильным. Тоже самое наоборот.
Поэтому это ответ и позиция одновременно. Но не одного человека, а социума. И если социум решает что увеличение числа гомосеков это плохо, то и ограничение на пропаганду правильный шаг.

Чтобы считать, что увеличение числа гомосексуалистов - это плохо, социум должен иметь основания. Социумы, которые гнобят людей на основании одного лишь мнения - плохие, варварские социумы, и неважно, гнобят они гомосексуалистов, рыжих или конопатых. Мы не должны руководствоваться варварской позицией, какой бы процент поддержки у нее не был.

Так вот - у вас есть хоть один аргумент в поддержку тезиса "гомосексуалисты - это плохо", кроме общественного мнения?

[Mr.Garret]

С точки зрения государства, подобные отношения плохи потому, что бесплодны, а дети это будущие солдаты, ученые, врачи и учителя. Именно поэтому Шикльгрубер (большой любитель крепкой германской семьи), отправлял нетрадиционалов в концентрационные лагеря.

[flannan]

США пример неверный, потому что они там помешались на защите меньшинств.
Самый бесправный человек в США это белый мужчина, натурал и католик.

Соответственно все ваши суждения основаны на опыте США и Европе, в которых все аргументы против гомосексуализма звучат плохо.
А звучат они плохо потому что социум такой, а не потому что гомосеки это нормально.

В нашей стране утверждение путина о защите традиционных ценностей и семьи ещё важны для людей. И слава богу это так.

"важность" для "людей" - плохой показатель.
Тем более, что никаким измерениям этой "важности" и любого другого общественного мнения, проведённым российским правительством, я априори не верю. Это те же самые люди, которые из года в год подделывают результаты выборов.
Объективное научное доказательство - единственная причина, по которой можно принимать законы. Иначе всё будет катиться в пропасть мракобесия, как в арабских странах, где законы принимаются на основании книги, написанной каким-то арабом тыщу лет назад. Вот что Мухаммед мог понимать в современной моде? Да в его время даже пуговиц не было!

В нашей стране утверждение путина о защите традиционных ценностей и семьи ещё важны для людей. И слава богу это так.

Традиционные ценности, такие как честь, правда и доброта, были нафиг пропиты ещё при развале СССР. И нечего называть ваши фашистские стремления указать людям, кого они могут любить и на ком жениться, традиционными.

[Mr.Garret]

Настоящие фашисты, обязаны поддерживать традиционные ценности в семейных отношениях. Хотя бы на словах и перед ликом фюрера.
Можно даже BDSM с женой заниматься, но только с женой.
Все остальное, как показывает практика жизни в Третьем Рейхе, не поощряется. Можно и в лагерь загреметь.

[nanacano]

>Даже собака может воспитать и вырастить человека не то что гомосек
Увы, как показала практика и исследования на протяжении 300 лет, собака может вырастить только животное.

Я использовал термин человек в контексте существо человек. Не надо придираться к словам.

>И если социум решает что увеличение числа гомосеков это плохо, то и ограничение на пропаганду правильный шаг.
А если социум решительно рукоплещет Калигуле, который временно превратил сенаторских жен в продажных дев, то это, надо понимать хорошо?

Каким образом одна известная но жившая очень давно личность должна влиять на текущие ценности?

>В нашей стране утверждение путина о защите традиционных ценностей и семьи ещё важны для людей. И слава богу это так.
Путин, защитник традиционных ценностей... Это сильно... Особенно после развода с женой.

И что такого в разводе? Он же не мужеложеством занимается...

А во-вторых,

Как я вижу, ваш ключевой аргумент – это предвзятость научной сферы, ведущая к искажению реальных данных. Но тогда мы сталкиваемся в другой проблемой – принимая вашу позицию, мы неизбежно приходим к тому, что никакое объективное знание в этой сфере невозможно (так как все стороны неизбежно предвзяты), и получатся, что мы преследуем людей вообще без какой-либо рациональной причины, что еще хуже.

Не предвзятость, а некоректность и отсутствие чистоты эмпирических данных.
Впрочем данные и выводы на них сделанные нужно обсуждать посуществу исследования.
Так то я точно не могу сказать что там находится.

Традиционные ценности, такие как честь, правда и доброта, были нафиг пропиты ещё при развале СССР. И нечего называть ваши фашистские стремления указать людям, кого они могут любить и на ком жениться, традиционными.

Нечего называть мои ценности фашисткими.
Если у тебя настолько больное восприятие обратись к врачу.

[Арсений]

Так то я точно не могу сказать что там находится.

My point exactly. Получатся, что мы преследуем людей вообще без какой-либо рациональной причины, что еще хуже. Уж не знаю, фашизм это или не фашизм, но некое сходство есть.

[Mr.Garret]

>Я использовал термин человек в контексте существо человек. Не надо придираться к словам.
Вырастить человека, значит вырастить члена общества. В противном случае ты выращиваешь животное.

>Каким образом одна известная но жившая очень давно личность должна влиять на текущие ценности?
Современная Европа не изобретает велосипед, она повторяет римский сценарий (в области воспитания и морали). Так что данное сравнение актуально.

>И что такого в разводе? Он же не мужеложеством занимается...
Развод - прямое нарушение семейных ценностей. Если ты считаешь развод нормальным явлением, то к чему все эти громкие слова про важность традиций? 

[flannan]

Нечего называть мои ценности фашисткими.

То есть твоя ценность - это стремление запретить другим людям выбирать, кого им любить? может, дальше ты запретишь мне жениться на девушке, потому что её отец зарабатывает в 10 раз больше меня (см. сословия)? Или на девушке, пра-пра-прадед которой был кожевенником (см. буракумин)?
С такими ценностями, я не позволю тебе и остальным их носителям принимать законы. Даже ценой гражданской войны.

Моя ценность - это свобода любить того, кто тебе нравится. И она, даже если и менее древняя, то более здоровая и сильная.

Каким образом одна известная но жившая очень давно личность должна влиять на текущие ценности?

1) У меня для тебя плохие новости. Один живший тыщу лет назад араб, и один живший ещё раньше еврей оказали очень большое влияние на современные ценности в большой части земного шара. И до и после них многие люди также сделали немало для создания или разрушения ценностей человечества.
2) Калигула был приведён в качестве примера человека, принявшего популярное решение, которое наверняка не понравится многим современным людям.

[Dmitry Gerasimov]

Думаешь Путин не в себе? Он типа того... ну - гомофоб? 

Путин производит впечатление человека очень нервного, зажатого, пытающегося спрятать внутрь какой-то тяжёлый внутренний конфликт. Что очень много говорит в случае руководителя страны, при котором старается целый штат массажистов, диетологов, терапевтов и т.д.. Я сильно подозреваю (и с этой моей догадкой соглашались многие опытные педагоги и психологи, что Путин обладает ярко выраженными гомосексуальными наклонностями, но не вполне это осознаёт и уж точно не в состоянии с этим смириться. Отсюда такой разлад с собой.

[Dmitry Gerasimov]

Это те люди, которые объявили помидор овощем?

Только в целях налогообложения, если что. И первым был Верховный Суд США, если я не ошибаюсь.

Но это те люди, которые в 2005 под знаменем борьбы со СПИДом добились запрета для гомосексуалов выступать в качестве доноров спермы. И кстати, ещё до принятия соответствующего закона возникла смешная оппозиционная кампания Gay Gamete, участники которой очень тревожились, что де "ген гомосексуализма" теперь перестанет передаваться по наследству и все геи вымрут.

[Storyteller]

Путин производит впечатление человека очень нервного, зажатого, пытающегося спрятать внутрь какой-то тяжёлый внутренний конфликт. Что очень много говорит в случае руководителя страны, при котором старается целый штат массажистов, диетологов, терапевтов и т.д.. Я сильно подозреваю (и с этой моей догадкой соглашались многие опытные педагоги и психологи, что Путин обладает ярко выраженными гомосексуальными наклонностями, но не вполне это осознаёт и уж точно не в состоянии с этим смириться. Отсюда такой разлад с собой.

Ого. Никогда бы не подумал. А может всё проще - он знает что нас ждёт в будущем, но всё же пытается что-то сделать для русских людей, понимая, что всё это по-большому счёту тщетно?

[Dmitry Gerasimov]

Социальная позиция это часть ответа, потому что история доказала, что у существа homosapiens есть определенная гибкость возникающая из-за разного воспитания. Даже собака может воспитать и вырастить человека не то что гомосек. (Только вот что из этого получится другое дело) То есть к примеру мы можем захотеть и воспитывать только гомосеков-людоедов, потому что считаем это правильным. Тоже самое наоборот.
Поэтому это ответ и позиция одновременно. Но не одного человека, а социума. И если социум решает что увеличение числа гомосеков это плохо, то и ограничение на пропаганду правильный шаг.

С точки зрения государства, подобные отношения плохи потому, что бесплодны, а дети это будущие солдаты, ученые, врачи и учителя. Именно поэтому Шикльгрубер (большой любитель крепкой германской семьи), отправлял нетрадиционалов в концентрационные лагеря.

Тут вот какие две загогулины.

1. В 1970-е была такая практика -- если у младенца мужского пола случалась какая-то серьёзная проблема с гениталиями, тупо делали операцию по смене пола, а потом растили как девочку. С младенчества. Результат во всех случаях примерно одинаковый -- к подростковому возрасту серьёзные неврозы, а чуть позже бунт под лозунгом "Не хочу с мужиками, верните мне хiй обратно!".
А вы говорите "воспитание". Тем более "пропаганда".

2. Недавние исследования показали, что в популяции вида homo sapiens в продолжении рода участвует примерно 40% самцов. А доля гомосексуалов среди самцов колеблется где-то в районе 5%. Т.е. в сокращение рождаемости геи вносят заведомо гораздо меньший вклад, чем необъятная армия импотентов, задротов и ролевиков.
Кроме того, если вдруг представить, что эти самые 5% геев по мановению волшебной палочки сменят свою ориентацию (именно по мановению палочки, ибо перспективы смены ориентации путём воспитания и запретительных законодательных актов выглядят, мягко говоря, сомнительными), то из этого совершенно не следует, что рождаемость пропорционально поднимется. Скорее можно предположить, что возрастёт и ожесточится конкуренция за самок, и тот уровень денег, IQ и тестостерона, который сегодня даёт nanocano какую-никакую надежду на то, что ему когда-нибудь дадут, окажется совершенно недостаточным.

[Dmitry Gerasimov]

но всё же пытается что-то сделать для русских людей

Евгений Ваганович, перелогиньтесь!

[vsh]

Господа, вы разбудили Халлварда.

[Storyteller]

Евгений Ваганович, перелогиньтесь!

хм.. я просто пытаюсь найти адекватную причину для внутреннего конфликта лидера государства, если таковой дествительно имеется. Ну если моя версия уровня шоу этого юмориста, то твоя тоже не дальше comedy club ушла. 

[Арсений]

Ого. Никогда бы не подумал. А может всё проще - он знает что нас ждёт в будущем, но всё же пытается что-то сделать для русских людей, понимая, что всё это по-большому счёту тщетно?

То есть, получается, что Путин - не только журавль, но и дельфин?

Развели какой-то трансгуманизм во власти...

[Storyteller]

Насчёт Дельфина не знаю, но полагаю лидеру государства, как минимум, больше чем нам обывателям известно о власти, управлении, политике и о происходящем в мире. Вы же не хотите сказать на вашем форуме важные люди из спец служб сидят. 

[Dmitry Gerasimov]

Да ладно, с чего вдруг? Путин -- самый неинформированный человек в стране. Это называется "вертикаль власти".

[nekroz]

И что такого в разводе? Он же не мужеложеством занимается...

А что такого в мужеложстве? Ну кроме того, что вы не из этих.

[flannan]

Да ладно, с чего вдруг? Путин -- самый неинформированный человек в стране. Это называется "вертикаль власти".

Как с Хрущёвым и кукурузой, когда ему боялись сказать, что кукуруза не будет расти на крайнем севере?

[Storyteller]

Путин -- самый неинформированный человек в стране

ок

[Melhior]

С точки зрения государства, подобные отношения плохи потому, что бесплодны, а дети это будущие солдаты, ученые, врачи и учителя. Именно поэтому Шикльгрубер (большой любитель крепкой германской семьи), отправлял нетрадиционалов в концентрационные лагеря.

Зато гомосексуальные пары практически 100% кандидаты на усыновление/удочерение. Если позволит закон. Ибо для мужчин с гомосексуальной ориентацией усыновление единственный способ завести ребенка. Иными словами освободить правительство от денежного бремени затрачиваемого на ребенка без родителей, а далее родители также с куда большей вероятностью могут
вырастить из такого ребенка налогоплательщика, так как могуттоказывать поддержку чаду как до так и после 18 лет.

Если мы говорим о женщинах с гомосексуальной ориентацией, то им завести ребенка куда проще - банк спермы, "муж на час". И точно также тать ячейкой общества и воспитывать/взращивать новых налогоплательщиков...

[nekroz]

И вот эта шутка тоже будет тут очень к месту

И что такого в разводе? Он же не мужеложеством занимается...

Или велосипедизмом!

[Dekk]

ок

Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные.

[Мистер Хомяк]

Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные.

Проиграл с этой знаменитой эпичной фразы.


Каждый раз с нее проигрываю, что ж такое то.