Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Dungeons & Dragons 4th Edition => Тема начата: EvilCat от Октября 07, 2011, 09:59
-
В теме будущих релизов привели ссылку, почти наверняка доказывающую, что Монте Кук и отдел разработки сейчас работают над пятой редакцией. Если работать над ней начали даже полгода назад, то появится она не скоро - минимум через полтора года. На EN World вовсю обсуждается эта тема, мне интересно знать и ваше мнение.
Прежде всего мне было интересно услышать ответ на вопросы:
1) Какой вы бы хотели видеть пятую редакцию? Если не хотите видеть пятую и, следовательно, хотите оставить четвёрку на многие годы вперёд, то какое развитие червёрки вы бы хотели видеть (или хотя бы какую линейку материалов)?
2) Какой, на ваш взгляд, будет пятая реакция на самом деле? Что мы хотим и что покажется Визардам хорошей бизнес-моделью - разные вещи %)
3) Как разработка пятой редакции скажется на последних годах поддержки Визардами четвёрки? На тройке разработка четвёрки сказалась - в характере материалов, в статьях на сайте, в готовности играющих покупать новые книги...
Внимание! Я очень волнуюсь, чтобы обсуждение не превратилось в холивар. Пожалуйста, следуйте нескольким рекомендациям:
- Если вы высказываетесь, что что-то плохо или что-то хорошо, указывайте так или иначе, что это на ваш взгляд. Либо, если этот взгляд основан на мнении эксперта или каком-нибудь исследовании, атрибутируйте высказывание этому источнику и желательно приведите ссылку.
- Самоочевидных вещей в этом обсуждении нет. Мне и другим будет интересно, а зачастую и необходимо прочитать объяснение, почему вы считаете так или иначе.
- Не используйте графические смайлы.
Если вам не нравятся эти рекомендации, но хочется обсудить пятую редакцию, пожалуйста, создайте другую тему.
-
Я сейчас отыщу старую тему по 5 редакции. Не возражаешь, если мы эти темы объединим?
Вот она, кстати: http://rpg-world.org/index.php/topic,1150.0.html
-
1) Хочется продолжения движения к готовой игре за 10 минут. Готовые, легко изменяемые монстры, легко подстраивающаяся под партию сложность боёв и иных препятствий.
Готовые не боевые энкаунтеры. Что-то типа Шедоуфелла и Невервинтера.
Более интересная боевая система. Но при этом более гибкая и не требующая постоянного жонглирования цифрами. Чем легче - тем лучше, по сути. И я бы хотел полного отказа от дейликов.
Много приключений, удобный софт, ориентированность на поддержку мастера.
Ресурс позволяющий игроку влиять на сюжет/спасаться от косяков на кубиках. Action/drama dice, awesome points... что угодно.
2) Вряд ли будет сильно отличатся от того, что написал сверху. Материалы для мастера точно будут продаваться хорошо. При достойном качестве. Подписка на инсайдер денег приносит.
Ну и не введут никаких очков крутости =)
3) Ровно так же, как четвёрка на тройке, если не сильнее. Материалы могут начать продаваться ещё хуже, ибо недовольных четвёркой много (даже я).
-
Я сейчас отыщу старую тему по 5 редакции. Не возражаешь, если мы эти темы объединим?
Я думаю, ссылки достаточно. Спасибо за ссылку, почитаю %)
-
1) Я даже и не знаю. Когда сидел и играл по 3.5, я считал, что все в порядке и все так и должно быть. Вышла 4. Сейчас думаю, что все в порядке и все так и должно быть.
Я думаю, что более менее развернуто и полно на такой вопрос может ответить тот человек, которому не нравятся текущие системы и который не раз думал создать свое ДнД с игрищами и куртизанками. И именно свои идеи он и захочет видеть. Я же вполне доволен текущей системой и поэтому даже не знаю, чего хотеть. Как говорится "от добра добра не ищут".
2) Я думаю, что будет сильный упор на карточную систему. Это уже видно по Гамма ворлду и Картам судьбы. Может быть будут выпускаться бустеры заклинаний для магов, приемов для воинов и т.д.
3) Я думаю, что довольно слабо. Дело в том, что при выходе 4-ки, тройка была уже стара, и материалы (полноценные книги) по ней не выпускались уже некоторое время. Четверка же пока продолжает выпускаться в довольно больших объемах. Она сейчас несколько моложе, чем тройка в момент перехода, и пока еще представляет большой интерес среди игроков. Поэтому материалы по ней наверняка будут выходить и после выхода 5-ой версии.
-
Прошу прощение за спам ссылками, но навеяло: http://forums.rpg-world.org/index.php?showtopic=11752&st=0&start=0
-
1)Хотел бы чтобы в ее основе лежал цифровой подход к изданию. То есть Character Builder это новая книга игрока, Adventure Tools - новая книга Мастера и монстрятник. Плюс журналы, как сейчас, но более ориентированные на теоретические советы, флафф и на "просто интересно почитать". Естественно виртуальный стол, хотя для меня это не приоритетно. Для желающих сделать удобную службу Print on demand (third party, вероятно) - отметил галочками нужные материалы (хоть в билдерах, хоть номера журналов), выбрал обложку, заплатил и получил по почте. Это по организации.
Насчет системы - хочу развития идей Gamma World и Essentials, со всеми вытекающими: карты, более простой быстрый и опасный бой и т.д.
2)Думаю отличия редакций будут невелики. Что-то вроде AD&D1 и AD&D2. То есть явно новое издание, но не 2 и 3 или 3 и 4. Карты наверняка будут и дальше. Боюсь увлечения бустерами, хотя может быть то, что они отказались от рандома в миниатюрах это хороший знак и мы увидим периодически выходящие наборы, вроде Game Mastery от Paizo.
С другой стороны многое указывает на пугающую меня попытку "возвращения к корням". Тут я, все таки веря в WotC, надеюсь на модульную систему, которая будет позволять "отключать" системы фитов, скиллов и талантов и выдавать для желающих чистый олдскул, а так - подключать их по желанию.
3)Они уже здорово притормозили выпуск продуктов, соответственно ошибок времен 3-ки, полагаю, не повторится. Опять же, совершенствуя цифровую модель они смогут сделать переход более безболезненным (ничто же не мешает сделать кнопочку выбора 4-и или 5-ки). Но вообще вопрос поддержки весьма туманный. Судя по ориентированию на привлечение как старых, так и новых игроков, мы можем внезапно увидеть поддержку всех изданий сразу (скажем, в виде тех же пдфов старых книг и предоставления места в журналах для статей о разных изданиях, благо они теперь не пдф и сделать фильтр, позволяющий читать то, что хочешь не составит труда, а желающие писать набегут в таких количествах, что WotC смогут быть очень разборчивы).
В целом я оптимистичен. Однажды я уже был приятно удивлен, когда на закате 3.х с тоской поглядывал на SWSE, M&M и True20, думая "Эххх, ребята, ну это же круче D&D", а потом пошли превью 4-ки и я "вернулся в лоно" ), надеюсь, что WotC не подкачает и теперь.
-
1. Карточно-жетонно-коробочной. Купил коробку ПХБ - получил тонкую книжку с правилами, набор карточек скиллов, паверов, экипировки, токены чаров. Вместо новой книжки со шмотом - коробка карточек. Сейчас большая часть всех рулбуков состоит из информации, которую в современных условиях использовать неудобно. Печатаются чарлисты с паверами, которые вырезают ножницами - из цепочки должны уйти лишние телодвижения. В цифровой поддержке должны быть версии изданий для мобильных устройств, выполненные в виде отдельных игровых программ и новая социальная сеть с возможность приобретения цифровых версий продуктов, подарков, сетевой игры. Игромеханические материалы журналов подготовлены в удобном для печати виде, продаются отдельные "обложки" для распечатанных скиллов\паверов, чтоб не сильно контрастировали с коробочными. Процесс игры в материалы слитые с торрентов нужно максимально усложнить, чтоб вместо геморроя с вырезанием ножницами 500 страниц сканов люди покупали игру. Жестоко, но тогда есть шанс появления этого в российских магазинах на относительно постоянной основе, и постепенного удешевления.
2. Думаю, что не сильно отличающаяся от четвертой, но с уклоном в олдскул. Возможно назовут AD&D 4ed.
3. Прекратят выпускать продукты, предложат варианты конвертации. Как всегда.
-
Если карточки идут в коробке, то на них не должно быть никаких модификаторов... Не очень удобно. Хотя, если модификатор единый, и он прописан в чарнике... Да, это вариант.
-
1) Не устаю доставать эту карточку, которую нарисовала в преддверии четвёртой:
Третья редакция мне нравится, но при этом я не была против иметь более скорую, менее дотошную D&D. Четвёрка в меня не попала из-за слишком большого на мой вкус уровня абстракции, а также из-за обилия эффектов вида "урон + дебафф" - по крайней мере в первых книгах. Так что в моей идеальной следующей редакции D&D была бы простая механика, базирующаяся как на удобных условностях (вроде хитов и AC), так и на коллективном представлении о том, что было бы захватывающе и здорово в этот момент (в карточке гнолла черта "идеальный нюх" не имеет механики).
Переход на электронную модель или бустеры я бы не оценила.
2) На этот счёт у меня нет мнения.
3) Надеюсь, что не будут опускать текущую редакцию, чтобы поднять эту, но такое вполне возможно.
-
Система, хорошо заменяющая "упрощенную D&D" это (например, наверняка есть и другие) SW. В частности, по причине ее наличия 5 редакцию особо не жду - особенно если WotC продолжит вот этот самый жетонно-карточный подход и еще дальше абстрагируется от того, что на мой взгляд должна делать система.
От пятой редакции хотелось бы легкой модульной механики, с возможностью подстройки объема кранча, дружелюбности к начинающим игрокам и побольше разнообразного сеттингового флаффа.
-
Система, хорошо заменяющая "упрощенную D&D" это (например, наверняка есть и другие) SW.
Мне ещё небезразлична атрибутика D&D - разноцветные драконы, созерцатели, иллитиды, дроу и дроуки, горгоны-коровы и прочие кобольды %) Но за неё можно не беспокоиться, самое худшее - в пятой редакции будет пересмотр атрибутики, как переделали дроуков в четвёрке.
-
Дроу, драконы, иллитиды и прочие бехолдеры портируются без особых проблем.
Некоторые тут уже и сеттинги портируют с драгонмарками и артифишерами. :D
-
Портируются - одно, а готовые и оформленные с высоты владельца прав (с иллюстраицями и так далее) - другое.
-
Иллюстраций к ним уже нарисовали и так предостаточно, а что до готовности - ну так WotC те еще любители накосячить в статблоках. Официально, с высоты владельца прав.
-
Иллюстраций совомедведей много не бывает! Особенно если рядом со статблоком и описанием %)
Но, если что, я понимаю, о чём ты. Наверняка существует система, которая использует примерно такое решение, какое на карточке с гноллом.
-
Осмелюсь напомнить, что Монте Кук сделал из AD&D2 D&D3.0 и не все были этому рады. =)
-
Соглашусь с Лоримо с его мнением про SW. Не понимаю - а в чем символичность атрибутики ДнД? Если бы она имела действительно такое важное значение (как покер в Деадлендс - и инструмент и символ), то еще куда ни шло. А драконы и бихолдеры - это просто существа, ставшие той самой классикой, которые могут стать частью любой игры.
А что касается 5-ой редакции. Мне очень нравится поддержка мастеров журналами с приключениями. Большинство энкаунтеров вот уже здесь, перед нами. Однако хотелось бы избежать всей этой карточной рутины. Драма-дайсы могли бы стать замечательной частью новой механики.
-
А не слышно какой сеттинг будут считать базовым? или будет конкурс на новый мир?
-
Кстати, да. Драма-дайсы за крутость действий - это было бы неплохое добавление к системе. Уж коли экшен пойнты из аналогов драмадайсов, какими они были в 3.5, стали выполнять другую роль, то место вакантно. Ну и я тоже думаю, что ВотКи пойдут по карточному пути, близящемуся к Gamma World.
-
А не слышно какой сеттинг будут считать базовым? или будет конкурс на новый мир?
Агентство ОБС в лице Маргарет Уейс сообщает, что Монте Кук сейчас якобы работает над пятой редакцией D&D.
Какой конкурс!?
-
Ну она написала буквально следующее: один мой друг, который по совместительству друг МК, обмолвился что МК работает на 5эд. То есть не факт, что дрэгонлэнс снова не останется за бортом.
-
Кстати, да. Драма-дайсы за крутость действий - это было бы неплохое добавление к системе.
После сессий по Old School Hack'у и последовавшим за ними продолжением кампании по GW, мы поняли, что GW страшно не хватает очков крутости.
И на следующей игре я их запилю. Хотя ещё не знаю, будут ли они похожи по action dice из фэнтезикрафта или на четвёрочные AP.
-
Осмелюсь напомнить, что Монте Кук сделал из AD&D2 D&D3.0 и не все были этому рады. =)
Вот это меня и волнует. Особенно в свете двух его последних статей, судя по которым он в 4-ке не сечет вообще и предлагает никому не нужные "новшества", которые уже отлично реализуются в рамках существующей системы.
-
Не могли бы вы рассказать подробней? Для тех, кто не в теме. Я кое-что слышала, но не ручаюсь, что понимаю все нюансы, а другие могли и вообще не слышать %)
-
Угу, не помешало бы. Я вот сейчас нашёл все две статьи Монте Кука на сайте визардов, так там про "новшества" вообще ничего. Пассивная внимательность и магический шмот.
-
Действительно, +1 к Кошке и Коммуниздию. :)
И еще хотел спросить - в любом случае под четвертую редакцию ДнД в 2012 должен выйти какой-то сеттинг - еще один на полку к Дарк Сану, ФР'у и другим. Есть какая-нибудь по нему информация?
-
Не могли бы вы рассказать подробней? Для тех, кто не в теме. Я кое-что слышала, но не ручаюсь, что понимаю все нюансы, а другие могли и вообще не слышать %)
К сожалению часа через два только. Если никто раньше не расскажет - напишу.
-
Так, я вернулся, попробую вкратце рассказать. Собственно это именно те две статьи, о которых говорил Коммуниздий.
В первой (Very Perciptive (http://wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ll/20110927)) Монте Кук рассуждает о скиллах. Идея, собственно, уже была озвучена Майком Мерлзом от имени Монте Кука, еще когда не было известно, что Кук будет в команде R&D. Смысл в том, чтобы скиллы имели не цифровое выражение, а некие ранги - от полного лоха до бога. Сложности действий Мастер тоже выставляет в то же системе. То есть скажем в команде новичок, два эксперта в лазании, а Мастер ставит скалу со сложностью новичок и стену со сложностью эксперт. Если сложность не выше ранга персонажа, он ничего не кидает и автоматически достигает успеха. Если разница в один ранг, как я понял можно что-то кинуть (соответствующую характеристику?; типа Сил на лазание). Если выше - значит не судьба и ловить тебе тут нечего. Разные идеи и обстоятельства могут менять сложность. Скажем пошел дождь и сложность восхождения по скале с новичка выросла до среднего. Спустили веревку со скалы и сложность с эксперта упала до того-же среднего. Примерно так. Цель мне неясна. Поскольку всех тех же эффектов я могу достичь пассивными навыками, при этом сохраняется большая гибкость, чем просто при пяти (или сколько там) ступенях.
Во второй статье (Magic & Mystery (http://wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ll/20111004)) речь идет о магических предметах. Высказывается мысль (с которой я согласен) что мол магические предметы лишились своей магичности и стали более обыденными. На основе этого вдруг делается вывод - давайте уберем все предметы из Книги Игрока и отвяжем от прогрессии уровней. Чего он хочет этим добиться, я право слово, не понимаю. К тому же зашитый в механику метод inherent bonuses позволяет при желании полностью выкинуть магические предметы из игры или выдавать их с желаемой частотой.
В общем приход Монте Кука в команду D&D меня не порадовал. Еще увидев Monte Cook's World of Darkness я пришел к выводу, что человек исписался. Есть небольшая надежда, что я ошибся, но пока ее ничто не подтверждает.
-
Хмм, как ни странно, оба твоих пересказа вызывают моё одобрение. Во-первых, я поклонница системы FUDGE со ступянями %) и отказ от чисел в пользу рангов-понятий уменьшает абстракцию. Во-вторых, насчёт обыденности магических предметов мысль здравая, эта жалоба высказывалась многими. Хорошо, если в базовых правилах будет именно такой подход - тогда это будет подход по умолчанию, а не удел отдельных групп.
-
На самом деле ещё поспорить можно увеличивается ли или уменьшается абстракция от такого перехода (нет, это не призыв спорить). К тому же я не совсем понял, в чем отличие такого подхода от take 10, который точно так же позволяет автоматически проходить не слишком сложные препятствия. Плюс препятствия, чья сложность выше навыка на 20, являются непроходимыми. То есть в текущей системе это уже имеется.
-
Имеется, но из начинающих игроков и мастеров не все сразу раскусывают (мне случалось объяснять). Если в редакции 5.0 или 4.5 хорошие подходы будут основными, легко заметными, а не просто одной из возможностей системы, это будет движение вверх.
-
Вот собственно согласен с Dekk. Пассивные значения навыков (Take 10) уже делают нечто подобное в системе (и делали еще в 3-ке). Монте предполагает, что это как-то упростит новичкам понимание системы, но я не уверен. На мой взгляд выбрать простую, среднюю или высокую сложность броска для данного уровня гораздо проще, чем решать будет ли адекватная экспертная стена или все же запилить среднюю.
Что до предметов - я всегда был за их ограничение и уникальность. Но опять же, система, которая это позволяет появилась еще в DMG2 и была доделана в Dark Sun. Пожалуйста - никаких обязательных мечей +1 к 5-му уровню и кольчуг +2 к 10-му. Все на откуп Мастера - он может выдавать то, что считает нужным и когда считает нужным.
Я бы понял, если бы это были какие-то хоумрулы или забытая статья в Dragon. Но нужен ли нам Монти Кук, чтобы говорить очевидные вещи, имеющиеся в правилах?
-
Имеется, но из начинающих игроков и мастеров не все сразу раскусывают (мне случалось объяснять). Если в редакции 5.0 или 4.5 хорошие подходы будут основными, легко заметными, а не просто одной из возможностей системы, это будет движение вверх.
Все верно. Но в статье нет такого "У нас есть хорошие, но мало используемые подходы, давайте их прорекламируем и объясним людям, что это лучше". Там попытки перетащить это на какие то другие методы, дающие те же результаты. Вот что меня волнует.
-
Я бы понял, если бы это были какие-то хоумрулы или забытая статья в Dragon. Но нужен ли нам Монти Кук, чтобы говорить очевидные вещи, имеющиеся в правилах?
Как будто все игроки в D&D обязаны следить за свежими книгами, иметь подшивку линеек PHB, DMG, MM и сеттингов и быть подписаны на D&DI O__o Обычный игрок в D&D4 купил пару книг в местном магазине настольных игр и играет с друзьями, не считая это своим главным хобби. Именно он и купит пятую редакцию, где на первый план просто выведены удачные подходы из дополнений. Правда, такой игрок и статьи на сайте Визардов не читает.
-
Как будто все игроки в D&D обязаны следить за свежими книгами, иметь подшивку линеек PHB, DMG, MM и сеттингов и быть подписаны на D&DI O__o Обычный игрок в D&D4 купил пару книг в местном магазине настольных игр и играет с друзьями, не считая это своим главным хобби. Именно он и купит пятую редакцию, где на первый план просто выведены удачные подходы из дополнений.
И опять согласен. Но при чем тут Монти Кук и его "оригинальные" подходы? Он же не пытается вывести их на первый план, он изобретает велосипед.
При этом он выдает такие неприятные олдскульные вещи, как типичный пиксельхантинг - при обыске комнаты проверим этот угол, тот угол, заглянем под алтарь, потрогаем второй справа зуб идола, а третий слева? - и пусть Мастер дает за это бонусы. Или проклятые магические предметы, тоже та еще фигня.
-
При этом он выдает такие неприятные олдскульные вещи, как типичный пиксельхантинг - при обыске комнаты проверим этот угол, тот угол, заглянем под алтарь, потрогаем второй справа зуб идола, а третий слева? - и пусть Мастер дает за это бонусы.
На твой взгляд неприятные (уточнение согласно правилам темы). Я слышала немало мнений, что такие навыки как поиск, дипломатия и создание ловушек удаляют из игры элемент смекалки и отыгрыша. То есть, кому-то то, что ты назвал пиксельхантингом, не нравится, кому-то нравится.
А как редкость магических вещей может помешать использовать проклятые? Вроде в литературе это не проблема.
-
Не надо смешивать тёплое с мягким. Я уверен, что ни один человек, поддерживающий эти навыки, не выступал за пиксельхантинг. Снралз говорил про него, а не про ненужность поиска. Даже более того, я не могу отследить прямую зависимость смекалки и отыгрыша от наличия или отсутствия в системе какого-либо навыка, в данном случае - поиска.
-
На твой взгляд неприятные (уточнение согласно правилам темы).
А на чей же еще? Конечно я говорю именно то что я думаю о пятом издании. То, что мне нравится и не нравится. Как будто здесь может быть какое-то объективное мнение.
Я слышала немало мнений, что такие навыки как поиск, дипломатия и создание ловушек удаляют из игры элемент смекалки и отыгрыша.
Я тоже. Я только не пойму отыгрыш чего они удаляют? Персонажа? Или все таки личных способностей игрока? Но это скользка почва, предлагаю оставить этот вопрос. Тем более что здесь
То есть, кому-то то, что ты назвал пиксельхантингом, не нравится, кому-то нравится.
я говорил не об этом. Если кому-то хочется тыкать 10-футовым шестом в каждую плитку пола, то кто я, чтобы ему мешать? Но я хочу чтобы моя D&D шла вперед, а не "возвращалась к корням".
А как редкость магических вещей может помешать использовать проклятые? Вроде в литературе это не проблема.
Это никак не связано. Сами по себе проклятые магические предметы мне не нравится. Я рад, что их выкинули и мне не нравится, что зашел разговор об их возвращении.
-
:offtopic:
Не мне вас поправлять, но это уже личная переписка ;)
-
Сами по себе проклятые магические предметы мне не нравится. Я рад, что их выкинули и мне не нравится, что зашел разговор об их возвращении.
Какой разговор? Их уже вернули в ММЕ "по просьбам трудящихся". Как и животное друиду, лошадь паладину и многие другие вещи в эссенции. И в 5-й редакции они, как мне кажется, тоже будут пытаться "зацепить" старые кадры. Вот только основное моё беспокойство - не посчитают ли они маркетингово выгодным зацепить неохваченных трёшечников.
Кстати, я так и не ответил, чего я хочу. Я хочу DDI с полной сетевой поддержкой, в том числе виртуальный стол, который они пилят уже несколько лет, а некоторые одиночки уже справились за гораздо меньший срок. Также я хочу боксед сетов с красивыми картами/тайлами, наборами препейнтед минек (а не токенов), наборами карт для персонажей. Хочу, чтобы все возможные модификаторы умещались на 1 листе формата А4, а карты только к ним апеллировали (ибо позволит не перепечатывать карту кучу раз).
А если ещё проще - хочу модульный Гамма ворлд в фентези-обёртке и с большим количеством отключаемых и настраиваемых модулей. Всё-таки, в текущем ГВ их маловато.
-
Не мне вас поправлять, но это уже личная переписка ;)
Точку зрения Snarls-at-Fleas я прочла %) Спасибо ему, что поделился. А у тебя что?
-
Я когда-то уже излагал своё мнение по этому вопросу - Не уверен, что что-то особо нужно менять, легче сказать, чего не нужно делать:
1) Не надо особо сильно менять концепцию паверов: Появление б-гомерзких древа талантов или маны\энергии\ярости скатит D&D в шлак - это пока ещё D&D, а не WoW, но грань очень тонка.
2) Карточная составляющая игре нужна, но не должна вытеснять рулбуки: карточки с паверами и так выходили к продуктам, но не должны заменять их. +Новые паверы ежемесячно будут появляться в Драконе, а к каждому Дракону колоду карт выпускать бессмысленно.
3) Одобряю использование бокс-сетов, но книги нам тоже нужны: рулбуки на то и рулбуки, слишком много коробок, опять же, убьёт D&D.
Всё вышесказанное - ИМХО, не придираться :)
-
Кстати, в целом именно карточки паверов мне не особо нравятся. Вообще их многовато.
А вот карточки монстров увидеть хотелось бы. Типа ДДМ.
-
По просьбе Zlanomar дал ссылки на оригиналы статей Монте Кука в посте, где их описывал.