Дети или бессмертие?

[Геометр Теней]

Мне вообще-то последние рассуждения (оставим в стороне факт подъёма темы некорректным вопросом) сильно напоминают спекуляции на тему "что будет, если всесокрушающее ядро попадёт в несокрушимый столб". У вас противоречивые условия - уж если теория про разрыв верна, то в таком мире не может быть бессмертного при данных условиях, и наоборот. А то тут идут рассуждения - как будто у нас научились отделять сознание от материи, а информацию от носителя. Это я ещё не напоминаю, что у вас нет способов проверки даже основ утверждений в последних постах...

[Zlanomar]

Бессмертное существо, которое прожило 22*10^9 лет наверняка по ходу дела обзаведётся всяческими способностями.

Still, only a human.

Геометр, мы тут ведем обсуждение заведомо противоречивых и невозможных вещей. Я вот, например, некорректности мною поставленного вопроса не удивляюсь.

"что будет, если всесокрушающее ядро попадёт в несокрушимый столб".

Да, кстати, мне тоже напомнило. Чего доброго, дойдем в этой теме до парадокса всемогущества Эпикура...

[Геометр Теней]

Геометр, мы тут ведем обсуждение заведомо противоречивых и невозможных вещей. Я вот, например, некорректности мною поставленного вопроса не удивляюсь.

На мой взгляд это достаточно плохо. Исходный вопрос темы был корректен - он был про отношение. Вопрос же про вывод из заведомо некорректных условий плох тем, что ответа заведомо не имеет и человек с некоторым уровнем умственной дисциплины не должен вести такие разговоры, как ведутся тут - про личный ад и прочее. Просто потому что вопросы "что находится севернее Северного полюса?" или "как пахнет фиолетовый цвет в середине пятиугольного треугольника?" - это, собственно, не вопросы, кроме как в смысле построения предложений.  Это могут быть фразы-затравки для получения вдохновения и создания образов - но на форум-то их зачем эти образы потом выкладывать? А конструктивный диалог по принципиально лишённой возможности объективности или логической связности теме... хм... Нет, можно давать ответы - но ты же понимаешь, что ответ на вопрос о бессмертном в коллапсирующем мире "попадёт в личный ад" ничем принципиально не отличается от ответа "хлопок одной ладонью" или "вфрафгц19аdada"?

[Zlanomar]

Окау.

[flannan]

"как пахнет фиолетовый цвет в середине пятиугольного треугольника?" - это, собственно, не вопросы, кроме как в смысле построения предложений. 

Ну почему же, для человека с синестезией этот вопрос наверняка имеет вполне конкретный смысл и однозначный ответ.

А постановка вопроса, с моей точки зрения, с самого начала была бессмысленной. К счастью, "умственной дисциплины" у обитателей форума не слишком много, и мы смогли провести более-менее интересную дискуссию.

[David Blane]

Софизм выдвинутый ГТ основан на нарушении стартовых условий - по ним заявлено что бессмертные сушествуют, и вам дан выбор между детьми и бессмертием.

Про разрыв и день сурка замечу вот что - разрыв заявлен через 22 миллиарда лет.
В "дне сурка" фил коннорс со скрежетом зубовным добрался до 3 февраля. Очевидно что если каждый день 2 февраля, и в этот день  большого разрыва нет - он филу не грозит.

[Геометр Теней]

Ошибка Блейна в непонимании, что если бессмертные существуют, то не существует разрыва и любой другой ситуации, при которой бессмертие становится невозможным. Потому вопрос "что будет чувствовать бессмертный в ситуации нарушения бессмертия" как раз лишён смысла именно в рамках стартовых условий.

Естественно, подразумевается, что физические законы едины для бессмертного и для вселенной, в которой он находится (иначе мы не можем ничего говорить о взаимодействии бессмертный - вселенная).

[Blush]

Жадный, злой, циничный и меркантильный я конечно мог бы выбрать бессмертие...
но дети у меня уже есть и я их люблю и не намерен от них отказываться даже в умозрительном варианте 

[David Blane]

Несколько мыслей со sci-fi форума.
Расчеты показывают что до Большого Взрыва времени не существовало.
И вселенная могла существовать в таком состоянии вечно, если слово вечно применимо.

Религиозные люди считают что Большой Взрыв произошел  под влиянием внешней силы, не нуждающейся в пространстве и времени.
Атеисты считают что вселенная циклична - Большой Взрыв и раширение сменится Сжатием, вселенная вернется в исходное состояние, дальше  новый цикл.
Наличие Большого Разрыва подтвердит теорию о том что вселенная не циклична, и большой взрыв произошел под влиянием внешнего воздействия.
В этом случае слышны намеки на бессмертного Творца, который не нуждается в простанстве и времени.
И не умрет при большом разрыве.
Вот так ГТ.

[Agt. Gray]

Перефразируя одного киношного летчика: "С космологией не знакомы, с философией тоже пока не знакомы, но - орлы!"
 

[David Blane]

Перефразируя одного киношного летчика: "С космологией не знакомы, с философией тоже пока не знакомы, но - орлы!"

Мне очень прискорбно что вы не знакому ни с тем, не с другим
И я повторяю старый вопрос - почему вы отказываетесь от беседы на  sci-fi форуме?

[Minder]

Хех... а вы, мой дорогой, вообще предлагали данную беседу?

[David Blane]

Хех... а вы, мой дорогой, вообще предлагали данную беседу?

Я не буду кривляться, я не эксперт.
Как спортсмен я хорошо знаю что нельзя быть профи во многих вещах одновременно. Ибо кач даже одного скилла требует слишком много времени и сил.  Люди высоко прокачанные в многих скиллах одновременно (да винчи) рождаются раз в столетия.
Может быть я хуже Агт Грея знаю ядерную физику. Однако я практически уверен что забег на 10 км он мне жестко сольет.
Потому в тех вопросах где я не специалист, я не рассуждаю сам а цитирую экспертов.

Я предлагал Агт. Грею спор с экспертами.
Однако он от него уклоняется.

[Minder]

Ссылку, сестра, ссылку...

[Арсений]

Тема таки потеряла смысл, и я её закрою.

Девид Блейн,
Дальнейшие дискуссии, начатые для того, чтобы рассказать нам, что думают о какой-то проблеме на другом форуме тоже будут закрываться.

При очень стром желании, можно ограничиваться ссылкой.