Две головы, псионика, мультивойс.

[Todmay]

Спасибо всем за ответы в теме вопросов. Для себя я в принципе ответ получил.

Но вынесу в отдельное обсуждение вот какие вопросы:

1. Допустим, у вас в партии есть игрок играющий монстром с двумя головами, который играет псионом, вы играете по сеттингу аля Фаэрун, игрок хочет делать два паверса в раунд (без шизы, т.е. шиза в данном случае должна дать 4 павеса в раунд, если правильно понимаю, как она работает), на каких условиях вы ему это разрешите?

2. Допустим вы хотите сделать персонажа с двумя и более головами, какие бы ограничения от мастера на вашего персонажа были бы для вас приемлемыми? Ну до того момента, чтобы плюнуть и не делать персонажа с двумя головами =)


Лично я думаю, что лучше просто расширить действие фита мультивойс, независимо от того спел равно паверс или нет (по первому вопросу), но сказав что на две головы имеют общее сознание (по второму).

Какие еще могут быть варианты? Желательно поближе к правилам, хотя как я понимаю многоголовость там затронута крайне поверхностно.
Просьба обосновывать свой вариант =)

[DeSt]

1. На условии что он механически это реализует.
2. Наличие LA-buyoff у мастера достаточно, без него мультихедед темплейт я бы брать не подумал.

[Todmay]

1. На условии что он механически это реализует.
2. Наличие LA-buyoff у мастера достаточно, без него мультихедед темплейт я бы брать не подумал.

1. Если игрок использует саваржные правила мультихэда, этого достаточно для механической реализации?

[DeSt]

Нет.

[Todmay]

Нет.

Тогда можешь привести пример такой реализации, которую ты бы допустил?

[DeSt]

Любой из, хммм, минутку...
Да, любой из двух сотен способов.


Больше того, если он сам не знает как это сделать, у меня врядли такой игрок играл бы, ибо игрок после прочтения книжек не знающий что экшенов в раунд больше одного врядли может быть интересным и как игрок, и как человек.

[Todmay]

Точка зрения ясна. Я почему то и не ожидал другого ответа :-)

[Геометр Теней]

Я постараюсь быть более многословным чем DeSt, хотя и в несколько ином ключе. Может, от меня будет точно так же мало проку, но как он, видимо, считает, что народ надо подстёгивать, так и я считаю, что основания надо объяснять.

Так вот, один из корней ваших проблем (как мне пока видится) - вера в то, что правила существенно задают игровой процесс. На самом деле правила регулируют его далеко не полностью и дело совсем не в их детальности, а в том, для чего они применяются и на какой стадии подключаются к процессу. Совсем грубо говоря - можно сперва представлять действие в мире, а потом оцифровывать его в рамках правил, а можно сперва смотреть, что дают правила, а потом описывать это в мире.

Так вот, вопросы 1 и 2 на самом деле не дают полной информации и я отвечу "а в игре про что"?. Дело в том, что даже "по сеттингу типа Фейруна" играть можно самым разным способом и в разное (сама система D&D, конечно, подталкивает к определённым играм, но вовсе не ограничивает строго). Точно так же вопрос "какие ограничения были бы приемлимыми" не является полным, пока нет представления во что мы играем. Вся беда в том, что игровая проблема - это ситуация, когда один из игроков чувствует себя обделённым на фоне другого, а чем он может быть обделён - зависит от стиля игры. Можно, например, играть в группе из зрелого дракона и простого крестьянина (да-да, парочка в духе героев расказа "Дракон-лежебока") и при этом никто не будет себя чувствовать обделённым - если они не мир уничтожают на скорость, конечно, а решают проблему с сокрытием дракона от жителей близлежащей деревни, а попутно улаживают семейные дела дракона и спасают репутацию крестьянина. Да, пример утрированный - намеренно. Можно играть, к примеру, в более классическую монстротопталку - но и тут, даже если игроки ощущают, что неравенство сил персонажей будет им неприятно, всё равно не так уж и легко понять, насколько сильно лишнее действие будет мешать и чем его можно уравновесить - это зависит от нормы оптимизации в вашей группе, от открытых источников и отношения к ним и ещё от сотни подобных вещей. То есть ключевой вопрос - от чего в основном игровая группа "ловит фан".
На этом, чтобы не быть совсем уж многословным, пока закончу. Это просто информация к размышлению - извиняюсь, если вы и так всё понимали...

[Мышиный Король]

Сферические ответы в вакууме:

1. Это два персонажа, каждый получает опыт отдельно и считается за отдельное существо, для всех расчетов. Примерно вдвое меньшее число слотов для предметов и "физических действий" по идее компенсируются слаженностью команды... Ещё вариант сделать из второй головы каким-нибудь финтом фамильяра.

2. Общего сознания мне бы вполне хватило.

[Todmay]

На этом, чтобы не быть совсем уж многословным, пока закончу. Это просто информация к размышлению - извиняюсь, если вы и так всё понимали...

Да я совсем этим согласен, но я это все понимал. После обсуждалки в вопросах я сделал для себя вывод что связку две головы плюс мультивойс я бы доспустил и как мастер и использовал бы как игрок, но вопрос в том а как еще можно поступить в этом случае.

[Todmay]

Сферические ответы в вакууме:

1. Это два персонажа, каждый получает опыт отдельно и считается за отдельное существо, для всех расчетов. Примерно вдвое меньшее число слотов для предметов и "физических действий" по идее компенсируются слаженностью команды... Ещё вариант сделать из второй головы каким-нибудь финтом фамильяра.

Тогда проще уже играть именно за двух персонажей и не пытаться их сшить. А по поводу фамильяров не очень понятно как реализовать.

[Геометр Теней]

Да я совсем этим согласен, но я это все понимал. После обсуждалки в вопросах я сделал для себя вывод что связку две головы плюс мультивойс я бы доспустил и как мастер и использовал бы как игрок, но вопрос в том а как еще можно поступить в этом случае.

Ключевой вопрос тот же - кажется ли такое преимущество мешающим игре и воспринимается ли как преимущество вовсе (То есть не компенсируется ли неудобствами. Если, к примеру у вас персонажи путешествуют по местам, где отсталые туземцы считают, что две головы иметь - признак кровожадного чудовища... ). Если как преимущество - надо думать об адекватной компенсации... Стандартные механизмы - например, LA. Не очень стандартные - допустим, время от времени мастер может вмешиваться от лица второй головы и что-нибудь вытворять...

[Мышиный Король]

Тогда проще уже играть именно за двух персонажей и не пытаться их   сшить.

Это если хочется играть именно с двумя головами и при этом есть неискоренимое убеждение, что их сознания независимы и они должны иметь 4 спела в раунд.

А по поводу фамильяров не очень понятно как реализовать.

Да просто кастомный фамилиар. И между прочим всегда находится в пределах 5 футов... Или вопрос как получить этого фамилиара - ну хоть мага уровень взять.

После обсуждалки в вопросах я сделал для себя вывод что связку две   головы плюс мультивойс я бы доспустил и как мастер и использовал бы как   игрок, но вопрос в том а как еще можно поступить в этом случае.

А представляете полиморф в гидру?

[astion]

Спасибо всем за ответы в теме вопросов. Для себя я в принципе ответ получил.

Но вынесу в отдельное обсуждение вот какие вопросы:

1. Допустим, у вас в партии есть игрок играющий монстром с двумя головами, который играет псионом, вы играете по сеттингу аля Фаэрун, игрок хочет делать два паверса в раунд (без шизы, т.е. шиза в данном случае должна дать 4 павеса в раунд, если правильно понимаю, как она работает), на каких условиях вы ему это разрешите?

При условии что остальные играют гештальтами на 3три класса и имеют 2 свифта в ход

2. Допустим вы хотите сделать персонажа с двумя и более головами, какие бы ограничения от мастера на вашего персонажа были бы для вас приемлемыми? Ну до того момента, чтобы плюнуть и не делать персонажа с двумя головами =)

На условиях что у меня просто две головы- ведь я хочу именно две головы? или всётаки 4 паверса в раунд?

Лично я думаю, что лучше просто расширить действие фита мультивойс, независимо от того спел равно паверс или нет (по первому вопросу), но сказав что на две головы имеют общее сознание (по второму).

Лично я думаю что лучше взять темплейт мультихеадед и не парится с 4рмя паверсами в раунд

16ти головый хронотирин псион эгоист с шизмом и фиссионом - ололо пыщь пыщь

[Todmay]

Ключевой вопрос тот же - кажется ли такое преимущество мешающим игре и воспринимается ли как преимущество вовсе (То есть не компенсируется ли неудобствами. Если, к примеру у вас персонажи путешествуют по местам, где отсталые туземцы считают, что две головы иметь - признак кровожадного чудовища... ). Если как преимущество - надо думать об адекватной компенсации... Стандартные механизмы - например, LA. Не очень стандартные - допустим, время от времени мастер может вмешиваться от лица второй головы и что-нибудь вытворять...

Да мысль понял. Спасибо.

[Todmay]

Да просто кастомный фамилиар. И между прочим всегда находится в пределах 5 футов... Или вопрос как получить этого фамилиара - ну хоть мага уровень взять.

А представляете полиморф в гидру?

Про фамильяра вопроса нет, но мне кажется, что вторая голова как фамильяр не даст второго манифестера по умолчанию.

Полиморф в гидру я представляю, но там много атак, а не каста или манифестинга, так что это немножко не тоже самое.

[Todmay]

На условиях что у меня просто две головы- ведь я хочу именно две головы? или всётаки 4 паверса в раунд?Лично я думаю что лучше взять темплейт мультихеадед и не парится с 4рмя паверсами в раунд

16ти головый хронотирин псион эгоист с шизмом и фиссионом - ололо пыщь пыщь

4 паверса насколько я знаю можно сделать проще, с помощью шизы и кристала, речь идет о манифестинге двух паверсов по умолчанию. Как предлагаемый вариант две головы и мультивойс.

И да это действительно ололо.

[Мышиный Король]

но мне кажется, что вторая голова как фамильяр не даст второго манифестера по умолчанию.

В этом и суть. Зато позволяет разные атмосферные штучки вроде поддержания концентрации, которые отражают большую самостоятельность второй головы, но при этом остаются в рамках.

Полиморф в гидру я представляю, но там много атак, а не каста или манифестинга, так что это немножко не тоже самое.

Эм, так ведь какая принципиальная разница две головы или двенадцать - если уж для двух у нас 2 паверса, то почему для двенадцати не 12?

[Todmay]

Эм, так ведь какая принципиальная разница две головы или двенадцать - если уж для двух у нас 2 паверса, то почему для двенадцати не 12?

Это только в том случае если каждая голова сама по себе является манифестером, но я с этим утверждением не согласен.

А мультивойс дает только один дополнительный каст не зависимо от общего числа голов.

[astion]

4 паверса насколько я знаю можно сделать проще, с помощью шизы и кристала, речь идет о манифестинге двух паверсов по умолчанию. Как предлагаемый вариант две головы и мультивойс.

Так всётаки стоит определиться вам две головы или поманчкинить? -Если две головы то просто идите с двумя головами без всяких плюшек и минушек - типа флаворфул. Если поманчкинить то 2 павера по базе можно получить и не натягивая сову на глобус выдумывая альтернативные прочтения фитов из 3.0 книжек. А просто например пойти Чокером

[Todmay]

Так всётаки стоит определиться вам две головы или поманчкинить? -Если две головы то просто идите с двумя головами без всяких плюшек и минушек - типа флаворфул. Если поманчкинить то 2 павера по базе можно получить и не натягивая сову на глобус выдумывая альтернативные прочтения фитов из 3.0 книжек. А просто например пойти Чокером

Я думаю тут скорее второе, да чокер хорошая альтернатива, спасибо, возьму на заметку.