Есть ли HOWTO на отыгрыш?

[nanacano]

Добрый день, камрады, недавно столкнулся с проблемой, что банально не знаю как отыграть бабушку или дедушку. 
Поэтому меня интересует следующий вопрос: есть ли HOWTO на отыгрыш для мастера? (делимся ссылками) К примеру как надо отыгрывать ребенка, старика и другие шаблоны нпс? Каким делать голос? Какие жесты использовать? И тд и тп.


Вопрос не в том чтобы сделать отыгрыш идеальным, а в том чтобы сделать его хотябы правдоподобным.


Заранее благодарен за ответы.

[TheRiddleOfCards]

На мой скромный взгляд, лучшим HOWTO будет личный опыт общения с данными сословиями в повседневной жизни.

[Анатолий]

Гм-м. Ну, это, конечно, моё ИМХО, но, по-моему, здесь нужна толика артистизма и воображения. Используйте мимику и интонацию. Когда наш мастер отыгрывал старуху нищенку со скверным характером, он натурально начинал говорить утрированно старушечьим голосом. Ну, что-то: «У-у-у… колоброды… всё ходют и ходют, зажралисе усе… дай денюжку бабушке, а то прокляну…» При этом лицо у него сморщивалось в карикатурной хитрой гримасе, пальцы рук начинали сучить, складывались в козу и тянулись вперёд. Выглядело очень смешно.
P.S. Как вариант, вспомните бабу ягу из советских киносказок в исполнении Миляра.

[flannan]

На мой скромный взгляд, лучшим HOWTO будет личный опыт общения с данными сословиями в повседневной жизни.

Только при наличии специальной подготовки, позволяющей анализировать чужие манеры и характер. Не все обладают такой подготовкой.
Это не говоря уже о сложности найти эти сословия и пообщаться с ними.
Кристаллизованный в книгу опыт будет куда полезнее и быстрее в освоении.

[TheRiddleOfCards]

Только при наличии специальной подготовки, позволяющей анализировать чужие манеры и характер. Не все обладают такой подготовкой.
Это не говоря уже о сложности найти эти сословия и пообщаться с ними.
Кристаллизованный в книгу опыт будет куда полезнее и быстрее в освоении.

Воображение, помноженное на артистизм плюс некоторая толика практических наблюдений, если оное возможно - выведенная эмпирическим путём формула отыгрыша.

[Dekk]

На мой скромный взгляд, лучшим HOWTO будет личный опыт общения с данными сословиями в повседневной жизни.

Это не всегда то, что надо. Зачастую требуется не точный образ, а узнаваемый и желательно не только тобой.

[Арсений]

Книг, к сожалению, порекомендовать не могу – разве что я видел модуля, где у NPC пишут рекомендации по отыгрышу (например “отыгрывая этого персонажа, ёрзайте на месте, избегайте смотреть собеседнику в глаза и крутите в руках маленький предмет”).

Поэтому лучшее, что я могу рекомендовать – это наблюдать за людьми. Не обязательно вживую, отлично подходит кино, театр, книги. Найдите вещь, в которой есть желаемый типаж, и внимательно прочитайте/посмотрите сцены с его участием, обращая внимание на то, какими словами он описан, как двигается, как разговаривает и т.д. При необходимости делайте заметки. Попробуйте выделить два-три ключевых элемента поведения (покряхтывает, близоруко щурится, разглаживает юбки, обильно потеет, дышит через рот, etc.) Никакого особого обучения для этого не требуется, просто выработанная привычка.

P.S. Но если есть такая книга, я бы сам с удовольствием почитал.

[TheRiddleOfCards]

Это не всегда то, что надо. Зачастую требуется не точный образ, а узнаваемый и желательно не только тобой.

Ну так и точный образ на одних наблюдениях и личном опыте трудно построить.

[Dekk]

Ну так и точный образ на одних наблюдениях и личном опыте трудно построить.

Ну, тропы - это тоже то, что каждый и так знает, но для наполнения tvtropes почему-то ушло очень много человеко-часов. Может быть потому, что знание не равно пониманию?

[TheRiddleOfCards]

Ну, тропы - это тоже то, что каждый и так знает, но для наполнения tvtropes почему-то ушло очень много человеко-часов. Может быть потому, что знание не равно пониманию?

Tvtropes - замечательный источник, замечательность которого заключается в том, что построено там всё на общественном объективном, а не личном субъективном опыте. Одинокий же мастер должен руководствоваться либо личным опытом, либо пользоваться собранным по крупицам опытом общества. Т.к. второго по теме отыгрыша не дано, остается только первый вариант. Всё, опять же, имхо.

[Dekk]

Одинокий же мастер должен руководствоваться либо личным опытом

Проблема в том, что

Зачастую требуется не точный образ, а узнаваемый и желательно не только тобой.

[TheRiddleOfCards]

Проблема в том, что зачастую требуется не точный образ, а узнаваемый и желательно не только тобой.

Вы так говорите, словно всякий образ, создаваемый на основе личного опыта будет понятен только Мастеру и для остальных будет неведомой фигнёй. Даже если вдруг и так, разве Мастерское описание внешности персонажа и общей ситуации не заложит игрокам основную идею образа? Задачей Мастера после этого будет лишь поддержать идею артистичным отыгрышем, не исключено, опять же, что из своего опыта. Если вы скажете, что это действо, грамотно сработанное, будет плохим, я умываю руки

[Dekk]

Вы так говорите, словно всякий образ, создаваемый на основе личного опыта будет понятен только Мастеру и для остальных будет неведомой фигнёй.

На основе личного опыта, который у каждого человека свой собственный? Не обязательно, но очень вероятно. То есть совет довольно бесполезный.

Даже если вдруг и так, разве Мастерское описание внешности персонажа и общей ситуации не заложит игрокам основную идею образа?

Я как-то описывал своим игрокам священника, а его за вампира приняли вопреки кресту на самом видном месте. Всё из-за очков с оранжевым стеклом, которые у одного игрока ассоциировались с вампирами.

Если вы скажете, что это действо, грамотно сработанное, будет плохим, я умываю руки

Давай критерии плохого и я скажу, стоит ли мыть руки перед постами на форуме.

[TheRiddleOfCards]

На основе личного опыта, который у каждого человека свой собственный?

Личный опыт - информация, накопленная одним человеком в течение всей своей жизни. Почему личный опыт не может происходить из общеизвестных книг/фильмов/иных источников? На основе этого опыта вполне создаются узнаваемые образы.

Я как-то описывал своим игрокам священника, а его за вампира приняли вопреки кресту на самом видном месте. Всё из-за очков с оранжевым стеклом, которые у одного игрока ассоциировались с вампирами.

Т.е. если бы это был какой-то узнаваемый образ священника, на оранжевые очки игрок внимания бы не обратил несмотря на то, что у него ассоциации были такие болезненные, что даже пасторский крест не убедил его в принадлежности служителя Господа к Миру Живых?

[Dekk]

Почему личный опыт не может происходить из общеизвестных книг/фильмов/иных источников?

Потому что ты сам начал разделять опыт на категории:

Tvtropes - замечательный источник, замечательность которого заключается в том, что построено там всё на общественном объективном, а не личном субъективном опыте.

Я просто использовал твоё же разделение. И да, при таком раскладе не может по определению.

Т.е. если бы это был какой-то узнаваемый образ священника

Если бы он не сказал вслух, что это вампир, то оставшиеся трое игроков признали бы в нём священника. Но мысль, произнесённая вслух имеет совершенно иное влияние на человека. Такие мелочи способны активировать suspetion of disbelief, а эта штука намного сильнее любого образа, создаваемого мастером.

[TheRiddleOfCards]

Я просто использовал твоё же разделение. И да, при таком раскладе не может по определению.

Стоп. Tvtropes основан на общественном восприятии тех же фильмов/кино/тдтп, именно это я написал. На мнении многих людей касательно данных источников и исторически сложившихся из этого мнения стереотипов и штампов. Но ничего не мешает строить своё личное мнение и личное впечатление на основе тех же источников, не руководствуясь мнением общества.
Приведу пример из личного опыта: В одной из партий Фиаско я отыгрывал охотника на демонов, вдохновленного серией DMC. Касательно моих связей с данной серией - я большой фанат, но с коммьюнити не связан никоим образом. Напрямую его род деятельности я не упоминал, равно как и не пользовался шаблонами той серии. Но на основе полученного мной опыта описания охотников на демонов образ получился весьма богатый и узнаваемый, несмотря на его происхождение.

[shestovt]

Есть три главных правила для подобного рода элементов:
1) Увеличительное стекло. Те черты, которыми выбранный тобой элемент обладает в реальном мире, подаются в чуть увеличенном виде. Бабушка говорит не как человек, а как заведенная пластинка с записями сплетен. Быковатый кузнец туп настолько, что в его руках молот выглядит микроскопом. И тд. Тут главно знать меру, но это приходит с опытом. Главная ошибка, которую тут можно совершить, это реагировать на смех игроков как на единственный признак успешности образа. Лучше всего для этой цели подходит внимание игроков - поймал его и значит все делаешь правильно.
2) Понятность происходящего. Игрок должен понимать, почему выбранный тобой элемент ведет себя именно таким образом, которым ты его показываешь. Это понимае может наступить не сразу, если на этом закручена интрига, но адекватные версии этого у игроков должны появится почти мгновенно.
3) Динамика. Если бабушка всегда говорит одно и то же, если кузнец всегда бычит, если алкаш всегда несет пьяные бредни, то это не интересно. Внезапно замолкающая бабка, необычно чистой выбритый, подбирающий слова кузнец или сосредоточенный, напряженный и почти трезвый алкаш куда лучше цепляют внимание игроков. И для того, чтобы этот зацеп произошел, они должны увидеть весь процесс преображения персонажей.


Если не обсуждать конкретные элементы, то это - единственные общие советы, которые я могу дать.

[Dekk]

Но ничего не мешает строить своё личное мнение и личное впечатление на основе тех же источников, не руководствуясь мнением общества.

Я где-то это уже видел.

Спойлер

[свернуть]

Какое у меня интересное сообщение получилось. Им можно заменить весь тред.

[TheRiddleOfCards]

Я где-то это уже видел.

Спойлер

[свернуть]

Какое у меня интересное сообщение получилось. Им можно заменить весь тред.

На сцену вступает рекурсия.
Хорошо, согласен. Но, по крайней мере, меня моя теория не подводила ни разу. Буду считать, что это или я такой особенный, или это мои игроки такие смекалистые.

[egalor]

Играть двумя жестами определенных персонажей - это к настоящим актерам, господа. Уровня Сергея Юрского, Леонида Филатова.

А в наших скромных играх нужно в первую очередь, чтобы игроки сами хотели увидеть того персонажа, который сейчас в данном случае находится в фокусе.

[Gremlin]

Ну и еще один совет: не умеешь изображать - описывай. Недостаток актерского мастерства почти всегда можно компенсировать мастерством литературным. Не все люди в равной степени наделены артистизмом и умением вот прям перевоплощаться, менять голос, мимику, интонации, жесты и т.п. Но для хорошего вождения это и необязательно (хотя очень желательно, кто бы спорил). Хорошее лаконичное и одновременно красочное описание почти всегда способно заменить актерскую игру. По сути, необходимым минимумом актерской игры для мастера являются передача  манеры речи персонажа. Все остальное прекрасно идет на описаниях.

Мне в моем последнем вождении (правда, это был коротенький и простенький дндшный модулек про спасение деревни от чудовищ) удалось вообще обойтись без прямой речи персонажей, за исключением нескольких ключевых эпизодов и буквально считанных фраз.  Все остальное - описание и косвенная речь. Ну к примеру "девушка, всхлипывая и запинаясь начинает вам рассказывать. Из ее путанного рассказа после некоторого количества дополнительных вопросов вам удается выяснить следующее..." - и дальше саммари информации. Все это проговаривается обычным голосом без всяких актерских экзерсисов.  Игроки остались довольны Хотя, конечно, не в любом сюжете такой подход уместен.

Короче, главное чтобы у тебя в голове был четкий и яркий образ персонажа. а как ты его транслируешь игрокам - это вопрос второй. Откуда брать четкие и яркие образы, тебе уже рассказали.