Общество

[Мистер Хомяк]

В смысле " поведение в обществе"? Может вы всетаки имеете в виду "воспроизвести или скопировать чужое решение задачи, вместо того чтобы решать самому"?

Ну да, по-сути это одно и то же.

[Сигурд]

Ну да, по-сути это одно и то же.

Ну, поведение в обществе - тоже задача, так что...
Но это лирика.

Всетаки имеющиеся факты мне кажутся говорящими против большинства постулатов Савельева. Взрослый нейрогенез и пластичность мозга расматриваются нейрофизиологами, и до сих пор этот вопрос не прояснен только потому что исследования требуют введения радионуклидов/химикатов в мозг живым людям, что, сами понимаете...
А вообще, можно провести такой эксперимент: отобрать групу детей 3/4-х лет и каждого развивать в каком-то своем направлении (рисование, простой счет, музыка, итд), желательно в комплексе ( например рисование+упражнения на пространственное мышление). Естественно с талантливым педагогом, способным ребенка в этом заинтересовать. В 5 провести сортинг, насколько это сейчас возможно. Проверить повлияло ли развитие на мозг. После каждому ребенку сменить поле деятельности, и интенсивно обучается по новой (дети любят новизну, да и вообще, разносторонность полезна). В шесть-семь проводим повторное исследование, смотрим результаты. Усее.

[Cornugon]

Доминантность намеряно забыл? Война - это всего лишь логическое продолжение стычек приматов из разных групп внутри ареала обитания.
Чего тут удивительного, ума не приложу.

Что же касается сидящих в окопах, то это обусловлено:
1. Социализацией и подражанием приматов. "Все в окопе - я в окопе, все побежали - я побежал".
2. Страхом перед нарушением законов общества. Сюда относятся такие понятия как "долг" (постулируемое правило поведение в данном обществе приматов) и "угроза расстрела" (как явстевнное и живое напоминание что бывает за нарушение иерархической лестницы, классической для приматов).

Задумайся с биологической точки зрения, почему всегда законы военного времени отличаются от законов мирного и почему самым распространенным наказанием в этот период является смерть.

Дык! Именно намерено, на войне основными человеческими мотивациями являются доминантность, доминантность и доминантность, необходимость есть и спариваться тут глубоко вторичны, вернее, они обслуживают доминантность.

Про окопы: люди сидят там не ради подражания друг другу, а именно из страха смерти, т.е. потери доминантности потому, как если они из окопов вылезут, им либо что-нибудь оторвёт, либо вовсе убьёт.

А вот "чувство долга" и исполнения этого долга и есть способ поднятия доминантности, причём доступный всем участникам действа, а отнюдь не правила поведения, постулируемые в данном обществе приматов, где именно вертят правила поведения в обществе в армии, я думаю, объяснять не надо.

Они такие именно потому, что для того, чтобы достичь успеха в войне нужно максимально повысить доминантность у своих, при этом максимально понизив доминантность у врагов. Однако из-за высокого уровня доминантности у всех участников от рядовых до генералов плюс гражданского населения резко повышается хаос и неразбериха на всех фронтах и в тылу, и тем самым резко усложняя процессы управления боевыми действиями и снабжения действующей армии, однако, понижать доминантность у бойцов уже нельзя, ибо безумие, вот и приходится идти на крайние меры, и лишать доминантности отдельных потерявших берега бойцов, причём вместе с головой. При этом, это именно крайние меры, применяемые тогда, когда все остальные уже исчерпаны, а хаос никуда не делся. С чего это, например, кровавый тиран Сталин целый год ждал, прежде чем приказ №227 издать, он что, доминантность свою повышал? Я думаю нет, просто необходимости такой не было, высокая доминантность русских позволяла им обходиться без подобных мер достаточно долгое время, а вот немцам не позволила, они едва полгода продержались.

Я к чему это городил? Дело в том, что общество, где жизненный путь человека определяют особые, хитрые, футуристические томографы, подавляет и понижает доминантность человека, а подобное общество, как показывает история, не особо жизнеспособно в сравнении с обществом, где доминантность не подавляется, инки вполне подходящий пример, с подавлением доминантности там было более чем в порядке. Да и твои заходы про то, что свободы выбора не существует, это же явно попытка повысить свою доминантность за счёт понижения чужих. Вот скажи мне, зачем разумному и здравомыслящему хомяку повышать свою доминантность, да ещё такими дурными методами, не лучше ли было бы зерно из амбара по-тихому таскать, или наделать хомяков для Dark Heresy или Pathfinder'a, да и выложить их на форуме, и доминантность повысишь, и пользу обчеству принесёшь, форумному.

Хорошо, ну пришли ваши танки к власти и твою целеполагающую идею насчёт приборов, определяющих задатки человека, в том числе способностей к целеполаганию, решили претворить в реальность. Проверяют тебя, значит, на томографе и выясняют, что способностей к целеполаганию у тебя нет, а значит и целеполагание неверное. И что, тогда и идея о томографах неверна, или неверны показания прибора, или что?

[Cornugon]

1. Назовём "лучшим" то общество, где уровень НТП выше (как его мерить -- пока не обсуждаем).

Да, собственно так и есть, так как нтп - это по-сути один из немногих критериев действительной работы мозга, а не имитации - а именно решение задач, которые до этого никто не решал.

О как! А ты не забыл про мой пример с ЮАР времён апартхейда? До тех успехов в научно-техническом прогрессе, которых во времена апартхейда достигла ЮАР, остальным странам Африки, всей Африки, как до Луны пешком. Но называть это общество лучшим я бы поостерёгся. Про общество, где в науку и технику серьёзно вкладываются, можно сказать лишь то, что при прочих равных оно будет относительно сильнее того общества, где в науку и технику не вкладываются или вкладываются недостаточно, не более того, и именно, что при прочих равных.

[Хоббитс]

Мистер Хомяк, наше видение наиболее приемлемого общества совпало, как ни странно, но с определением предрасположенностей мне больше нравится вариант Сигурда, когда
детей вначале обучают нескольким областям, а потом педагоги, которые с ними занимались достаточно долго, решают к чему они расположены больше к математике или, скажем, литературе.

[Сигурд]

когдадетей вначале обучают нескольким областям, а потом педагоги, которые с ними занимались достаточно долго, решают к чему они расположены больше к математике или, скажем, литературе.

Однако же здесь нужно учитывать определенные нюансы. Человек может, и не так уж редко, иметь способности в нескольких областях, близких или не очень (математика+поэзия, химия+музыка, экономика+юриспруденция...). И предпочтения могут со временем меняться. Все это весьма усложняет дело. Потому +/- универсальное образование около советского образца кажется мне хорошей идеей (при грамотном исполнении, само собой), со всякими специализированными кружками/секциями в комплекте.

[Сигурд]

Кроме того, если предположения о пластичности мозга таки научно подтвердятся, то Хомяк сгоняет за ящиком пива, в Чехию то будет смысл разработать программы развития для тех, кто хочет развивать то к чему не расположен.

[Сигурд]

Кстати, насчет предложенного мной изначально устройства общества. Все наверное слышали про "мозговой штурм". Немного из истории:

Спойлер

[свернуть]

Суть в том что при грамотной организации любое мнение может быть полезно.
На западе стали появлятса предприятия нового типа - у них нет хозяина, так как хозяевами являются сами сотрудники, наподобии закрытого акционерного общества. Управлением естественно занимаются профессиональные экономисты и менеджеры, но также регулярно проводят всеобщие мозговые штурмы. Вообще таки предприятия зачастую обвиняют в социализме и несоответствии американскому образу жизни, но по отзывам работают весьма неплохо. Эффективность работы во многом объясняеться хорошей рабочей атмосферой и чувством социальной защищенности (никто не боится быть уволенным из-за плохого настроения шефа). Как сказал один из сотрудников такого предприятия - "никто здесь не урежет тебе зарплату в свою пользу. Потому что не сможет. Ведь другие подумают "а почему этот парень такой жлоб?"". Кроме того, когда все сотрудники вовлечены в процес управления, результат как правило устраивает большинство, воспитывается инициативность и ответственность.
На таком же принципе можно устраивать и сельское хозяйство - как с кооперированные фермерские хозяйства. А может такие уже и есть. Естественно участники должны быть компетентны и инициативны. Не просто так в социалистических странах (СССР, Швеция, Норвегия) форсят образование.
Вообще, на практике, чем выше по стране уровень образования, тем меньше "серой массы". Образованные люди, когда их много, обеспечивают спрос на более качественные товары, куда агрессивнее относятся к попыткам подмешать в их еду всякие лишние Е, или к попыткам местного чиновника прикарманить бюджетные средства.
В общем, я к чему веду, имхо для построения хорошего общества нужно поднять максимум насиления на более высокий уровень образования (как в той же Швейцарии или Норвегии),  пропагандировать инициативность и включать в самоуправление. Положительные примеры есть, так почему нет?

[Dragomir]

Вообще таки предприятия зачастую обвиняют в социализме и несоответствии американскому образу жизни

Из-за той самой социальной функции бессмысленного труда как повода для перераспределения благ. Если труд организовать по этому принципу, то многие сугубо бюрократические должности придётся упразднить. Да тех же менеджеров, по крайней мере на малых предприятиях. А на крупных и средних - ну как минимуи подсократить. Хотя наличие менеджера на малом предприятии часто само по себе можно рассматривать как косвенный признак неблагополучия фирмы.

[Сигурд]

Я тут подытожу свою версию общества (Абстрагировавшись от конкретной страны):
1) Немалая часть предприятий построена по вышеописанному принципу коллективного хозяйства. Жизненно важные отрасли (медицина, образование, полиция...) по большей части государственная, частные поддерживаются и слегка контролируются государством (проверка качества);
2) Страна состоит из условно автономных республик (наподобие Крыма). В самоуправлении активную роль играют мини-референдумы (как в Швейцарии);
3) Все республики экономически связаны. Им должно быть выгодно работать сообща. Всем гражданам со школы объясняют что республикам выгодно работать сообща, внятно и доходчиво объясняют. Опять же по примеру Швейцарии, большую роль играют регулярные референдумы (естественно для этого нужны средства их проведения дешево и без лишней бюрократии);
4) Министерства профессиональны, т.е.: министр образования - педагог со стажем в госс школе/институте, министр здравоохранения - врач со стажем, итд. Все заседания парламента (как местных так и центрального) полностью открыты (в Шотландии во время заседания каждый желающий может пройти на наблюдательный балкон над залом заседания, и не только смотреть, но и задавать вопросы депутатам). Еще интересный пример - в Польше их первый независимый президент имеет спец кабинет, куда может зайти любой желающий и сказать что он от правительства хочет. В Норвегии для этого служит король - он вылущивает пожелания подданных в метро, когда едет на работу.
Таким образом все от заводов до страны управляется советами, и работает на  обеспечение блага жителей, тоесть по социалистическим принципам. Итоговый строй будет по сути своей союзом советских социалистических республик

[Хоббитс]

И со временем люди в обществе всеобщего достатка превратятся в эволов...

[Сигурд]

И со временем люди в обществе всеобщего достатка превратятся в эволов...

А там есть всеобщий достаток? Суть системы в том, что большая часть населения должна систематически анализировать, оценивать, и принимать решения. Нет безделья и халявы, нет и бездумного рутинного вкалывания.