Предпочитают ли ваши (со)игроки добро или зло?

[ArK]

. При подозрении о наличии ловушки послать его идти первым. Связать и оставить где-нибудь.

Ал-то ведь мешает только убивать.

Вот это я и называю, когда заявленная мотивация противоречит реальной.
 
 

[Dekk]

Нет никакого противоречия.

[Melhior]

Melhior
С таким же успехом, мы можем вообще на форумах не писать ничего и не читать. Но интересно же. Человеки в массе своей не склонны к тому, чтобы держать свои мнения при себе и к тому, чтобы не навязывать их окружающим.

Возможно, в гордыне своей, мы надеемся АрКа научить, показать иную точку зрения на игровой процесс, так как считаем порочной, не столько узкую однобокую и не верную точку зрения, сколько нежелание принимать и изучать новые. Некий опыт, который принадлежит больше, чем одному человеку, который как мы считаем, полезен и может помочь АрКу.

Впрочем, тот, кто не желает быть спасенным им и не станет. Но есть надежда на то, что всё таки, как-то послание дойдёт, убедит задуматься, а там - чем черт не шутит! 

Ну впадать в крайности Не писания и Не читания не стоит...

   Просто спор уместен тогда, когда спорщики либо используют какую-то общую систему координат в споре, либо хотя бы используют какие-то объективные доводы.

    Тут же... народ пытается задавить "логикой" и объективными доводами, субъективное мнение, которое проистекает в данном конкретном случае из эмоциональной оценки собственного опыта. Мнения-то высказаны били каждым. Но тык все пошло-поехало дальше - спор с использованием разных систем "правоты"... изначально вроде бы понятно что конца и края у этого спора нет - "квинтэссенция флуда"

   
   Мне кажется что НАУЧИТЬ человека можно только если он сам хочет\просит научить, либо с использованием силы. Силу тут не применить, просить Арк тоже не просил вроде. Кроме того для человека - чужой опыт, даже совокупный чужой опыт представляет куда меньше ценности чем личный и столь мало же значимости и авторитета, если человек уверен в своём мнении.


   Это простите - это просто крик души:) А то что же это все высказываются а я нет? Но с любопытством наблюдаю за темой, впрочем продолжу созерцание.

[ArK]

   Нет никакого противоречия.

     Ну как же - опосредованное убийство тоже убийство.

[Dekk]

     Ну как же - опосредованное убийство тоже убийство.

Плейнскейпа на тебя нет.

[Firkraag]

Если игроку, который заявлялся на игру добрым персонажем хочется непися убить (что может быть вдохновленно пожизненными триггерами), то при условии, что это не сильно сломает игры и не противоречит принципам игрока, он спокойно может совершить это убийство одним из вышеуказанных способов. Главное, как я понимаю, чтобы он признал в этом злой поступок. Тогда, в результате дальнейшего отыгрыша, некоего диалога с мастером и дальнейшего поведения персонажа, очень быстро можно оценить степень падения персонажа. И отыграть её: муки совести и поиски искупления, алкогольная анестезия и дальнейшие ментальные расстройства.

Для отыгрыша вживания гораздо полезнее и уместнее создание новых возможностей, чем ограничение и уменьшение этих возможностей. Вполне возможно, что персонаж раскроется более полно в своем зле, и не смотря на высокую эффективность в достижении каких-то целей, игрок может сознательно приобрести несколько принципиально неприятных и раздражающих проблем на голову своего персонажа.


P.S. С другой стороны, вопрос морали в играх меня редко волнует. Элайнменты все хотел попробовать.
Добрые и пушистые? Да не вопрос!
Пленных не берём [Переговоров с террористами не ведем]? Прям как доктор прописал!
Решаем проблемы по мере поступления, а получаем [по голове] по обстоятельствам? Ну, так выпало!

[ArK]

Плейнскейпа на тебя нет.

Я то я не водился по Плейнскейпу 

[ballkrusher]

Мне кажется, тут дело не столько в добре и зле, сколько в двух моментах:

1. Бывает, что Alignment становится определяющей характеристикой персонажа (особенно когда все прочее прописано скверно или отсутствует в принципе). Мой самый первый мастер всегда говорил "Отыгрывать надо не элайнмент, а человека". Человеческие качества многогранны и не всегда вписываются в шкалы "good-neutral-evil", "lawful-neutral-chaotic". Есть такие списки, вроде "100 вопросов, на которые нужно ответить при создании персонажа игрока". Ответ хотя бы на часть из них помогает создать персонажа индивидуального и интересного, а не просто ходячий шаблон "chaotic evil" или "lawful good". На поступки персонажа влияет множество факторов, как тут уже говорили - тут и его детство (привет дедушке Фрейду, и религия, и какие-то личные тараканы в голове, и конкретная ситуация, в конце концов. Когда bioware выпустили альтернативную концовку dragon age origins, у людей глаза на лоб полезли от того, что там творил белый и пушистый по канону Алистер. Но с т.з. его истории, характера и ситуации, в которой он оказался, эти действия были логичны и оправданы.) Ну и, как писал наше все Л.Н. Толстой, нет абсолютно плохих и абсолютно хороших людей.

2. Вопрос касательно большей свободы действий у злых персонажей и меньшей - у добрых. Добрый персонаж не обязан быть добрым во всем. И тем более он не обязан быть приятным в общении. Первое, что приходит на ум - Росомаха из "людей Икс". Он, безусловно, герой, но вот сосед или попутчик из него, прямо скажем, аховый. Тут еще можно Доктора Хауса или Северуса Снейпа вспомнить. Обратный вариант - крайне вежливый, приятный злодей, носящий "добрую маску" не только возможен - для зла он даже выгоден. Ну кто подумает, что этот славный парень по ночам обматывает деревья  человеческими кишочками? В качестве примера - был такой сериал "Homicide: Life on the Street", там главным плохим парнем аж в двух сезонах был наркоторговец с безупречной репутацией местного бизнесмена (у него было еще какое-то предприятие, но главный доход был от наркотиков). Он устраивал культурные мероприятия, занимался благотворительностью, и одновременно посадил полгорода на героин. И полиция его и пальцем тронуть не могла, в частности и потому, что у него была репутация хорошего парня (ну и улик им не хватало, но это уже второй вопрос). Явный хаотик ивил, такой, которого и за милю видать, долго не продержится, ибо из любого нормального общества его попросту выкинут, ну а общество хаотик ивилов развалится само.

ПС. Ну и по сабжу: обычно ал моих персонажей описывается как хаотик гуд, но попадаю я в ивильные партии, и когда я водила, игроки у меня тоже были evil. Из-за чего я с ними и не играю.

[alphysic]

Странно, что никто не поднял тот факт,что в абстрактной ДнД 3.5 быть злым тупо игромеханически выгодно. Дип в blackguard получает ключевые плюшки на харизму на один уровень раньше, чем паладин, асасин, пусть на восьмом, но получит хипс, ну и т.д. Есть неофициальное мнение, что ур-днд сообщество некоторым образом  кореллирует с ур-пристами, которые тоже не очень добрые.

Если отвлечься от механики, Артемиса нашего Энтрери любит большее количество фанатов, чем Дриззта До'Урден, пусть я и не понимаю, почему. Не верите? Я тоже, но проведите голосование - и убедитесь.

Мне скажут, "мы не в топике про ДнД", я отвечу: а вы "Визуальную проверку" под постом давно в прошлый раз читали?

[Chronicler]

Давно, весьма давно. И вы действительно не в топике по ДнД.


У меня игроки предпочитают добро, так как мы играем с озвученной и понятной всем стилистикой и всем больше нравятся красивые элементы тропов и эмоциональная отдача, чем игромеханическая эффективность в ДнД, которым мы, кстати, не пользуемся.


Более того, по популярности в мире (Европа+США+Япония) уже почти год первое место занимает Pathfider, второе D&D4, а D&D3.5 даже в ежеквартальный топ-10 не каждый раз попадает. Поэтому ссылаться на конкретные сеттинги и игромеханики не очень корректно.


В любом случае, у меня "злую" или "человеко-вредную" сторону игроки за 12 лет и многие сотни игр действительно выбирали только при игре по правилам D&D3.5. Что заставляет задуматься, ведь DRYH, Unknown Armies, Ars Magica, World of Darkness гораздо больше к этому подталкивают.

[benevolent]

В любом случае, у меня "злую" или "человеко-вредную" сторону игроки за 12 лет и многие сотни игр действительно выбирали только при игре по правилам D&D3.5. Что заставляет задуматься, ведь DRYH, Unknown Armies, Ars Magica, World of Darkness гораздо больше к этому подталкивают.

Да-да...

[Chronicler]

Да, помню этот вебкомикс. Фильм тоже суровый, кстати.
Но это не совсем в кассу =)

[Геометр Теней]

А Ars Magica-то за что в список попала? Там маги, ежели память не изменяет мне со склерозом, от общества отделены и вредить особых причин не имеют (как и помогать толком). В голову приходит только ситуация, когда игроки собираются власть церкви умножать на ноль, чтобы снимать помехи от божественной силы - но это смахивает на известный анекдот про сожжение дома как средство от тараканов...

[ballkrusher]

Да-да...

справедливости ради, когда вышел этот комикс, 3.5 еще в проекте-то не было =)

[Chronicler]

ГТ, она подталкивает к конфликту с окружающим миром по принципу организация VS всё вокруг. =) В ДНД тоже так бывает, но не как правило.