Почему такая странная прогрессия уровней?

[Мышиный Король]

А теперь попрошу автора топика посмотреть сюда и объяснить, где он взял свою таблицу.

Ну ведь спрашивали уже выше: http://rpg-world.org/index.php/topic,7563.msg163652.html#msg163652

Не на десять страниц все-таки тема и оффтопика почти нет, можно было бы и прочитать.

[Andrew36]

Понял. Добавлю только, что стоило добавить в начальную таблицу столбец полных значений экспы, а не только "первую и вторую производные". Было бы яснее.

[Theodorius]

Тогда немного позанудствую - в последней строчке некритичная ошибка в 10 тысяч.

[Theodorius]

Конкретно в сравнении: "отдавало привкусом настольной игры." Дело в том, что это как раз признак именно настольной игры (бордгейма) - строгий учет экспы и прокачка на монстрах.

Мы, видимо, в разные бордгеймы играем. Я вот не смог вспомнить, где такая механика, кроме Манчкина (который, хм, пародия и издевка именно над таким стилем Ролевых игр). Обычно как раз наоборот - очки дают не за монстров, а за выполнение неких задач, сформулированных довольно описательно - занять башню, запечатать портал и т.д. В Descent так вообще до абсурда довели - там прогресс идет в любом случае, даже если герои повержены. Именно такой подход мне не нравится - можно хоть спать, хоть приключаться, следующая глава наступит, и все подрастут. В варгеймах так вообще баланс задается расставлением армий примерно равных сил.

Что касается самой абстракции "экспа за монстров", я нахожу ее вполне рабочей, для игры про приключенцев с боевыми ситуациями (а не для игр про развитие личности или про придворные интриги). В самом деле, и в уличной драке, и в тренировках в спортзале, и в боевых искусствах с поясами разных цветов - везде количество противников переходит в качество.

[Theodorius]

XP-бюджет в редакциях последнего десятилетия - всё больше инструмент настройки силы энкаунтера, а не глобальных параметров кампании...

Я вот подумал, что не до конца понял мысль про глобальные параметры кампании. О чем идет речь?
У меня только две догадки -
1. В 3.5 можно было заставить расходовать приключенцев XP на могущественные заклинания и изготовление магических предметов, а можно было давать им все это за деньги?
2. Обратная сторона bounded accuracy в 5 ed. - например, в среднем tier на приключенцев вместо положенного иноземного короля-захватчика может выйти армия в 200 гоблинов-рейдеров деревень?
Прошу уточнить, какие параметры кампании еще настраивались экспой.

[Геометр Теней]

Нет-нет, я не про трату экспы (признаться, я про неё вообще забыл).

Я куда более приземлённые вещи. Про то, что существует микроуровень (такой-то бюджет опыта, набор CR и так далее - это бой такой-то сложности для уровня N) и макроуровень (13 с хвостиком схваток с противником своего CR в 3,5 - новый уровень; соответственно частота столкновений и вызовов определяет, каким уровнем персонажи подойдут к тому или иному этапу сюжета; если в джунглях Акульего острова персонажи найдут пропавший галеон серебряного флота через пару случайных энкаунтеров и преодоление в большей мере ролеплейных проблем вроде лихорадки у проводника и проблем с поисками пути - то они вернутся в Порт-Эскудо тем же уровнем; если их ждёт в поисках десяток драк с каннибалами, безумными культистами и ядовитыми тигрокрысами, а на галеоне сидит вождь племени ящеролюдов, окружённый пушечным мясом - персонажи могут вернуться в порт уже свежевыученной телепортацией...). Вот я к тому, что если в D&D последнего десятилетия инструменты настройки первого стали достаточно удобны и просты (благо результат виден сразу), то вот второго как во многом были неудобны, так и остались, и за счёт этого не факт, что используются сравнимо часто.

[Мышиный Король]

Тогда немного позанудствую - в последней строчке некритичная ошибка в 10 тысяч.

Исправил.

[Dmitry Gerasimov]

Вот я к тому, что если в D&D последнего десятилетия инструменты настройки первого стали достаточно удобны и просты (благо результат виден сразу), то вот второго как во многом были неудобны, так и остались, и за счёт этого не факт, что используются сравнимо часто.

Я бы сказал, что в D&D предыдущих десятилетий подобных инструментов просто не было -- за относительной их ненадобностью.

[Геометр Теней]

Ну, там тоже была прогрессия уровней, причём разная по скорости для разных классов в случае AD&D и ранее. По-доброму ранние редакции предполагали разную скорость набора опыта, иногда в разы, без старания поздних редакций держать партию в общих границах ради общего игромеханического вызова... но это мы сейчас уйдём в детали. Принципы были разные, да. Но вот рудиментарные формы контроля подобного были и раньше, и позже. Причём то, что игромеханическая их составляющая не прогрессировала и не адаптировалась толком, наводит на мысль, что они мало кому нужны в такой форме.

[Dmitry Gerasimov]

НПо-доброму ранние редакции предполагали разную скорость набора опыта, иногда в разы, без старания поздних редакций держать партию в общих границах ради общего игромеханического вызова...

Май пойнт ыкзэктли.