На одной цели только одно заклинание (как сделать?)

[Мышиный Король]

В своей псевдопетярке хочу сделать систему магии так, чтобы только одно продолжительное заклинание могло действовать на одну цель единовеременно. (Основная задача убрать даже теоретическую возможность значительного обкаста.) Как обычно в дндэшной магии должны быть продолжительные заклинания действующие на существо/предмет (в том числе ауры, т.е. действуеющие на цель и на некоторую область вокруг цели) и на область. Если на одну цель действует более одного заклинания, то более слабый круг просто подавляется (в случае равенства подавляются оба, подавляется более раннее, подавляется сотворенное более слабым магом - это варианты, еще не выбранные). Хочется, чтобы магия обладала некоторой логичной правдоподобностью, описывалась бы не особенно противоречиво и хотелось бы говорить о действующих на целях магических полях (удобство описания и восприятия).

Звучит вроде достаточно просто, одна цель - одно заклинание. Да, одно можно подавить другим и таким образом получить некоторый аналог диспела из любого заклинание. Это в принципе нормально. Но я заметил, что у этого подхода куча нюансов. Бафнулся лично (заклинание воздействующее на существо) - вошел в ауру, хоть паладина и твой баф отрубился, еще хуже волшебный меч в руке. Или заклинание типа темноты или магического тумана, вошел в них с аурой и или одно подавилось, либо другое. Совсем нехорошо невозможность одновременно и тишину напустить, и туман... Хочется все-таки несколько большего разнообразия сочетаний эффектов. В связи с этим был бы рад услышать возможные варианты решения этих загвоздок, если они у кого-то возникнут. (Вполне возможно от части пожеланий придется отказаться... Так же возможно в этой идее есть еще много подводных камней, если надумаются и о них бы был рад услышать.)

[Геометр Теней]

Совсем нехорошо невозможность одновременно и тишину напустить, и туман...

У тебя же одно заклинание не тождественно одному эффекту, как я понимаю. Делай их просто "крупноблочно-тематическими" - тебе же не надо думать про их взаимодействие. Какая нибудь "Тёмная кровь тролля", к примеру, даёт персонажу увеличенную силу, регенерацию и обострённое чутьё на запах мяса, плюс замедленное перемещение и неудержимую тягу писать гадости в интернете, а площадное "Пятно одинокой ночи" гасит в зоне все естественные огни и источники света, погружает её в темноту и туман, отсекая все возможности увидеть другое существо больше чем за 10 шагов, плюс, например, наполняет тревогой любое существо в ней, которое не видит рядом ни одного союзника, обеспечивая боевые минусы как от атаки со спины...

[Pigmeich]

А отменять дебафф будем баффом? А Cloud of Daggers?

Как-то не звучит. Да и продолжительные заклинания очень интересны. Без них только голый урон, а любой бафф на урон можно сбить дебаффом...

[Мышиный Король]

А отменять дебафф будем баффом? А Cloud of Daggers?

Да бафф отменяется дебаффом и наоборот. Это мне кажется вполне примлемым, если про что-то однотипное говорить (ускорение и слабость например). А Cloud of Daggers - обычное заклинание на область принципиальное от других не отличается, но вот что оно будет подавляться вокруг перса с какой-нибудь аурой жизни нехорошо.

Как-то не звучит. Да и продолжительные заклинания очень интересны.

С принципом концентрации из 5ки (один маг поддерживает только одно продолжительно заклинание), в нормальных условиях (если не брать в расчет маг вещи) в энкаунтере может быть оценочно 3-6 заклинаний одновременно всех типов. Но надо на корню пресечь теоретическую возможность того, что кто-то способный повзолить себе 10 союзников-магов будет ходить под 10ком бафов.

Геометр, интересная идея на самом деле. Хотя навскидку мне в этом плане не хочется по комплексности эффектов значительно отходить от 5рочных заклинаний. И кажется принципиально проблему это не решает. (А из недостатков я вижу тогда вероятность значительного разростания спеллиста (раз есть заклинание с эффектами а, б, в, г, то вероятно появится желание, чтобы было и а, б, в, д), а этого не хочется.)

[Pigmeich]

С принципом концентрации из 5ки (один маг поддерживает только одно продолжительно заклинание), в нормальных условиях (если не брать в расчет маг вещи) в энкаунтере может быть оценочно 3-6 заклинаний одновременно всех типов. Но надо на корню пресечь теоретическую возможность того, что кто-то способный повзолить себе 10 союзников-магов будет ходить под 10ком бафов.

Это ломает Focused Fire. FF = в обычных условиях, когда солдаты из цепи выцеливают одного противника, так что он не может спрятаться за укрытием. В ДнД, это возможность сконцентрировать усилия на одном драконе. Если выдавать за дебафы бонусы всей команде, то потеряет смысл бой с миньонами, елси не выдавать, то DPS просядет при борьбе с одним противником. Плохая идея.

[Мышиный Король]

Возможно усложнение сражения против одного противника по сравнению с несколькими имеет положительные стороны. Партия обычно имеет численное превосходство и у боссов наблюдается дефицит действий. А вот полный обкаст мне в контексте моих нынешних пожеланий не нравится слишком сильно.

[flannan]

А в чём вообще проблема, что бой будет решаться поединком двух крутых бойцов, каждый из которых под обкастом своих магов?

[Pigmeich]

Полный обкаст (Blink сотоварищи) убивается переводом всех спеллов с немоментальной продолжительностью на концентрацию.

А забирать у персонажей возможность обкаста от друзей я не хочу: это же повод для ролеплея! Да и возможность забафать главгада я тоже не хочу убирать. 

[Мышиный Король]

А в чём вообще проблема, что бой будет решаться поединком двух крутых бойцов, каждый из которых под обкастом своих магов?

В том прежде всего, что я наелся обкастом очень сильно и хочется развить столь понравившуюся мне концепцию из 5ки, которая сразу привлекла своей простотой, но при этом имеет вот такой изъян. Из более сложных соображений: я не хочу думать и учитывать 20 заклинаний висящих на короле, поддерживаемых его первыми придворными магами, по 5 заклинаний висящих на этих магах, которые поддерживаются 100 вторых придворных магов и т.д. В общем изъять некоторый уровень сложности.

[Pigmeich]

Если совсем честно, когда я придумывал свой D&D Next, ещё до пятерки, у меня была ровно такая идея, я от неё отказался по соображениям приведенным выше.

Если немного отвлечься в сторону, то в Линейке (наверное, оплоте обкаста среди ММОРПГ) это решено следующим образом: есть предел (обычно 4) баффов, включая селф-баффы. Баффающие классы, прежде всего пророк и апостол, могут накладывать сверх этого предела ещё 3-5 баффов. В зависимости от пиратского сервера, баффы от пророка не считаются в лимит или лимит вычисляется при наложении заклинаний.

[heaven2012]

 Мощно подойти к вопросу как в Вармашине и ее рпг-ответвлении Iron Kingdoms. У персонажа один слот продолжительного баффа, один слот продолжительного дебаффа + эффекты аур + "обычные эффекты" вроде горения. Ауры в основном на неосновные х-ки.

[Pigmeich]

А какое отношение варгеймы имеют к РПГ? В первых игрок управвлет несколькими отрядами и должен не разрываться между ними, а фокус -- на позиционировании войск. В геймисткой ДнД же ничего не остается как играться с эффектами заклинаний, прежде всего с продолжительными (потому, что моментальные -- это sheer damage).

[ariklus]

Тут есть логичным расставить приоритеты параметров, по которым определяется очередность. Если все 4 параметра совпадают то оба заклинания не сумели наложиться.
1) Заклинания наложеные на персонажа лично (если хочешь чтобы самообкаст не сбивался вхождением в ауру)
2) Заклинание наиболее высокого круга
3) Заклинание наложеное кастером более высокого уровня
4) Заклинание наложеное раньше

Еще не стоит учитывать как (де)баффы на персонаже эффекты от заклинаний, действующих опосредовано: зайдя в зону действия "камень в грязь", персонаж получает -50% к передвижению, но это не считается дебафом. Равно как и зоны  "свет/тьма", объектом воздействия которых является не персонаж, а воздух.

[zerro23]

В том прежде всего, что я наелся обкастом очень сильно и хочется развить столь понравившуюся мне концепцию из 5ки, которая сразу привлекла своей простотой, но при этом имеет вот такой изъян. Из более сложных соображений: я не хочу думать и учитывать 20 заклинаний висящих на короле, поддерживаемых его первыми придворными магами, по 5 заклинаний висящих на этих магах, которые поддерживаются 100 вторых придворных магов и т.д. В общем изъять некоторый уровень сложности.

Если система для вас слишком сложная, почему бы просто не сменить её на более простую?

[flannan]

В том прежде всего, что я наелся обкастом очень сильно и хочется развить столь понравившуюся мне концепцию из 5ки, которая сразу привлекла своей простотой, но при этом имеет вот такой изъян. Из более сложных соображений: я не хочу думать и учитывать 20 заклинаний висящих на короле, поддерживаемых его первыми придворными магами, по 5 заклинаний висящих на этих магах, которые поддерживаются 100 вторых придворных магов и т.д. В общем изъять некоторый уровень сложности.

Возможно, вам просто стоит поднять редкость и зарплату магов до такого уровня, когда король не сможет себе позволить столько придворных магов?
Честно говоря, в GURPS я бы застрелился играть бой, в котором принимает участие 121 персонаж с одной стороны, и ещё сколько-то на другой стороне.

[Son_of_Morning]

Из вариантов могу предложить: любое существо (прокинув spellcraft-check) знает какие "хорошие" ауры действуют в этом месте. И само выбирает какое одно заклинание действует на него (free \ swift \ standard -- решай уж сам).
Это убирает сразу бросающийся в глаза абуз "снимать хорошие бафы плохими, но более сильными", т.е.: враг кастит "очень сильный, но сейчас бесполезный"  положительный эффект и твой "менее сильный но сейчас более полезный" эффект подавляется.

И да я бы предложил разделять:
 - постоянный эффект оружия\доспехов -- может быть одно (или 2)
 - наложенный заклятиями эффект - может быть только одно
 - физический эффект (то, за что в D&D отвечает conjuration) -- может быть сколько угодно

Звучит вроде достаточно просто, одна цель - одно заклинание. Да, одно можно подавить другим и таким образом получить некоторый аналог диспела из любого заклинание. Это в принципе нормально. Но я заметил, что у этого подхода куча нюансов. Бафнулся лично (заклинание воздействующее на существо) - вошел в ауру, хоть паладина и твой баф отрубился, еще хуже волшебный меч в руке. Или заклинание типа темноты или магического тумана, вошел в них с аурой и или одно подавилось, либо другое. Совсем нехорошо невозможность одновременно и тишину напустить, и туман... Хочется все-таки несколько большего разнообразия сочетаний эффектов. В связи с этим был бы рад услышать возможные варианты решения этих загвоздок, если они у кого-то возникнут. (Вполне возможно от части пожеланий придется отказаться... Так же возможно в этой идее есть еще много подводных камней, если надумаются и о них бы был рад услышать.)

 
Поясни что ты написал вот в этом абзаце. Ничего не понял );

[Аррис]

Если система для вас слишком сложная, почему бы просто не сменить её на более простую?

Например на Истинную Речь 

[kate_vergona]

Например на Истинную Речь 

Тебе как автору виднее, но я как читатель не помню конкретики в направлении того, что хочет ТС.
Если не трудно, можешь раскрыть мысль?

[Andrew36]

Топикстартеру- А вы случайно не задумывались, зачем в слове "хлеб" буква "ю"?
Ломать известную систему, усложняя её дополнительными правилами, которые могут вызвать дополнительные "дыры" при использовании- только затем, чтобы исправить несуществующий полом?
Несуществующий- потому что:
1) 10 архимагов в союзниках- это огромная мощь, и использование их для обкаста ГГ- далеко не самый эффективный способ.
2) Некоторые заклинания, типа Antimagic field или Forcecage, полностью нейтрализуют переобкастованного ГГ.
3) Автор идеи сам собрался это чудо водить? Если да, то как возможна ситуация с переобкастом БЕЗ согласия ДМа, отвечающего за наличие и способности союзников, наличия магических вещей, тактику врагов?

[Аррис]

Тебе как автору виднее, но я как читатель не помню конкретики в направлении того, что хочет ТС.
Если не трудно, можешь раскрыть мысль?

Вся механика интерференции заклинаний и сил прекрасно описывается во третьей главе
Расчитать, какое заклинание будет активно, какие взаимно нейтрализуются, а какие заклинания вообще не будут взаимодействовать друг с другом (например, аура паладина заклинанием не является, равно как и иннэйты у драконов) - это все делается при помощи И.Р., но, конечно не на уровне быдлокастеров. Нужно хотя бы в Теорию Сил врубаться.

К слову, на твоей Кафедре, Тайрис, таким теоретизированием занимались мало. Спроси у колдуна Лиэма, выпускники Кафедры ВЭ на экзаменах составляют подробные матрицы взаимодействий.

@TrueSpeech

P.S. http://pastebin.com/TZLuTKyU

[Мышиный Король]

Поясни что ты написал вот в этом абзаце. Ничего не понял );

Если "магическое поле" равномерно заполняет объем объекта или области воздействия (это один из вариантом, но самый наглядный) и одновременно может быть только один эффект, то имеем такие следствия. Любым заклинанием хоть баффом, хоть дебаффом более высокого круга можно подавить действующее в настоящий момент на цели заклинание и т.о. из этого заклинания получается аналог диспела, хоть и так себе. Это я считаю вполне допустимым.

Однако, вот персонаж под воздействием пусть ускорения и с мечом на котором волшебное оружие входит в ауру паладина. Если она более высокого круга, то и ускорение и волшебное оружие на мече подавляются. Аналогично с заклинаниями по области вроде тумана или темноты. Вошел в них с аурой более высокого круга и в области ее действия тумана или темноты нет. И перекрывающиеся области заклинаний: туман с тишиной перекрывают друг друга и либо одно из них может действовать, либо вовсе ни одного. Так что нельзя получить область тихого тумана...

Возможно, вам просто стоит поднять редкость и зарплату магов до такого уровня, когда король не сможет себе позволить столько придворных магов?
Честно говоря, в GURPS я бы застрелился играть бой, в котором принимает участие 121 персонаж с одной стороны, и ещё сколько-то на другой стороне.

Я конечно не собираюсь проводить боевку со 121+ участниками, но такая структура может иметь тем не менее значение и требовать проработки. Регулировать возможность обкаста редкостью магии и экономическими соображениями я бы не хотел, это слишком сковывает, сложнее чем с помощью самой системы магии и оставляет принципиальную осуществимость (и кроме того вопрос будет количественным, а качественно останется прежним).

Топикстартеру- А вы случайно не задумывались, зачем в слове "хлеб" буква "ю"?
Ломать известную систему, усложняя её дополнительными правилами, которые могут вызвать дополнительные "дыры" при использовании- только затем, чтобы исправить несуществующий полом?

Вот пошло-поехало. Стоит на наших форумах спросить совета о том, как что-то сделать как обязательно найдется доброхот, который станет убеждать тебя, что тебе это не нужно. Я же не спрашиваю "как вы думаете, стоит ли так делать?", я спрашиваю "как сделать так-то?". Зачем ты тратишь свое и мое время на то, чтобы я убеждал тебя в том, что мне надо сделать такую штуку?

У меня есть положительный восьмилетний опыт вождения по напрочь переделанной 3,5ке (а затем и PF), в которой конечно были ошибки, но не связанные с принципом "от того что перепилил систему, а надо играть по существующей", напротив, значительная часть этих ошибок была просто унаследована от системы прародительницы. И эта система меня устраивала на порядок (если не на два) больше чем 3,5ка или PF. Многих ошибок я бы смог избежать при грамотном взгляде со стороны, но если бы я спрашивал об этом на нашем форуме, то получил бы уйму бесполезных высказываний вроде твоего о том, что мне не надо этим заниматься. И это плохо.

Про причину отсутствия буквы ю в слове "хлеб" рекомендую обратиться к Дмитрию Герасимову, который если я не ошибаюсь филолог и может адекватно ответить на этот вопрос.

Несуществующий- потому что:
1) 10 архимагов в союзниках- это огромная мощь, и использование их для обкаста ГГ- далеко не самый эффективный способ.
2) Некоторые заклинания, типа Antimagic field или Forcecage, полностью нейтрализуют переобкастованного ГГ.
3) Автор идеи сам собрался это чудо водить? Если да, то как возможна ситуация с переобкастом БЕЗ согласия ДМа, отвечающего за наличие и способности союзников, наличия магических вещей, тактику врагов?

Во-первых, это не полом. Это просто особенность, которая мне не нужна. Во-вторых, она существует - вот. В-третьих, ее наличие, характер и прочее зависят от стиля игры и при моем стиле она имеет значение. Я свой стиль знаю, а ты нет. И по пунктам пройдусь:

1) Кто говорил об архимагах? Эффективность использования союзников-магов слишком сильно зависит от конкретики и условий, у тебя на самом деле нет никаких объективных причин утверждать, что во всех случаях этот обкаст является значительно менее эффективным чем другие способы или несовместимым с другими более эффективными способами.

2) А еще могут быть разнобразные формы диспелов и много чего еще. Ну и что? Это не аргумент. Он точно также работает против 5рочного принципа концентрации. Зачем вводить концентрацию, чтобы уменьшить влияние обкаста, если этот обкаст все равно убирается такими-то и такими-то эффектами. С такой логикой выходит, что обкаст это вообще не проблема. И тем не менее мой восьмилетний опыт игры с обкастом (который на самом деле классная штука, просто надоел мне на время) говорит, что это не так.

3) Да, я сам собираюсь водить по этому "чуду" (точно также как до этого водил по другому "чуду" и остался этим очень доволен). Да, невозможна ситуация преобкаста без моего согласия. Тем не менее, хотя я, в отличии от многих здесь, очень лояльно отношусь к "мастерскому произволу", мне лень придумывать логичные причины, почему кто-то в сеттинге не будет пользоваться данной возможностью, если это применение логично.

И хочу обратить твое внимание, что если бы до выхода 5ки я бы создал тему, где хотел бы услышать советы по введению принципа подобного 5рочной концентрации, то наверняка услышал бы от тебя примерно то же по сути, возможно другими словами, возражение.

[Azalin Rex]

В своей псевдопетярке хочу сделать систему магии так, чтобы только одно продолжительное заклинание могло действовать на одну цель единовеременно. (Основная задача убрать даже теоретическую возможность значительного обкаста.) Как обычно в дндэшной магии должны быть продолжительные заклинания действующие на существо/предмет (в том числе ауры, т.е. действуеющие на цель и на некоторую область вокруг цели) и на область. Если на одну цель действует более одного заклинания, то более слабый круг просто подавляется (в случае равенства подавляются оба, подавляется более раннее, подавляется сотворенное более слабым магом - это варианты, еще не выбранные). Хочется, чтобы магия обладала некоторой логичной правдоподобностью, описывалась бы не особенно противоречиво и хотелось бы говорить о действующих на целях магических полях (удобство описания и восприятия).

Звучит вроде достаточно просто, одна цель - одно заклинание. Да, одно можно подавить другим и таким образом получить некоторый аналог диспела из любого заклинание. Это в принципе нормально. Но я заметил, что у этого подхода куча нюансов. Бафнулся лично (заклинание воздействующее на существо) - вошел в ауру, хоть паладина и твой баф отрубился, еще хуже волшебный меч в руке. Или заклинание типа темноты или магического тумана, вошел в них с аурой и или одно подавилось, либо другое. Совсем нехорошо невозможность одновременно и тишину напустить, и туман... Хочется все-таки несколько большего разнообразия сочетаний эффектов. В связи с этим был бы рад услышать возможные варианты решения этих загвоздок, если они у кого-то возникнут. (Вполне возможно от части пожеланий придется отказаться... Так же возможно в этой идее есть еще много подводных камней, если надумаются и о них бы был рад услышать.)

Чем тебя смущает обкаст?

[Мышиный Король]

Он мне надоел, в числе прочего тем, что сила персонажа под обкастом и без обкаста очень сильно различается.

[Son_of_Morning]

Если "магическое поле" равномерно заполняет объем объекта или области воздействия (это один из вариантом, но самый наглядный) и одновременно может быть только один эффект, то имеем такие следствия. Любым заклинанием хоть баффом, хоть дебаффом более высокого круга можно подавить действующее в настоящий момент на цели заклинание и т.о. из этого заклинания получается аналог диспела, хоть и так себе. Это я считаю вполне допустимым.

Однако...

Ага понял. Могу сказать лишь одно: в реальном мире система реализация имеет значение. И, пожалуй, по вкладу в результат реализация имеет значение даже большее, чем "красивая архитектура" и "минимизация аксиоматики" и прочие хорошо звучащие, но приводящие к ужасным последствиям вещи (простите за полу-намеренный американизм).

Это я к тому, что от этого правила лучше отказаться (оно красиво лишь в теории). И ввести чуть больше правил но таких, чтобы игра по ним была удобнее и не вылазили подобные описанному тобой артефакту.

[ariklus]

Если "магическое поле" равномерно заполняет объем объекта или области воздействия (это один из вариантом, но самый наглядный) и одновременно может быть только один эффект, то имеем такие следствия. Любым заклинанием хоть баффом, хоть дебаффом более высокого круга можно подавить действующее в настоящий момент на цели заклинание и т.о. из этого заклинания получается аналог диспела, хоть и так себе. Это я считаю вполне допустимым.

Однако, вот персонаж под воздействием пусть ускорения и с мечом на котором волшебное оружие входит в ауру паладина. Если она более высокого круга, то и ускорение и волшебное оружие на мече подавляются. Аналогично с заклинаниями по области вроде тумана или темноты. Вошел в них с аурой более высокого круга и в области ее действия тумана или темноты нет. И перекрывающиеся области заклинаний: туман с тишиной перекрывают друг друга и либо одно из них может действовать, либо вовсе ни одного. Так что нельзя получить область тихого тумана...

Таки все решается бОльшим кол-вом правил, по которым выставляется приоритет и определяется, имеет ли место быть вытеснение. Хотя для определения объекта обкаста при заклинании придется ввести новые сущности как предмет приложения:
Скажем, "Туман" от конжурейшна - не обкаст, т.к. заклинание мгновенное, а туман - его физическое последствие, и с другими эффектами на ту же местность может пересекаться как угодно.
А "Туман" от иллюзии имеет областью приложения все пространство на котором кастуется, тем самым блокируя в этой зоне все обкасты, воздействующие на местность низшего уровня и может в свою очередь быть снят наложением более сильного эффекта.
Сильная же аура/зачарование по площади, сбивающая ЖАЛКУЮ МАГИЮ НЕДОСТОЙНЫХ - вполне атмосферная вещь. Заодно защищает местных Эльминстров от всяких мёрдерхобо, которые обвешаются десятком эффектов по 5 копеек и надеются на внезапность.

Хотя можно сказать, что у обкастов наложеных на предмет лично есть защита в +х уровней от эффектов "по площади". Например, аура замедления 6го круга может подавить маг. эффекты только 1го круга и ниже, и носки с "Зловонием" 2го круга вонять не перестанут.

[Grahmir]

Мышиный Король,

а ты уже сыграл/поводил по 5е? какие впечатления, если да?

по реализации посоветовать ничего супер полезного не могу, мне видится это очень сложным для трекинга, но тебя, как я понял, трудности не смущают. идея разделить состояния на 1 бафф, 1 дебафф, 1 постоянный эффект от магпредмета (зелье или вещь) и 1 аура в принципе сделает реализацию попроще. но по-моему это серьезно понерфит ауры паладина, которые, вроде как, стакаются между собой.

[Мышиный Король]

Grahmir, нет, не играл.

[LOKY1109]

МК, в принципе я тебя несколько понимаю. Опять же "реалистичности" никакого ущерба, ибо в каком-то конкретном сеттинге я такую магию представить вполне способен.

Но вот то, как это сломает систему имеющую в своём названии D&D я даже не могу представить.
То есть даже те ошмётки баланса, что там остались, если и не разметает в клочья, то перемешает и соберёт в совершенно неожиданной комбинации.
А если в 5Е не ошмётки, а прям всамделищный баланс, то это вообще жесть будет.
И твои причины, лишь дополнительно это подтверждают.

Он мне надоел, в числе прочего тем, что сила персонажа под обкастом и без обкаста очень сильно различается.

Бери другую систему. Вот не знаю какую, но другую. Специально созданную и более или менее протестированную под минимальный обкаст, в которой он не является одной из важных боевых сил.
Это как играть про современные армии, но исключив, ну пусть не порох, но например электричество вообще или сделав крайне редким. Ничего кроме не изменив.
Ну или хотя бы электронику. Но так же вообще (или до штучного эксклюзива) и не меняя ничего кроме.

[Мышиный Король]

Баланс я как-нибудь наведу, по крайней мере в устраивающем меня диапазоне.

[LOKY1109]

Баланс я как-нибудь наведу, по крайней мере в устраивающем меня диапазоне.

Волевыми решениями?
Ну ок. Тогда почему волевым решением не запретить обкаст? Проблемы как минимум одного масштаба. А то и с сильным перевесом в сторону проблемы с балансом.

Хоумрулами?
Этих хоумрулов придётся писать непропорционально больше, чем хоумрулов решающих первоначальную проблему. И большинство из них придётся "писать" прямо во время игры.

Ситуация ухудшается тем, что первычная проблема кажется надуманной.

Grahmir, нет, не играл.

То есть да, возможно трабла есть. Но утверждать что она точно есть и её надо срочно решать, даже не попробовав поиграть в незахоумруленую систему это странно. Хоть пару модулей. Вдруг "проблемы" обкаста нет вовсе, она сильно преувеличена или возникает в относительно редких ситуациях?
Это как нейрохирургическая операция человека с ориентацией на фотографию содержимого черепа обезьяны.