Продолжая про греллов. И не только.

[LOKY1109]

А где истоки их светобоязни (светоненавиственичества?)? И имела ли она хоть когда-нибудь хоть какое-нибудь механически значимое выражение или только флафф?

[Дрого]

Грелл выбирает жизнь в подземных царствах или руинах. Единственный известный у него способ зрения это инфравидение, поэтому он предпочитает области постоянной темноты. Он покорен прихотям сильных воздушных течений, поэтому ищет замкнутые области подальше от ветра.

Если логически, то на свету он слепнет. Но вообще, в Третьей Редакции про них было очень много написано - правда, никто и никогда, насколько мне известно, это не переводил.

[LOKY1109]

Если логически, то на свету он слепнет.

Эмм... А у него ещё и глаза когда-то были??? Или как тогда он слепнет?

Но вообще, в Третьей Редакции про них было очень много написано - правда, никто и никогда, насколько мне известно, это не переводил.

Написано, но про солнечный свет только, что "они его ненавидят" и потому избегают, при том упомянуто настолько вскользь, что я при прочтении этого и не заметил (или не запомнил). При этом вот тут http://www.lomion.de/cmm/grelcolo.php про его светобоязнь нет не слова, но вообще в двушке она упоминается, хотя бы у тебя же в переводе ответвления про на всех обиженного Паккилилирра (откуда я про светбоязнь, кстати, и узнал): http://drogo-of-athas.livejournal.com/315124.html

[Дрого]

При чем тут глаза? Инфразрение - это улавливание инфракрасных лучей, которые, будучи в просторечии "тепловыми", на свету просто сливаются с теплом источника света.

В Третьей Редакции инфравидение им заменили на слеповидение, коя в данном случае есть сочетание слуха и электрических импульсов. Конкретно:

GRELL SENSES
Grell do not have eyes and are completely sightless. They have keen hearing (the entire epidermis serves as a single ear), and they possess a mysterious sense best described as electroreception. A grell senses the faint electrical auras of living creatures and inanimate objects in its immediate vicinity. While this ability is relatively short-ranged (60 feet), it is quite discriminating. A grell can easily distinguish between two humans of different sizes, a living human and a dead human, or boulders composed of different types of stone by means of its electroreception. A grell has some difficulty in distinguishing between two humans of similar size unless they speak—its keen hearing allows it to identify individuals by their voices.
Taken together, grell hearing and electrical sense give the creature blindsight out to 60 feet. Even in areas of magical silence, grell electroreception keeps the creature from being truly blinded by its lack of eyes.

BLINDING A GRELL
How can you blind something that doesn’t have eyes? It’s difficult, but it can be done. A grell does not lose its blindsight until both its hearing and its electrical sense are impaired. Hearing can easily be damaged by means of spells or effects that create deafness or silence. The electrical sense is harder to obscure. Powerful discharges of electricity can do it, even though grell are normally immune to electricity. If a grell would have taken 20 points or more of electricity damage, the monster must make a DC 15 Fortitude save or lose its electrical sense for 1d4 rounds. If it would have taken 40 points or more, the save DC is 20, and electroreception is lost for 2d4 rounds

Во Второй Редакции грелл, космический, является дополнением и расширением грелла обычного, описание которого я цитировал выше. Еще о греллах писал Эльминстер в своих экологиях, но я их не читал.

[LOKY1109]

При чем тут глаза? Инфразрение - это улавливание инфракрасных лучей, которые, будучи в просторечии "тепловыми", на свету просто сливаются с теплом источника света.

Хм. Мои познания в оптике конкретно и физике вообще говорят, что теплозрение работает несколько не так. Или это в правилах двушки отдельно оговаривается, что инфразрение при солнечном свете не фурычит? Тогда конечно, спорить не буду.

Во Второй Редакции грелл, космический, является дополнением и расширением грелла обычного, описание которого я цитировал выше. Еще о греллах писал Эльминстер в своих экологиях, но я их не читал.

И его я смотрел (а чего ж не посмотреть, если на него есть прямая ссылка?) и там тоже про светоненавистничество ничего нету.
А эльминисторовские экологии как-нибудь найти можно?
Опять же, может быть грелл встречается в ещё более ранних редакциях и истоки его нелюбви к солнечному свету можно поискать там?

[LOKY1109]

Ещё вопрос.
Дабы не плодить темы, поднимаю тут. Где бы что-нибудь про жизненный цикл Will-O’-Wisp посмотреть? Сколько живут? Как размножаются?

[Дрого]

Во-первых, статья об инфразрении действительно есть - она даже была выложена на сайте Волшебников Побережья, пока их не задавил очередной приступ жабы, но, во-вторых, я ее не читал. Но описание инфразрения есть во многих художественных произведениях, например в цикле "Радужная пенталогия". (Так и не понял, при чем тут оптика. Ну да, смущает слово "зрение" вместо "восприятие информации". А слепозрение Третьей Редакции не смущает полной шизофреничностью названия?)

Болотные огоньки бывают двух видов: старые (второе тысячелетие) и новые (третье тысячелетие). Общего между ними только название. Очевидно, что про новых я ничего не скажу из принципа (хотя о них, разумеется, и написано). О старых можно прочесть где угодно, например здесь https://drogo-of-athas.livejournal.com/106907.html

С одной стороны, грелл наземный - типичный соединенно-королевский монстр, поэтому независимому (южному) ирландцу Уолшу виднее (шутка). Тем не менее, в "Фолианте нечисти" для Первой Редакции о взглядах греллов на свет вообще ничего не сказано. Логично предположить, что была какая-то информация в рубрике Sage Advice журнала "Дракон", или же в журнале "Белый карлик", как в родной рубрике "Фабрика нечисти", так и где угодно. Не говоря о куче других журналов, которые могли читать в Ирландии, но о которых если и слышали, то в глаза не видели на 1/6 части суши.

Экологии Эльминстера (коробочный набор из пяти брошюр и две отдельных брошюры) находятся элементарно - в соответствующем разделе форума "Где скачать на халяву". Если вдруг там на этот вопрос никто не ответил, так и быть, отвечу я.

[LOKY1109]

Так и не понял, при чем тут оптика.

При том, что инфракрасное излучение принципиально от видимого света ничем не отличается. И если мы говорим о тепловидении, как оно есть IRL, то ярким солнечным днём оно вполне себе нормально работает. Например, Хищнику из одноимённого фильма Солнце нисколечки не мешало, а его зрение показано довольно таки реалистично. При этом, чем конкретно воспринимается тепло: глазами, всей поверхностью тела, чем-то ещё - принципиально ничего не меняет.

Очевидно, что про новых я ничего не скажу из принципа

Мне это очевидно не вполне (вернее, не очевидно вовсе), но пусть. )
За ссылку спасибо.
UPD: Прочитал. Но всё-равно осталась пара вопросов.
1) Чем непосредственно взрослые огоньки питаются-то? Про новых сказано прямо: они страх жрут, а вот про этих всё вокруг до около, но чётко не понятно (ну или я как-то мимо "книги" смотрел).
2) Таки какой их срок жизни?

[Дрого]

В описании блуждающего огонька как монстра русским языком сказано (хотя с переводом и можно поспорить):

Хотя сказать наверняка трудно, но улики свидетельствуют, что блуждающие огоньки питаются той яростной электрической активностью, что бушует в мозгу охваченной паникой жертвы, когда она понимает, что смерть неминуема. Чтобы продлить страдания жертв и увеличить количество «пищи», блуждающие огоньки обычно заманивают жертв в места вроде зыбучей трясины, обещающие медленную и ужасающую смерть.
   
Кажется определенным, что необычная окружающая среда болот и топей каким-то образом важна для существования огонька, но точная природа этой связи неясна. Вероятно зловещая и потусторонняя природа этих мест увеличивает страх и ужас, ощущаемый жертвами, а тем самым и энергию, испускаемую ими перед смертью.

Вроде бы у Финдли это тоже должно быть, хотя и не помню.

Осталось теперь выяснить, сколько они живут...

PS Если никто не заметил, я предпочитаю переводить  материалы Второй Редакции, очень редко - Первой (в основном экологии или системонезависимые вроде описания постоялых дворов и кабаков) или другие игры, вроде D&D BECMI/RC. Материалы для Третьей Редакции я могу переводить лишь в том случае, когда сам четко понимаю, зачем я это делаю.

[LOKY1109]

В описании блуждающего огонька как монстра русским языком сказано (хотя с переводом и можно поспорить):Вроде бы у Финдли это тоже должно быть, хотя и не помню.

Вот не надо правила по ночам читать. (((
Так, стоп, не путай меня. По ссылке этого нет. Это из описания огонька из второй редакции (см. ниже).

PS Если никто не заметил, я предпочитаю переводить  материалы Второй Редакции, очень редко - Первой (в основном экологии или системонезависимые вроде описания постоялых дворов и кабаков) или другие игры, вроде D&D BECMI/RC. Материалы для Третьей Редакции я могу переводить лишь в том случае, когда сам четко понимаю, зачем я это делаю.

Дык, заметил конечно же. Но вот только:

Болотные огоньки бывают двух видов: старые (второе тысячелетие) и новые (третье тысячелетие). Общего между ними только название.

Я что-то не увидел никакой принципиальной разницы между Огоньками из второй (http://www.lomion.de/cmm/willowis.php) и третьей редакций, а вот в первой (о которой твой перевод) они действительно похоже совершенно другие. Вот я и удивился, чем тебя огоньки из второй редакции не устроили.
Или я что-то не так понял? %)

[Дрого]

Потому что кроме описания монстра (огонек болотный или блуждающий, у меня это синонимы) есть еще рубрика журнала "Дракон" "Драконьи экологии" или же (ненадолго после перехода на Третью Редакцию) "Кодекс существа". Ладно, не читал я "Кодекс болотного огонька", но вроде как о боггартах там ни гу-гу. Поэтому я считаю каноническим лист монстра для Второй Редакции и не противоречащей ему экологию для Первой Редакции.

И вообще, эта тема вроде бы для греллов вообще (кстати, в каком смысле "продолжая"? А где тогда начало?), а не о выдающемся ролевом переводчике прошлого десятилетия. У меня отдельный ЖЖ есть.

[Геометр Теней]

кстати, в каком смысле "продолжая"? А где тогда начало?

вот: ссылка на начало

[LOKY1109]

Потому что кроме описания монстра (огонек болотный или блуждающий, у меня это синонимы) есть еще рубрика журнала "Дракон" "Драконьи экологии" или же (ненадолго после перехода на Третью Редакцию) "Кодекс существа". Ладно, не читал я "Кодекс болотного огонька", но вроде как о боггартах там ни гу-гу. Поэтому я считаю каноническим лист монстра для Второй Редакции и не противоречащей ему экологию для Первой Редакции.

А где у второредакционного боггарты упоминаются? Я не особо в ней хорошо разбираюсь, так что легко мог упустить. Ежели у него родство с боггартами есть, тогда да, он ближе к перворедакционному, чем к третьередакционному.

И вообще, эта тема вроде бы для греллов вообще

Делать для каждого монстра отдельную тему жирно будет. )

(кстати, в каком смысле "продолжая"? А где тогда начало?)

Тут: http://rpg-world.org/index.php/topic,69.msg206584.html#msg206584

[Дрого]

А во Второй Редакции вообще боггартов, как монстров, нет. Зато есть приключения с ними, поэтому у меня не остается другого выхода, кроме как признать необходимую мне часть Первой Редакции каноничной.

[LOKY1109]

А во Второй Редакции вообще боггартов, как монстров, нет. Зато есть приключения с ними, поэтому у меня не остается другого выхода, кроме как признать необходимую мне часть Первой Редакции каноничной.

Бардак-с... Что ж, позиция ясна и аргументирована.

[benevolent]

Во-первых, статья об инфразрении действительно есть - она даже была выложена на сайте Волшебников Побережья, пока их не задавил очередной приступ жабы

Кто кого задавил?
http://wizards.com/dnd/files/infra.rtf