Если Вы готовите презентацию к докладу...

[Abash]

*Данное сообщение является копией текста, размещенного на имажинарии. Это резервная копия на случай того, что иногда случается на имажинарии с полезными текстами*

*Для людей, хотя бы пару раз выступавших публично, дальнейшее неинтересно*

В свете грядущих мероприятий, а именно Блинкома 2011 и "суперсходки ультрапрогрессивных московских ролевиков с форумов мира ролевых игр 2011" хотелось бы сформулировать несколько нехитрых правил, которые я постоянно использую при подготовке презентаций для доклада.

1. Название доклада. Название доклада имет смысл придумывать в последнюю очередь, после того, как весь доклад уже готов. На первом слайде, помимо названия доклада разумно разместить имена докладчика и его соавторов, дату чтения доклада, название мероприятия, на котором он прочитан. Название должно быть достаточно коротким и предельно конкретным.

2. Структура доклада. За последние 100-200 лет была выработана следующая структура доклада: 1. Название. 2. Краткое содержание. 3. Цели работы, о которой будет идти речь. 4. Решаемые задачи для достижения целей. 5. Описания вводных данных. 6. Описание действий с вводными данными. 7. Полученные результаты и их обсуждение. 8. Заключение. Т.е. по минимуму - 8 слайдов. Слайд с актуальностью проделанной работы опущен сознательно. Обычно он располагается перед целями, но в рамках нашего хобби рассуждение об актуальности какой либо деятельности заслуживает отдельного диспута.

3. Время. Следует помнить, что на один слайд в среднем уходит не менее 1 минуты. Если слайд содержит значительное количество информации времени уйдёт больше. Таким образом, на доклад у Вас уйдёт минимум 8 минут, о чем все в курсе, и обычно, докладчику дают минимум 10 минут на выступление и 5 минут на ответы на вопросы.

4. Заключение. Самая важная часть доклада - это оно. Естественно, заключение пишется в первую очередь. В нескольких коротких предложениях следует сформулировать о чем был доклад, какие результаты были достигнуты, какие истины повторены или открыты впервые. Указать на возможные погрешности в логике/фактах, рассказать о возможном дальнейшем применении этих знаний.

5. Введение - это заключение, написанное даже теми же самыми словами.

6. Краткое содержание должно действительно сжато описывать доклад, чтобы слушатели, которые не уверены, стоит ли им слушать Ваш доклад покинули помещение и не мешали Вам в дальнейшем.

7. Нумерация. Пронумеруйте слайды. Этим Вы сохраните время всем участникам мероприятия при ответах на вопросы. Дайте на каждом слайде рядом с номером слайда общее число слайдов в докладе, например "7/22" означает 7 слайд из 22. Этим Вы выражаете уважение аудитории.

8. Содержимое слайдов. Если коротоко, то меньше букв - больше картинок. Если всю информацию со слайда можно прочитать - докладчик не нужен, а следовательно он тратит свое и чужое время зря. Шрифты лучше использовать крупные и имеющиеся на всех компьютерах мира.

9. Видео и звук. Вставлять их в презентацию стоит, если вы привозите ее на своем компьютере, в надёжности которого Вы абсолютно уверены. И воспроизводить презентацию Вы будете с него же. Обычно, борьба с техническими накладками при воспроизведении занимает в 2-3 раза больше времени, чем само видео/звук.

10. Формат презентации. Лучше всего привозить презентацию в двух форматах - pdf и ppt на двух разных носителях информации.

11. Не стоит оставлять в теле презентации информацию, разглашения которой Вы бы не хотели.

12. Регламент. На вопросы следует отвечать строго после доклада, в случае, если Вы не читате общеобразовательную лекцию. Если от задающего поступает больше 3 вопросов подряд, либо необходим пространный ответ, либо Вас "троллят", то стандартным является предложение продолжить дискуссию в кулуарах. Если Вы не знаете ответа на вопрос , то следует сразу так и сказать, а не сочинять что-либо на ходу.

13. Указака. Возьмите с собой лазерную указку. Пригодится. Если взять зеленую и помощней, то можно даже ослепить кого-нибудь в зале. Не следует хаотично гонять точку по экрану проектора. Следует указывать важные в данный момент для доклада части слайда медленными круговыми движениями.

14. Анимация. Это сильный инструмент для организации подачи информации. Однако, чтобы грамотно им воспользоваться нужно обладать некоторым опытом и вкусом. Я за 13 лет нечастых выступлений не использовал анимацию ни разу.

15. Текст доклада. Он не должен повторять слова имеющиеся на слайдах. Придётся поработать с синонимами. Записывать его не обязательно, но лучше - записать. После чего , доклад следует прочесть хотя бы один раз вслух живому слушателю, или диктофону, глядя на часы и щелкая слайдами. Потом , оценить свои успехи и что-нибудь переделать. Орфографические ошибки в докладе лучше найти и исправить.

16. "Подвал". Если у Вас информации много больше,чем Вы можете рассказать по регламенту, выносите лишнее в слайды, за "Заключением". В нормальном режиме Вы их никому не покажете, а в случае каверзных вопросов сможете снабдить свои ответы иллюстративным материалом.

17. Ссылки. Желательно, в конце презентации привести ссылки на все источники, использованные при подготовке доклада.

Полезно также посмотреть видеокурсы/почитать руководства по подготовке презентаций/научных статей, которые довольно массово представлены в интернете, правда, на английском языке. Например: http://www.spe.org/authors/papers.php

Благодарю за потраченное время.
Хотелось бы ответить на вопросы и улучшить данный текст в соответсствии с пожеланиями аудитории.

[Арсений]

Большое спасибо за ценный материал.

[Radaghast Kary]

*Для людей, хотя бы пару раз выступавших публично, дальнейшее неинтересно*

но я всё-таки прочитал и теперь пройдусь по тексту, чтобы кое-что кое-где добавить и откомментировать — вдруг пригодится. на имаджинарию можешь скопировать, но как основное место всё-таки я решил отметиться здесь, причина у тебя самого верно указана. за оверквотинг извиняюсь сразу, но иначе всем придётся листать мои «в пункте пять у тебя…» вверх и вниз, что ещё хуже.

Название должно быть достаточно коротким и предельно конкретным.

верно, но в первую очередь — конкретным, и только во вторую — коротким. то есть «о природе вещей» — это всё-таки хуже, чем «о проблемах использования миниатюр при вождении одноруких игроков». единственный случай, когда короткое название лучше — это когда оно заметно круче длинного, и при этом вас в сообществе знают все настолько хорошо, что из имени (максимум — из имени и названия секции, в которую попал доклад) поймут всё, что требуется.

3. Время. Следует помнить, что на один слайд в среднем уходит не менее 1 минуты. Если слайд содержит значительное количество информации времени уйдёт больше. Таким образом, на доклад у Вас уйдёт минимум 8 минут

немного категорично, я бы сказал. то есть восемь перечисленных слайдов не являются истиной в последней инстанции — их можно вполне выкидывать или совмещать, если знаешь, что делаешь.

4. Заключение. Указать на возможные погрешности в логике/фактах, рассказать о возможном дальнейшем применении этих знаний.

строго говоря, заключительных финтов должно быть три — related work, future work и собственно conclusion. первая часть — аргументированные ссылки на работы коллег, из которых становится ясен контекст и становится понятно, какое вообще место отводится представляемой работе в её области при наличии многолетней истории исследований. вторая часть — дальнейшее применение полученных результатов, возможные темы продолжения ведения исследований и всё такое. третья — как раз собственные выводы и подведение итогов. если какая-то из этих частей разрастается, лучше выделить её отдельно, потому что подведение собственных итогов должно при любом раскладе звучать сжато, уверенно и доходчиво. если на том же слайде занудно мусолить что-то там о возможном дальнейшем применении, слушатели вынесут из этого только одну мысль: что работа недотянута до удовлетворяющего авторов конца, и что там ещё конь не валялся, а все надежды только на будущее.

5. Введение - это заключение, написанное даже теми же самыми словами.

с важнейшей поправкой: оно должно быть кристально понятно людям, которые не слышали вашего доклада. никаких ссылок на будущее, а акцент здесь должен быть на мотивацию. «мы хотим рассказать о том-то и том-то, потому что вот такие вот конкретные проблемы существуют, и мы хотим научиться их решать». в заключении то же самое будет звучать как «мы рассказали о том-то и том-то и научились решать такие-то проблемы». различие тонкое, но очень важное.

6. Краткое содержание должно действительно сжато описывать доклад, чтобы слушатели, которые не уверены, стоит ли им слушать Ваш доклад покинули помещение и не мешали Вам в дальнейшем.

я горячий противник этого слайда вообще, и использую его только в докладах, которые длятся больше часа (точнее, один раз было в коротком тоже, просто придумал, как структуру красиво визуализировать в одной схеме и шутливо сослаться на специфику аудитории — получился хороший «открывающий» доклад слайд).

аргументация моя проста: неуверенные слушатели открывают труды или программку конференции и читают там ваши тезисы (abstract), из которых сразу понятно, стоит ли им вас слушать или нет. это во-первых. во-вторых, если на доклад и вправду дали десять минут, а вы достаточно хороший и интересный докладчик, то практика показывает, что вас послушают в любом случае. могут не всё понять — это да, но выслушают, никуда не денутся. а если выслушают до конца, то в конце и сами поймут, какое там было краткое содержание. а если не выслушают, то не поймут.

дико, адово раздражают докладчики, которые, имея сравнительно интересную тему, переворачивают страницу с «кратким» содержанием доклада и начинают его, это краткое содержание, занудно читать вслух, посекундно прерываясь, перебивая самих себя и дополняя каждый пункт настолько подробно, что получается в итоге, что доклад читается два раза. вся аудитория в это время сидит и пялится в один и тот же слайд (ничего хуже нет) и старательно ковыряет в носу.

так что, если уж делаете слайд с кратким содержанием, то никогда, ни при каких условиях, ни в каких обстоятельствах не тратьте на него больше тридцать секунд!

7. Нумерация. Пронумеруйте слайды.

совершенно излишне. хотите выразить уважение и оставить время на вопросы — в самом начале уделите пятнадцать секунд, чтобы напомнить, что доклад будет длиться столько-то времени и объясните, как вы предпочитаете получать вопросы из зала — по мере развития доклада и пучком в самом конце.

если вы будете увлекательно говорить десять минут, никого не колышет, пять при этом слайдов будет пролистано или тридцать пять. кроме того, сейчас часто используются элементы анимации, которые фактически представляют собой отдельные слайды (при экспортировании слайдов потом для выкладывания в сеть я их обычно так оформляю), поэтому вообще какая может быть польза от того, что в углу экрана будет светиться заветное «5 из 15», а при этом на экране будут взрываться новые строки, летать и пропадать картинки, крутиться видеоролики и пр.?

8. Содержимое слайдов. Если коротоко, то меньше букв - больше картинок. Если всю информацию со слайда можно прочитать - докладчик не нужен, а следовательно он тратит свое и чужое время зря.

это самая важная часть рекомендаций. если бы список писал я, то возможно, не поленился бы включить её в нескольких вариантах каждым нечётным пунктом. МЕНЬШЕ БУКВ! слайд должен служить опорой для того, чтобы, пока вслух произносятся какие-то интересные для слушателей вещи, их зрение было бы занято каким-то кратким подтверждением и планом.

это все знают, и все считают очевидным, и все сердятся, когда им об этом напоминают, но на каждой конференции, на каждом семинаре, на каждом конгрессе обязательно будет хотя бы один гений, который зафигачит тридцать строчек на каждый слайд, вылезет на сцену, поворотит афедрон к публике и начнёт читать вслух то же самое, что любой грамотный мог бы прочесть из зала.

меньше букв, больше смысла, картинок, списков, схем и диаграмм.

9. Видео и звук. Вставлять их в презентацию стоит, если вы привозите ее на своем компьютере, в надёжности которого Вы абсолютно уверены.

переходник ещё не забудьте дома. как с заокеанской розетки на ноутбучную вилку, так и с имеющегося в ноутбуке видеовыхода на стандартный DVI.

10. Формат презентации. Лучше всего привозить презентацию в двух форматах - pdf и ppt на двух разных носителях информации.

я бы сказал — надо иметь с собой родную машину с оригиналом презентации (обычно киноут или пауэрпоинт), флешку с пыдыэфом и адрес, по которому оный пыдыэф лежит в инете (адрес не обязательно до доклада кому-то говорить, если такая уж жестокая паранойя мучает).

2. Регламент. На вопросы следует отвечать строго после доклада, в случае, если Вы не читате общеобразовательную лекцию.

впервые слышу такую категоричность. подавляющее большинство англоязычных докладчиков сейчас предпочитает вопросы по ходу доклада, и, соответственно, несказанно удивится, если вы им так строго это делать запретите. обычно в самый конец выносятся какие-то общие вопросы а-ля «вот вы поднимаете такую-то тему, а как вообще возможные результаты повлияют на голодающих индийских детей?», а весь пласт полезных для понимания уточнений типа «что вы понимаете под лямбдой на слайде семь?» к концу банально забудется.

Если Вы не знаете ответа на вопрос , то следует сразу так и сказать, а не сочинять что-либо на ходу.

…если задающий не просто интересуется вашим мнением. если вам задали вопрос в духе «что вы думаете о недавно опубликованных результатах профессора Петрова в области, на которую только что сослались» или «будут ли такие-то методы применимы к анализу полученных вами результатов», то ответить «не знаю» — это вернейший способ полностью разочаровать слушателей и уронить свою научно-исследовательскую репутацию ниже плинтуса. не знаешь — подумай, блин нафиг, головой, выдай какой-то экспромт и потом уже предложи перейти в офлайн или емейл.

15. Текст доклада. Он не должен повторять слова имеющиеся на слайдах.

небольшая поправка — ключевые слова обязательно должны присутствовать и там, и там одинаковые. их люди ждут. это примерно как SEO, только вслух.

17. Ссылки. Желательно, в конце презентации привести ссылки на все источники, использованные при подготовке доклада.

эээ… очень неожиданно. во-первых, не на все, а на все, на которые не ссылается статья, к которой относится доклад. во-вторых, имеет смысл это делать в том и только в том случае, когда слайды потом будут выкладываться в интернет (на свой сайт, на сайт конференции, на слайдшер, на гуглдокс, ещё куда) в свободный доступ. ожидать, что кто-то будет сидеть на докладе и переписывать с экрана урл, не надо.

Полезно также посмотреть видеокурсы/почитать руководства по подготовке презентаций/научных статей, которые довольно массово представлены в интернете, правда, на английском языке. Например: http://www.spe.org/authors/papers.php

ээээээээээ… это не руководство, это call for papers. он пишется оргкомитетом конкретной конференции для этой конкретной конференции. они поразительно разнятся, поэтому руководствоваться пунктами «пишите так» и «обязательно укажите это» от одной конференции для доклада/статьи на другую — это примерно как при приготовлении пищи на каждом шаге открывать какую-то страницу поваренной книги и использовать какой-нибудь указанный там ингредиент. то есть статистически еда в конечном итоге чаще будет получаться посоленной, чем не посоленной, но вообще это порочная методология.

[Abash]

О! Сразу видно, в теме появился эксперт. Спасибо за качественный разбор.

Я квотить не буду, т.к. местный инструментарий я все еще не до конца освоил - приходится вручную растягивать окошки и редактировать квот-скобки, да еще эксплорер как-то странно тормозит. Уходит на это у меня дико много времени. Прошу прощения за это.

Длина названия. Скажу так. Если доклад посвящен чему-то конкретному, то название можно делать длинным и отражающим конкретику. Если доклад по объёмному труду, то эстетически правильнее выбрать короткое название. В определенных кругах это воспринимают как оммаж традициям.

Время. Я довольно много экспериментировал с сжатиями-расширениями презентаций, темпом речи и т.д. Минута на слайд - это очень надёжное rule of thumb для начинающего докладчика. Настоящий самурай поверпоинта сам для себя выбирает путь - это понятно.

Заключение. Действительно, надо мне его "разкомкать". Возможно, напишу по заключению отдельный пост с примерами.

Введение. Согласен.

Краткое содержание. Это страховка для председателя, чтобы он мог где надо подстегнуть докладчика. Т.е. данный слайд настоящим самураям может быть ненужен.

Нумерация. Настаиваю на ее необходимости именно с точки зрения уважения к слушателям. С нумерацией слушателю легче задавать вопросы и рассчитывать собственные силы - досижу не досижу.

Содержимое/Видео и звук/Формат. Согласен.

Регламент. Мой опыт мне подсказывает, что задавание вопросов по ходу доклада недопустимо увеличивает длительность доклада. Из-за этого люди, перебивающие докладчика вопросами, меня сильно бесят. Англоязычных авторов всегда к следованию регламенту может принудить председатель. Ну и большинство серьёзных мероприятий на которых я присутствовал имели пункт в правилах "вопросы-после-доклада".

Ссылки. Обычно, презентации раздают публике на руки после конференции. Ссылки на источники - признак уважения к аудитории и к людям, у которых автор позаимствовал знания.

Учебник. Надо урл давать "прямее". По презентациям там последняя ссылка на странице:

http://www.spe.org/authors/docs/presentations.pdf
http://www.spe.org/authors/docs/poster.pdf

Понятно, что следовать буквально данным указаниям не нужно. Однако, 80% данной информации справедливо для всех докладов/презентаций/постерных сессий.

[Radaghast Kary]

О! Сразу видно, в теме появился эксперт. Спасибо за качественный разбор.

ну, у меня не 13 лет опыт, а где-то в районе десяти, но всегда пожалуйста

Я квотить не буду, т.к. местный инструментарий я все еще не до конца освоил - приходится вручную растягивать окошки и редактировать квот-скобки, да еще эксплорер как-то странно тормозит.

это единственный способ, который мне известен ;(

Нумерация. Настаиваю на ее необходимости именно с точки зрения уважения к слушателям. С нумерацией слушателю легче задавать вопросы и рассчитывать собственные силы - досижу не досижу.

почему время не может использоваться для того же расчёта сил? пять минут при одном слайде — досижу или не досижу? пять минут при тридцати пяти слайдах — досижу или не досижу?

я знаю ровно одного человека, который читает лекции, готовя по двести-триста слайдов на каждую и дико удивляется, что успел из них штук двадцать, но так же искренне считаю его очень плохим лектором и вообще неадекватом. всё-таки это пособие обращено к начинающим, а не к идиотам

Регламент. Мой опыт мне подсказывает, что задавание вопросов по ходу доклада недопустимо увеличивает длительность доклада. Из-за этого люди, перебивающие докладчика вопросами, меня сильно бесят. Англоязычных авторов всегда к следованию регламенту может принудить председатель. Ну и большинство серьёзных мероприятий на которых я присутствовал имели пункт в правилах "вопросы-после-доклада".

моя поправка относилась не к тому, что председатель (модератор секции) принудить слушателей не может — может, конечно. можно вообще таким тоном это сказать, что тебе никогда никаких вопросов задавать не будут ни во время доклада, ни в конце (кроме председателя), ни на банкете, ни по емейлу. но зачем?

перебивать, кстати, не обязательно. заметил поднятый палец — кивнул человеку, проговорил мысль до конца, отвлёкся, когда тебе удобно, выслушал, быстро ответил, идёшь дальше. половина таких вопросов решается отмашкой, что, мол, на следующих слайдах всё само будет, половина простым «да/нет» с запоминанием, чтобы в следующий раз на этот слайд добавить фразу пояснее, ну а с остальными случаями надо что-то делать. по моему личному опыту сложные вопросы по ходу доклада означают какие-то серьёзные проблемы, поэтому их лучше не отметать, а хотя бы для самого себя очень хорошо запоминать. переубеждать не буду, но просто упомяни тогда, что всякое бывает, и что людям надо просто вслух открыто говорить, чего ты хочешь — намеренно против докладчика никто не пойдёт, всё-таки интеллигентные люди собрались.

алсо, как это ни удивительно, но скилл хорошего председателя секции куда более редок, чем скилл хорошего докладчика. с этим ничего не поделать, приходится смириться, но просто надо понимать, что вытаскивать никто специально не будет, надо брать инициативу в свои руки и мягко, но уверенно делать всё так, как тебе надо. не знаю, стоит ли говорить об этом новичкам.

[Геометр Теней]

Ещё замечу, что описанная последовательность всё-таки опирается на структуру выступлений на научных конференциях. К сожалению, я ни разу не был на ролевых конвентах, на которых выступают с презентациями, потому всё сказанное ниже - только гипотеза, но имеется ощущение, что от научных конференций полезно брать чёткость изложения, однако цели у слушателей несколько иные. Если я правильно понимаю, большинство выступлений такого рода - обзорные или обобщающие заведомо личные результаты, а потому роль ссылочного аппарата в них иная (особенно с учётом того, что материал, на который опираются докладчики, далеко не всегда имеет форму, удобную для публикации).
Поэтому вопрос о ссылках и исходных данных вообще особый. Вот так с места мне в голову приходит посоветовать свести всё к одной из крайностей. Если текст опирается на довольно богатую сетевую часть, видимо, стоит оформлять набор ссылок и прочего отдельным слайдом в конце (если презентация предназначена для раздачи\публикации, потому что по ходу доклада, естественно, народ имеет возможность переписывать длинные ссылки только если докладчика слушать уж совсем скучно, чего допускать не надо). Если же у докладчика нет масштабной базы в виде статей\форумных дискуссий\отсылок к видеотчётам и пр, то  отсылки к источникам вдохновения стоит, видимо, дать устно при описании текущего состояния темы - и в тексте презентации вообще не давать. Если людям будет интересно, они зададут это в качестве вопросов...

Ну а общетехнические моменты, конечно, общие для презентаций любой направленности, и они сводятся к уже перечисленному - думай о чужом удобстве, доклад и презентация должны дополнять, а не заменять друг друга,  мысленно ставь себя на место слушателя...

[Dmitry Gerasimov]

я горячий противник этого слайда вообще, и использую его только в докладах, которые длятся больше часа (точнее, один раз было в коротком тоже, просто придумал, как структуру красиво визуализировать в одной схеме и шутливо сослаться на специфику аудитории — получился хороший «открывающий» доклад слайд).

это полезный слайд. многим слушателям очень важно как-то визуализировать структуру доклада, чтобы потом в каждый момент времени ясно представлять, в какой именно точке общей схемы мы находимся. к тому же порядок изложения в опубликованных тезисах может по многим причинам отличаться от такового в презентации.

так что, если уж делаете слайд с кратким содержанием, то никогда, ни при каких условиях, ни в каких обстоятельствах не тратьте на него больше тридцать секунд!

вот с этим нельзя не согласиться.

совершенно излишне.

абсолютно необходимо (кроме случаев тотального засилья летающих роликов). последние три дня я провел на конференции в опасной близости к мадагаскару, и тут из осмысленных вопросов к докладчикам примерно каждый третий начинался в духе "сould we please return back to slide #23?". ну, то есть понятно. что важно просто иметь какую-то разметку, которая позволит слушателю быстро сослаться на конкретный слайд, а докладчику - для себя, прежде всего - постоянно видеть, много ли еще осталось. на практике нумерация слайдов часто оказывается наиболее естественным и удобным способом такой разметки.

да, опыт выступлений 12 лет, и я не бородат.

[Abash]

да, опыт выступлений 12 лет, и я не бородат.

Видимо, после 10-12 лет происходит некоторая деформация сознания, направленная к формализьму  .

[Арсений]

Я за нумерацию слайдов - это позволяет быстро отметить на каком слайде у меня возник вопрос, типа "23 - что за кривая?"

[Abash]

*Это продолжение дидактического поста о составлении презентаций к докладу. В отличие от предыдущего поста, помимо докладчиков, данное сообщение покажется бесполезным еще и авторам каких-либо научных работ*

*Данный пост - также дублирует сообщение на имажинарии*

Я повтоюсь, что важнейшей частью доклада является заключение. В России существуют по крайней мере две известные мне мэйнстримовские традиции писания заключений (отраслевая и вузовская). Я подозреваю, что точно должна существовать третья (академическая) и наблюдаю "в живую" четвертую (еще одну отраслевую). А еще есть зарубежные, корпоративные и иные традиции. Поэтому я изложу предельно субъективно свое мнение относительно того, каким должно быть хорошее заключение к докладу.

1. В заключении Вы описываете, к каким выводам Вы пришли, в результате проделанной работы, описанной в докладе. Каждый вывод занимает 1-3 предложения.
2. Все выводы должны логически следовать из представленных на слайдах доклада данных.
3. Из опыта можно сказать, что заключение к 10-ти минутному сообщению умещается на одном слайде и включает в себя 2-4 пункта. К 15-ти минутному - на одном-двух слайдах, и имеет 6-8 пунктов.  В получасовой и более лекции - часто три и более слайдов и более 10 пунктов.
4. Требование к тексту презентации о безжалостной редактуре, путём выбрасывания лишних слов, следует особо строго применять к заключению.
5. Избегайте цифр, графиков и тому подобной технической информации.
6. Хорошее заключение являет собой "доклад в мимиатюре". Первый пункт, обычно, гласит что сделано и соответствует названию доклада. Второй - говорит о том, в чем суть сделанного. Третий - какие мероприятия были предприняты для подтверждения истинности сделанного. Опциональный четвертый пункт описывает, зачем сделанное нужно. (В большой работе пункты 2,3 и 4 могут состоять из значительного числа подпунктов).
7. Четвертый пункт может быть развёрнут в несколько слайдов, формально не являющихся заключением, и "выступающими" под собственными заглавиями. А именно, практическая ценность доклада, работы проделанные ранее по теме доклада, творческие планы автора (ов) в рамках развития представленных идей и т.д.