Удача и скрытые броски

[nekroz]

В системе, которую я использую для вождения, активно используется механизм удачи, позволяющий игрокам модифицировать результаты своих и чужих бросков и некоторыми прочими способами влиять на ход событий. Похожие механизмы есть в Savage Worlds, а так же в рекомендуемых для кинематографичности дополнительных правилах GURPS. Вместе с тем мне хочется сделать многие броски скрытыми, в особенности броски на внимательность и обнаружение. Очевидно, что игрок не может повлиять на бросок в случае, когда ему неизвестен не то, что результат, но даже и сам факт броска. Существуют ли какие-то компромиссные варианты, позволяющие совместить одно с другим?

[Арсений]

Делать броски заранее, например, перед началом сцены. При этом говорить, что это бросок, например, на внимательность, который будет использован в обозримом будущем.

[nekroz]

И использовать один полученный результат на протяжении всей сцены? Да, это неплохой вариант, учитывая еще и стремление сократить количество бросков.

[nekroz]

А с другой стороны - недостаток такого варианта в том, что крайне повышается ценность одной единицы удачи. Достаточно потратить ее на улучшение одного броска, для того, чтобы быть почти наверняка уверенным, что на протяжении всей сцены тебя не ждут сюрпризы.

[Gix]

А с другой стороны - недостаток такого варианта в том, что крайне повышается ценность одной единицы удачи. Достаточно потратить ее на улучшение одного броска, для того, чтобы быть почти наверняка уверенным, что на протяжении всей сцены тебя не ждут сюрпризы.

Можно сделать заранее несколько бросков, если ожидается несколько проверок. Записать их по порядку на листочке и вперед.

Но я бы попробовал вот что - перед началом сцены или нескольких сцен подряд, игрок делает заявку вида "в следующей сцене я готов потратить на скрытые проверки внимательности не более N удачи". Когда мастер делает проверку, он может взять единицу удачи у игрока и с ее помощью подействовать на бросок. Делать так он может не более N раз за сцену. Если всю удачу игрок уже потратит сам - то мастер ничего не берет. Игрок может в ходе сцены уменьшить N (но не увеличить, и понятно не меньше уже потраченной удачи). (а может и не может, это надо смотреть на практике)
Есть два момента:
1) понятно, что у мастера есть искушение повлиять на исход бросков грамотно манипулируя удачей персонажа - он знает, сколько бросков еще ожидается, что ждет в результате провала/успеха, сложность броска - здесь лучше просто подыгрывать персонажам, ибо дать игрокам маленький бонус - это как правило не страшно.
2) Каждый раз, когда мастер берет у игрока  удачу, игрок понимает, что была скрытая проверка. Можно решить, забрав N удачи у игрока перед сценой, а в конце вернуть не потраченное.

[Мышиный Король]

Вспоминаются разные залихватские вариации префа с заказыми в темную и прочим.

Может быть можно попробовать как-то разработать систему предупреждающих предложений от мастера, как бы оговорить до начала игры, что есть несколько уровней риска, и в случае провала какого-нибудь броска можно озвучивать для игроков его категорию и предлагать "сделать ставку". Какой это бросок и на что влияет игроки не знают, знают только примерный уровень риска, если они не вложат часть своих ресурсов для его избегания.

Написал криво, но идея надеюсь понятна.

[nekroz]

Пока лично мне озвученные варианты кажутся более сложными, чем просто не использовать удачу для пассивных проверок внимательности, к сожалению.

[Арсений]

Кстати, а как вариант - не раскрывать уровень сложности броска?

[nekroz]

Хочется скрыть сам его факт, а не говорить "только что вы неизвестно на сколько провалили бросок на обнаружение"

[Erl]

Может если бросок был завален конкретно - не предоставлять возможность использовать удачу.


Если бросок был завален "чуть-чуть" (ну сам реши как и на сколько), то сказать "я ща сделал скрытый бросок не скажу на что именно, с помощью своей удачи ты можешь его сделать успешным. Делаешь или нет?" А уж на что был бросок - на не раздавить паука или не быть раздавленным огромным пауком - это уже второй вопрос.


Другой вариант - требовать вдвое большие затраты удачи на модификацию скрытых бросков.

[CTPAHHUK]

Не делать скрытых бросков. Вообще. Потому что, какая радость в скрытом броске? Игрок ничего не кидает и не видит броска - нет азарта. Ты, как мастер, можешь и так решить, нашли они ловушку или нет. Если тебе нужно знать их шансы, возьми среднее значение на броске и считай от него. А кидать ничего не нужно - пусть игроки кидают, если сильно захотят.

[Геометр Теней]

Вариант с автоудачей не пойдёт? Когда трата удачи может автоматически сделать некий бросок успешным или вообще вмешаться без броска? То есть когда игрок может вмешаться и после слов "но тут из-за угла выезжают танки!" заявить "трачу резервный запас удачи - я услышал танки ещё на подъезде"?

[Gremlin]

Вообще желание дать игрокам средства влияния на ход событий и желание делать много скрытых бросков противоречат друг другу, тебе не кажется?

[nekroz]

2Erl Пока так и делаю - после броска предлагаю игроку повлиять на него. но это полумера. Вариант с удвоенной ценой пробовался, но был отвергнут (не помню, из-за чего).
2Странник Это вопрос предпочтений. Мне хочется делать скрытые броски на пассивные проверки внимательности. Если кому-то не хочется - это его дело.
2Геометр Теней То есть по сути получается вариант с запретом влияния на саму проверку, который компенсируется возможностью переиграть ситуацию постфактум, получив за удачу нарративные права. Это вряд ли можно назвать компромиссом, но это лучше, чем все прочее.
2Gremlin Кажется. Поэтому и вопрос возник о том, как это противоречие сгладить.

[Dmitry Gerasimov]

2Gremlin Кажется. Поэтому и вопрос возник о том, как это противоречие сгладить.

Если у тебя есть два действительно противоречивых желания, то нужно выбирать что-то одно.
Боюсь, что рассматриваемые техники - скрытые броски и единицы удачи - не просто трудно сочетаются технически, они противоположны по своим целям.