Готовим снайпера. В собственном ску.

[Дядя Пирог]

Имею за правильное приготовление сабжа некоторое количество мыслей. Лежат здесь: http://ufgf.wordpress.com/2011/11/05/povarennaya-kniga-yunogo-matsera-snaiper/

Обсуждаемо.

[-VINIL-]

Трудно что-то добавить. Все четко и по полочкам ) Я бы сказал, что снайпер должен следовать тем большему числу "вредных советов", чем короче должно быть это противостояние в игре

[Дядя Пирог]

Ну, вообще еще желательно не переборщить. Если вражья снайперская морда соблюдает все вредные советы, она мало чем будет отличаться от очередного «расходного» противника.

[Геометр Теней]

Сто правил злого властелина растут из того же корня, как известно...

[-VINIL-]

Так в этом и смысл, что можно сделать его достаточно интересным как в ипостаси проходного противника, так и глав гада.

[Дядя Пирог]

Расходные противники бывают разные. Про это тоже можно написать много букв, разложить по полочкам, но сейчас мне лень. Вообще, расходные противники могут требовать совершенно различное количество ресурсов (здоровья, патронов, времени и т.п.) партии. А количество ресурсов, требуемое для успокоения пациента, применяющего все советы сразу, стремится к пренебрежимо малому. Это печально, ибо какой смысл класть в засаду снайпера, который действует как обычный кафр с АК?

[Геометр Теней]

Я, собственно, именно про это. Тут же совершенно универсальный принцип: назначение противника персонажей в игре - не просто побеждать, а представлять интересное препятствие, откуда многие условности жанров. (Снайпер с конкретными советами - уже частный случай; тут как раз настройка уровня сложности и идёт). Я бы заметил, что хорошее и интересное столкновение делится на две стадии:
1. Персонажи сталкиваются с проблемой и успевают осознать её как проблему (видят, что их обычные средства для решения недостаточны).
2. Персонажи находят более или менее оригинальный выход из ситуации. Игроки довольны. (Если никакой оригинальности и работы мысли нет, такое лучше вообще спустить на уровень описания - впрочем, цели столкновения могут быть, конечно, разными). 

Потому я бы разделил приёмы снайпера на две категории. Первая - это как раз способы введения проблемы (как раз те самые трюки со стрельбой по антеннам, отблеском на оптике за секунду до того, как в голове NPC-проводника появляется лишнее отверстие и так далее). В некоторых случаях постановка проблемы может быть оторвана по времени (например, персонажей предупреждают про активность снайперов при выходе из лагеря, они натыкаются на соответствующих раненых в лазарете пару дней назад и должны это связать с опасностью - а если не подумали, что идти напролом тут не лучшая мысль, то сами себе злобные буратины).
 Вторая категория - те самые уязвимости, причём они, в зависимости от способа решения, ещё и должны как-то наводить на мысль об их эксплуатации. Не обязательно явно. Если ваш снайпер не меняет позицию, но игроки про это никак не узнают (потому что он действует грамотно, выстрелы маскирует, делая их под раскаты грома и так далее) и не смогут использовать, то это ничуть не лучше, чем если персонажи сунутся его искать и подорвутся на предусмотрительно оставленных растяжках. То есть надо бы соотносить уровень угрозы и некую подсказку размещать. Естественно непрямую (это уж совсем обидно) и соотносящуюся с уровнем знаний игроков...
Сложность же настраивается не числом уязвимостей скорее, а их явностью или числом этих самых подсказок. (Можно и числом уязвимостей, конечно, но их стоит ранжировать по очевидности).

[alex_73]

Не стоит забывать снайперов типа марксман в группе, такой медлено но больно стреляющий чувак в тылу группы. Бо вполне себе используется.

[Дядя Пирог]

Делить семь простых советов на две категории — это очень мощное кун-фу . Почти как плинкинг с .700 Нитро

Следует заметить: советы, они читаются матсером, но работать должны на игроков. А потому никаких «игроки про это никак не узнают».

Привет десантникам!

[Дядя Пирог]

Не стоит забывать снайперов типа марксман в группе, такой медлено но больно стреляющий чувак в тылу группы. Бо вполне себе используется.

Совершенно другая тактическая ниша, коллега

[alex_73]

Хотяте сказать что это не снайпер?

[Дядя Пирог]

Когда он действует в одиночку — таки снайпер, но при этом все советы про него.

А если он в составе подразделения — это всего лишь один еще один шлимазл, пусть и специализированный. А боевое столкновение с группой шлимазлов несколько отличается и про это надо писать другие советы.

ЗЫ: Ты это, уже определись на какой площадке мы с тобою дискутируем. А то меня ломает почти одно и то же в двух местах писать .

[Арсений]

Спасибо огромное.

Вообще, серия методичек о том, как сделать боевку интересной была бы очень полезна.

[Zuzuzu]

Степень наивности пунктов статьи разнится, но по сути всё верно. Проблема в целом не эксклюзивно снайперская, абсолютно те же проблемы возникают при попытке ввести любого скрытного инстакиллера, причём как на сторону NPC, так и в составе партии. Наряду со снайпером, к таким архетипам можно причислить подрывника, отравителя, scry-n-die кастера (или даже просто кастера). По большому счёту, вообще кого угодно, способного, обычно в ущерб повседневной готовности, демонстировать высокую пиковую эффективность.

В атмосфере жестокого реализма да, всё выглядит именно как в примере в начале статьи. Три недели назад партифейс взакрытую провалил блеф в разговоре с важной шишкой, с тех пор они вдобавок пару раз провалили оппозед на сбор информации о них, и вот в один прекрасный день наступает радостный инстакилл. И всё потому, что шишка озаботилась оценкой масштабов проблемы и приглашением грамотного специалиста. Радость, честность, фун-фун-фун.

Главное, что нужно понимать - такой товарищ ВСЕГДА представляет собой не рядового мука, а смертельно опасного, высокоуровневого противника, и, как таковой, он должен быть сюжетно обоснован. Потому нормальная игра ситуаций из примера допускать не должна. Серьёзный конфликт всегда имеет свои предпосылки, свою завязку, своё развитие, чтобы актёры и зрители (в нашем случае, игроки являются и тем и тем) успели проследить за ходом событий. Альфа и омега сторителлинга лежит в правильном выборе темпа подачи конфликта. Давайте своевременные намёки заранее, убеждайтесь что партия в курсе опасности, что она успевает принять меры. Либо вводите в сеттинг/игру соответствующие моменту инструменты второго шанса - респавн, а-таны, контингент спеллы, етц. В любом случае, цель всех этих мер - сгладить резкий переход между "мы не в теме" и "все умерли", который собственно и лежит в основе проблемы. То есть, убрать инструмент неожиданности и превратить инстакилл в интересное состязание.

[Binsentsu]

...
респавн, а-таны, контингент спеллы, етц.
...

Хочется от знающих людей, в формате основной темы и не только, получить побольше информации и интересных идей об этом. Так сказать описать основные методы перехода от инстакила к осмысленному противостоянию.

[flannan]

Хочется от знающих людей, в формате основной темы и не только, получить побольше информации и интересных идей об этом. Так сказать описать основные методы перехода от инстакила к осмысленному противостоянию.

Пуленепробиваемые жилеты и шлемы на самом деле вполне пробиваемые. Но позволяют добиться именно этого эффекта - после первого попадания оставляют шанс начать отстреливаться.

[Геометр Теней]

Хочется от знающих людей, в формате основной темы и не только, получить побольше информации и интересных идей об этом. Так сказать описать основные методы перехода от инстакила к осмысленному противостоянию.

Самый простой системнонезависимый способ, который мне видится - это как раз закладка на уровне подготовки энкаунтера. Та самая первая категория в моём сообщении выше или правило Stormtrooper Marksmanship Akademy - то есть что первый выстрел мастером задумывается как не инстакилл, а демонстрация проблемы. Это может быть и лобовой подход (первый выстрел не кидать, снайпер промажет), и выбор приоритетов (например, выстрел останавливает транспортное средство PC, сносит антенну с единственного средства связи и пр - заодно это, кстати, может заставлять персонажей действовать более-менее нестандартно, обрубив самые очевидные резервы), и смертельный выстрел не в PC (проводников, прикомандированных NPC-спутников и так далее). В последнем случае тоже полезно броска не делать - но уже не в пользу NPC.

Далее уже идут способы в зависимости от ситуации и сеттинга...

[Дядя Пирог]

Вообще, серия методичек о том, как сделать боевку интересной была бы очень полезна.

Ну, оно так и задумано. Будет еще взрывчатка, логистика, бронетехника, ну и еще кой-чего по мелочи. Правда, в контексте «олдскульная риалестичная плюс-минус современность», ибо фэнтезня, которую предпочитаю я, значительно в стороне от всякого ДнД. При этом я собираюсь обо всем этом говорить в виде предельно конкретных рекомендаций (ибо псто для сферического начинающего матсера).

Инстанткилл-же есть зло, да. Потому подлежит искоренению.

ЗЫ: Если что, еще советов за интересную боевку есть в дружественном блоге dicelords.wordpress.com

[Геометр Теней]

Вообще, бедные начинающие мастера, конечно. Руководства для них (русскоязычные в первую голову) обычно или весьма специализированны (а несчастный начинающий мастер не всегда может применить такие советы - хорошие и грамотные - в полном объёме, ибо не видит самоочевидных для дядь-в-ролемансеровском-смысле принципов за ними), либо размыты и полны вкусовщины. Это, разумеется, не надо воспринимать как какой-то укор авторам таких тем - напротив, я только благодарю за труд, просто вспоминая себя в роли начинающего мастера...

Кстати, imaginaria не породила случайно какого-нибудь "базового" руководства для начинающих? Я просто её не отслеживаю, а дополнять некую базу частными методичками ("как готовить фентези-злодея", "как готовить снайпера в играх по Вьетнаму", "как проводить балы в антураже плаща и шпаги") было бы, как мне кажется, забавнее...

[benevolent]

смертельный выстрел не в PC

Особенно хорошо и труЪ реалистично действует, когда PC в партии не главные.
Весь вопрос в том, любят ли игроки неглавных PC.

[Дядя Пирог]

Кстати, imaginaria не породила случайно какого-нибудь "базового" руководства для начинающих? Я просто её не отслеживаю, а дополнять некую базу частными методичками ("как готовить фентези-злодея", "как готовить снайпера в играх по Вьетнаму", "как проводить балы в антураже плаща и шпаги") было бы, как мне кажется, забавнее...

Насколько мне известно, не породила. Сдается мне, не в последнюю очередь из-за того, что у завсегдатаев оной несколько более другие интересы.

[ArK]

 

  — Над кустами в километре отсюда на три часа взлетает стая птиц, персонаж Саши убит.
— Э?! О_о

Нормально, да?

Нормально