Вопрос к мастерам: вы за добро или за зло?

[Вантала]

Предавшись ангсту по поводу того, что мой мастер и соигроки, по-видимому, любят тёмное фентези, которое я не жалую (да, тема про то, предпочитаю ли ваши (со)игроки добро или зло, была навеяна той же самой игрой), я решил задать этот вопрос здесь.

[Katikris]

Мы группой пробовали запускать несколько раз "злые" кампании. Накидывались всякими нинзя, блекгвардами и темными магами, правда, не всегда удачно 
Мне самому как игроку очень нравится за персонажа чувствовать колебания между "Светлой и Темной стороной". За паладина, за жреца - я уходил во зло, как например. Мастер намеренно ставил мне такие испытания. Так что я склоняюсь к выбору, что главное - определится и договорится группой - готовы ли вы и насколько готовы сыграть за зловещую сторону.

[vsh]

В последнее время мне начали нравится истории морального падения. Или, наоборот, очеловечивания, искупления. Но вообще я больше люблю игры за хороших, потому что проще сделать конфликты разнообразнее.

[Мышиный Король]

Нет пункта: я всегда поощряю следование "добру". Не привлекают меня ни истории падения, ни злодеи, ни даже искупления.

И да пребудет с вами Свет!

[Agt. Gray]

Я часть той силы, что
Такой ГМ я, что вечно жду добра,
Но вечно получаю "приключенцев".

[flannan]

Я скорее за добро.

Как-то раз я пытался водить кампанию за злых, но получилось весьма неудачно. В значительной степени потому, что зло действует, а добро противодействует. С учётом того, что мир у меня, как всегда, был непроработан, возможностей действовать у злодеев было мало. Вдобавок, я слишком плохо ориентировался в выбранном пауэрлевеле  (высоком).

Кроме того, если персонажи более-менее добрые, они реже пытаются друг друга перебить при знакомстве. А я обычно не проверяю партию на сбалансированность с точки зрения внутрипартийного конфликта.

А "нейтральную" партию слишком сложно мотивировать на любое приключение, за которое им не назначена награда. Даже если это сбор убер-ценных артефактов по всему миру, всё равно приходится применять мастерский произвол, чтобы персонажи согласились, что они хотят их заполучить. И всё равно часть персонажей отправилась в поиски просто потому, что не успела сойти с корабля.

[ArK]

Расшифровать можно подробнее пункты?

[Cornelius]

Одно из обязательных условий для моих игроков установка на отыгрывание "добра". Если персонаж не справляется с искушениями и не может красочно отыграть то как он сопротивляется "злу" и какие мотивации им движут при этом, значит его герой (ну какой он после этого герой?) не прошел испытание на прочность и переходит в разряд НПС.

На мой взгляд, если персонаж сворачивает с пути истинного, это значит, что его ничто не держит на стороне "добра", ему нечего защищать кроме своих амбиций. Он не умеет жертвовать собой ради своих идеалов. Впрочем я стараюсь дать персонажу шанс попытаться искупить содеянное и вернуться к "добру". Опять-такие, если игрок должным образом обоснует, что заставило персонажа отойти от "зла".

Но с другой стороны я всегда в конце модуля оставляю "ложку дегтя" и показываю персонажам отрицательные (а иногда даже потенциально "злые") последствия их вроде бы "добрых" действий или просчетов. Ну и конечно же моральный выбор по ходу приключения - куда без него.)))

А вообще, за годы игры у нас в партии преобладают (выражаясь в категориях D&D) как правило нейтрально-добрые или законно-нейтральные персонажи. Редко кто может (вдумчиво) отыграть хаотичное добро...

 

[Dekk]

Я проголосовал за первые три варианта. Одновременно.

[dron]

У меня и моих игроков не всегда совпадают, а я не люблю на них довлеть, так что наша группа к чему-то тяготеет.
Но я вообще предпочту логичную развязку приторно доброй

[circk]

Я часть той силы, что вечно хочет бла, но постоянно поощряет злаго.

[shizzar]

Давным давно, когда ещё водил по ДнД, провёл кампейн, где все персонажи играли за дьяволов (суккуб, имп, барбезу...) на службе в Пятом Аду, и главная цель миссий, разумеется, была совращение праведных и покупка душ. Под конец всё скатилось к пошлостям и стьюпид ивил, но года полтора это была довольно интересная игра с моральными проблемами, прикладной хитростью и коварными запутанными планами. Говоря на языке ДнД, между лофул ивил и хаотик ивил разница не меньше, чем между хаотик гуд и хаотик неутрал.

Водил один сингл-шот по Чёрному отряду, в котором один писяк был агентом чёрной крепости (кто не знаком с сеттингом - чёрная крепость растёт за счёт человеческих трупов или, предпочтительней, человеческих жертвоприношений), а остальная группа - за наёмников, которым, разумеется, никто не сказал, на что конкретно они нанимаются. Было довольно интересно наблюдать за расколом партии, когда половина наёмников более-менее без угрызений совести выполняла "работу", а другая половина, в конце концов, взбунтовалась ("Блин, перебить деревню негров - на это я ещё согласен, но таскать выживших детей в ту пещеру только потому, что нам за это платят - да пошли вы все...").

В принципе, стюпид ивил и стюпид гуд игры не слишком-то и отличаются друг от друга: ведь разница, кого мочат - злостных кобольдов или прихожан церкви местечка Добролюдово - сводится только к разному описанию декораций. И если само мочилово является целью...

Есть пара систем именно построенных на внутреннем конфликте персонажей - на вскид могу припомнить Dust Devils и Sorcerer. Там уж вообще сам игрок выбирает, за бобро он или за козло, и как далеко он может ради этой твари пойти. Тем, кого интересует вопрос топика, рекомендую.

А что касается вопроса, то, разумеется, мотивация персонажей должна быть заключена в самих персонажах, а не в понятии игроков о добре и зле. И она должна быть продиктована жанром: если вы играете в Игру престолов, отыгрывая классического паладина, то вы просто играете не в ту игру.

[Вадимар]

Я вообще не верю в существование Добра и Зла, а потому и игры у меня соответствующие - в них нет очевидного Добра или Зла, а есть лишь поступки и их последствия. И антагонисты у меня не сильно отличаются от партии, они такие же люди (или нелюди), со своими убеждениями и стремлениями, главгадами же они стали лишь потому, что их стремления пересеклись со стремлениями ИП.

И ко всему сказанному копипаста. Баянистая, но зато в тему

Папа, а герои - они хорошие или плохие?
 -Они разные бывают, сынок. Есть хорошие, есть плохие, есть нейтральные.
 -А в чём между ними разница?
 -Ну как тебе объяснить... Вот, например, если герой добрый, то он идёт в лес и начинает бороться с мировым Злом, то есть уничтожать всяких монстров, но не просто так, а во имя Добра и Света. Перебьёт пару десятков троллей или гоблинов - считай, совершил доброе дело.
 -А если он злой?
 -Злой герой, разумеется, творит чёрные дела. Идёт в лес, и начинает там безжалостно истреблять всяких монстров, для приумножения крови, боли и страданий в этом мире. Вырежет пару дюжин гоблинов или троллей - глядишь, и сам сильнее стал.
 -А тогда кто такие нейтральные?
 -А эти идут в лес просто так и убивают всяких монстров исключительно ради сохранения природного баланса. Чтобы троллей не было слишком много, чтобы гоблинов не было слишком много...
 -А в чём тогда между ними разница?
 -Для нас, сынок, разницы никакой. Мы с тобой - тролли.
(с) Бормор

[Лазарь]

Очень интересно было почитать ваши мнения. Спасибо Вантала'у за тему.


Я как раз из тех фанатиков тёмного фентези.
Когда играю сам, предпочитаю "Принципиальное Зло" - персонажа способного на злые поступки с оговорками (Не убивать женщин, детей, стариков, не насиловать и т.д.). Чем ДМ гнусно пользуется.
Но вообще - исхожу из персонажа. Убийца, наверное будет не слишком добр, а вот озлобленного барда отыгрывать как то странно.

А вот с игроками вышел конфуз: Я с самого начала предоставлял им моральный выбор, не ограничивая их жесткими рамками, даже в классическом фентези. Либо - выгода, либо - порядочность, добро и совесть. 
Когда такой подход себя исчерпал (а манчкинизм кровавых убийц нарастал с бешеной скоростью), я перешел на чистое "тёмное фентези", где границы добра и зла столь размыты, а моральный выбор ведет к столь не очевидным последствиям, что почти над каждым социальным действием приходится задумываться.
Никто из игроков не жалуется, мне нравится, но можно признать что за 2 года их вождения они так ни разу не отыграли ни в одном модуле более-менее добрых приключенцев. Mea culpa.

[circk]

В дакр фэнтези, кмк, лучше играть как раз за добрых. Играть за злых в дф - это конформизм.

[Lord of the Hunt]

+1 to Лазарь

Для героев в моих партиях вообще не особо важна дилемма good-evil. Скорее тут вопрос, какими методами будет решаться проблема: щадящими (тогда это условно "гуд") или термоядерными (тогда это "ивил"). Так что добро/зло - оно в глазах стороннено наблюдателя. А для самих героев мотивация исходит из их образа и из сюжета.

[vsh]

Убийца, наверное будет не слишком добр, а вот озлобленного барда отыгрывать как то странно.

Сразу захотелось сыграть озлобленного барда.

[Dekk]

А что такого в озлобленном барде? Напишет он очень едкий памфлет и повесит на самом видном месте. Самое то! Причем последствия могут оказаться и такие, что лучше бы просто убил. Это уж насколько бард подготовится.

[Геометр Теней]

Вообще говоря, странно что народ зациклился на барде - особенно с учётом того, что правила 3.5 прямо описывают modus operandi типового злого барда в тамошней системе "моральных координат". Это такой подлый манипулятор, который свои таланты по сбору слухов, заморачиванию голов и пр. нагло использует в личных целях. Остап Бендер, к примеру, что-то близкое, только без музыки и магии. Ещё вариантов придумать не так уж сложно... (Это если имеется в виду приключенец, если evil overlord, то это, к примеру, глава какого-нибудь манипулятивного культа, интриган при дворе, серый кардинал за троном... )

[Zuzuzu]

Поскольку форум общий, то вопрос поставлен не строго по дынде. Тогда, например, с позиции Дарк Хереси отвечу, что да, строго добро, только добро, ничего кроме добра, все несогласные с линией добра - еретики, мутанты либо приспешники ксеносов, и должны быть уничтожены очищающим пламенем добра. Благая цель борьбы за дело добра, разумеется, оправдывает любые средства, включая пытки мирного населения и полное уничтожение обитаемых планет.

[Геометр Теней]

(Сейчас, чую, ответят по линии Black Crusade, про добро, добро и только добро с чёрными шипастыми кулака... нет, даже пилокулаками, которое ради блага человечества ставит служителей Трупа-на-троне на колени и милосердно потрошит).