Попытка написать форму социального контракта

[Вантала]

Несколько раз обжёгшись на несформулированности игроками перед началом игры социального контракта и разноси ожиданий от игры, я решил написать свой вариант формы социального контракта.
(Все вопросы, не относящиеся к внутриигровой реальности, типа того, кто бегает за "Клинским", намеренно оставлены за скобками).


1. Чего мастер и игроки ждут от игры?

2. Каков желаемый мастером и игроками жанр предстоящей игры?

3. Предпочитают ли игроки и мастер заданный сюжет, "песочницу" или совместное создание истории?

4. Когда, по мнению игроков и мастера, должны или не должны бросаться дайсы?

5. Какое поведение в игре должно, по мнению игроков и мастера, поощряться?

6. Чего игроки категорически не хотели бы, что бы произошло с их персонажами?

7. Чего мастер категорически не хотел бы, что бы делали игроки или их персонажи?

8. Считают ли игроки и мастер, что "мастер всегда прав"?

9. Каковы должны быть, по мнению игроков и мастера, отношения между персонажами игроков?


Впрочем, интуиция подсказывает мне, что всего предусмотреть всё равно невозможно, и даже при предельно ясно сформулированных ожиданиях игроков и мастера сможет оказаться, что эти ожидания были сформулированы недостаточно ясно.

Критика приветствуется. *достал блокнот и ручку* И у культистов есть шанс попытаться продемонстрировать мне практическую пользу от ихней Большой Модели.

[Геометр Теней]

Ещё интуиция подсказывает, что чем больше анкета, тем больше шансов, что игроки отнесутся к её заполнению халатно. Увы.
Дьявол - он в приведённой анкете в мелочах, потому что если игрок в графе "жанр" напишет жанр в смысле кинематографическом, к примеру, а мастер прочитает его в терминах жанра компьютерной игры... Или ещё как... В общем, так как общепринятой классификации игр, увы, нет, я бы советовал общие вопросы такого плана разбивать на подвопросы, не допускающие двойных прочтений.

По-хорошему бы и первого пункта хватило, но в реальности, по моему опыту, люди не всегда понимают до игры, что они хотят - это потом, если кто-то загорелся и "повёл", остальные начинают стучать ногами и кричать "ещё! ещё!", а вот сформулировать до игры внятно все свои желания можно... но не всегда совпадает с реальностью.

[Дядя Пирог]

Нечто заднее подсказывать мне, что такой штука есть бесполезность.

[Gremlin]

Вот честно, если мастер перед началом игры попробует сунуть мне такую анкету, я вежливо попрощаюсь и уйду.

Потому что если мастер спрашивает все это у игроков перед началом игры - значит он сам понятия не имеет, как и что он будет водить.

Некоторые из этих вопросов стоит обсуждать со своими постоянными игроками когда речь заходит об отдаленных планах, типа а не попробовать ли мне через полгодика поводить то-то и то-то.

еще некоторые стоит обговаривать с новыми игроками в стиле "у нас принято так-то" или "сейчас мы будем играть вот с такими загогулинами".

Но по хорошему, это в первую очередь вопросы мастера к самому себе.

[Мышиный Король]

Но по хорошему, это в первую очередь вопросы мастера к самому себе.

Не могу согласится, то, что мастер что-то там для себя решил и собирается водить, ещё не означает, что это будет подходить игрокам.

Потому что если мастер спрашивает все это у игроков перед началом игры -   значит он сам понятия не имеет, как и что он будет водить.

Это наверное не обязательно должно происходить за 10 минут до начала сессии перед уже собравшейся партией.

Вполне себе по-моему нормально, если мастер выясняет у игроков при подготовке к игре их предпочтения. А форма- дело другое. Её проблема не в формализации, а в сложности формализации. Многие из пунктов я стараюсь как можно более доходчиво донести до мастера, если собираюсь играть (причем в прошлый раз это получилось не очень-то хорошо, в основном из-за того что мастером не была осознана до конца важность этого момента).

В общем не такая уж и бесполезная идея, не будь она столь сложно реализуема в плане формулировок.

[Вантала]

"Если у вас есть шанс быть понятым неправильно, вы будете понятым неправильно". (следствие из закона Мерфи) :_ Я, собственно, предлагал мастеру ответить на эти вопросы на этапе планирования модуля и задать их игрокам, чтобы убедиться в их согласии/несогласии.

[Dmitry Gerasimov]

1. Избегай употреблять слова, значения которых не понимаешь. Да, это я про "социальный контракт".
2. Велосипед уже изобретён: http://bankuei.wordpress.com/2010/03/27/the-same-page-tool/ (прилинкованные посты автора тоже рекомендую внимательно прочитать). И по отзывам, работает.
Вот ещё, кстати, ссылка на подкаст, где специально обсуждается это дело: http://www.thewalkingeye.com/?p=1124.
3. Заметь, что Чинн настоятельно НЕ рекомендует использовать свои вопросы в виде анкеты -- только в качестве пищи для общей дискуссии. Это не вопросы, на которые каждый игрок должен дать свои ответы (а ведущий их учесть), это вопросы, на которые вся группа должна дать свой, единый ответ.
4.

1. Чего мастер и игроки ждут от игры?

Это не очень хороший вопрос, ибо он слишком общий, а адекватного языка, чтобы дать на него ответ, у большинства людей нет.

5.

2. Каков желаемый мастером и игроками жанр предстоящей игры?

Это плохой вопрос, потому что "жанр" -- это, грубо говоря, иллюзия.

6.

6. Чего игроки категорически не хотели бы, что бы произошло с их персонажами?
7. Чего мастер категорически не хотел бы, что бы делали игроки или их персонажи?

Это плохие вопросы. Опыт показывает, что если ими задаваться заранее, то очень часто (а) человек слишком строго формулирует "запреты", заранее отсекая вещи, которые в контексте игры вполне могли бы быть ему интересны; (б) вещи действительно для него неприятные человек лишний раз не упоминает, полагая, что на игре до такого ужоса всё равно дело не дойдёт. При этом если что-то нежелательное действительно всплыло на игре, всегда можно довольно быстро дать остальным понять, что лучше эту сцену отыграть побыстрее и без подробностей и впредь не злоупотреблять.

7.

8. Считают ли игроки и мастер, что "мастер всегда прав"?

А это бессмысленный вопрос.

P.S.: Тихо играла пластинка Короля Леопарди, горели свечи. Бесшумно приблизившийся официант принёс десерт и забрал тарелки -- парень был настолько вышколен, что его появление, я уверен, во всём зале ресторана заметил один лишь я, внимательно следивший за тем столиком. Мужчина взялся за вилочку, но тут же нерешительно отложил её. Неуклюже нагнувшись в сторону, он открыл свой портфель и выудил оттуда аккуратную кожаную папку, а из папки достал лист бумаги, который положил на стол перед своей спутницей. Я весь обратился в слух.
-- Что это? -- кокетливо склонив голову на бок, спросила девушка.
-- Это анкета, -- немного неуверенно ответил её кавалер, и свет свечей блеснул в стёклах его педантичных очков, -- Видишь ли... Я хотел бы... В общем, я ещё не вполне придумал, как именно мы... будем делать это... И твои ответы призваны помочь мне в этом вопросе.
Несколько мгновений до брюнетки доходил смысл сказанного, а потом она рывком поднялась с места, подхватила сумочку, едва не сбив ею подсвечник, и бросилась к выходу, подобная огненному смерчу. Лицо её побагровело и казалось ещё более красным, чем её платье. "Пригласил на ужин, а сам до сих пор не решил, в какой позе меня трахнуть!" - донеслось до моих ушей, когда алый силуэт промчался мимо моего "укрытия", источая гневные флюиды.
Мужчина за столиком остался сидеть в одиночестве. Ссутулившись, он глядел на лист бумаги, аккуратно положив его перед собой, точно никак не мог решить, что же теперь с ним делать.

"Достойны друг друга", - подумал я, вздыхая и закуривая сигару, - "Везёт же вам возиться с психами, мистер Арчер".

[Вантала]

Чёрт, этот велосипед не только изобретён, но я его даже уже видел. Спасибо.