Соц. договор.

[Todmay]

Тут в одной из тем идет жаркая дискуссия, в которой промелькнуло несколько постов про соц. договор, появилось желание, поделиться одним своим вариантом, который был зафиксирован письменно, и в принципе даже работал вполне себе успешно. Писался под D&D. Мне собственно, интересно, фиксировал ли кто подобные маразмы договоры?     Хотелось бы посмотреть, ваши варианты чего то подобного.

Спойлер

[свернуть]

З/ы  На всякий случай уточню фраза "мастер не прав" в данном случае подразумевает, что мастер не прав в знании правил, их трактовке или каких то моментах озвученных правилами смутно.
З/ы/ы Было очень много споров на игре, поэтому было принято решение перенести их на другое время, для этого написали такую штуку.

[nekroz]

И все это заверить у нотариуса. Вот тогда это будет настоящее ДнД. И суд, обязательно суд с тем из игроков, кто нарушит условия. Поэтому в договоре должна быть прописана ответственность сторон. Подписывать кровью, разумеется.

[Dekk]

У нас в письменном виде был записан только один пункт социального договора:
 

Спойлер

[свернуть]

Если серьёзно, то ожидания от игры озвучиваются, но никогда не записываются. Такое вот табу. Потому что они либо выполняются всеми добровольно и тогда нет нужды в записи, либо всё плохо, но тогда запись не поможет. Записываются только хоумрулы, чтобы не забыть.

[Арсений]

Вполне рациональная инструкция по сокращению споров во время игры.

[Grey]

Вцелом идея разумная, вот только фиксировать всё это на бумаге и уж тем более добавлять пункты 5 и 6 я считаю излишним. Впрочем, возможно от того, что я сторонник plot-driven type of games и считаю, что "если Мастер не прав", то смотри пункт 1, вероятнее всего, игроки просто не обо всём осведомлены. Т.е. например если у спящей партии паладин, всё это время странствовавший с ними, утаскивает "более 10% з.м.", то это не "Злой Мастер забыл, что Л-Г паладины так не поступают", а, возможно, сюжетная зацепка от "на самом деле это известный вор, втирающийся в доверие к партиям и обчищающий более 10% их з.м., так что, если вам и правда нужны эти деньги - постарайтесь найти его, пока он их не потратил" до "злой доппельгангер сумел подменить сэра Н-теса".
Всё же в ролевую игру играем, а не просто в настольную. Но, каждому своё.

[Snarls-at-Fleas]

 

[Chronicler]

, и от момента зависит жизнь игрока

 

[Alfirin]

Ну соц договор не записывается, но обычно озвучивается
1. Если действия персонажа ведут к конфликту и у персонажа есть основания это понимать, то мастер обязан переспросить игрока, действительно ли тот собирается идти на конфликт. Это решает проблему несовпадения видения мира у разных людей, поскольку зачастую то, что мастер воспринимает как конфликтное, игрок может считать вполне вежливым и наоборот.
2. Никакой игры друг против друга.
3. Никаких случайных смертей.
4. Описание превыше механики. Если некое действие было описано и должно привести к некому результату, который соответствует здравому смыслу участников, но противоречит правилам, то мастер должен найти наиболее близкую к нужному результату трактовку правил и если это невозможно, то решить проблему применением голденрула.

По порядку важности. Первое принципиально, остальные иногда корректируются в зависимости от игры.

[Jason]

Todmay, зря зачеркнул слово "маразм"

[uac]

Todmay, одна проблема: то, что ты описал, не социальный договор. А так - всё клёво. Особенно споры между игроками, решаемые броском d20 Сам, правда, подобных штук не практикую, но это, наверное, потому, что не вожу D&D.

[Gremlin]

По-моему письменный контракт может быть полезен только в одной ситуации: когда в клубе встречаются 4-5 незнакомых людей и хотят вечерок вместе поиграть. И там, конечно, можно обойтись устными договоренностями, но тут уже дело вкуса.

Во всех остальных ситуациях иначе как стебом или маразмом это не назовешь. 

[alphysic]

В случае моей смерти прошу моих персонажей Акселя и Брандона Марло сжечь в жертвенном огне нафиг, и никто из моих родственников не имеет права ими распоряжаться, ровно также, как и не несет ответственности за их действия.

[alex_73]

По поводу фиксации то на настольной секции зиланта -11 исписали три листа А2 и все равно бестолку.
Приведенные вами пункты - не являются соц договором ибо он в первую очередь включает то, что в правилах не прописано, а у вас пожалуй не перчисленно ни одного пункта кроме запрета на ПвП
Исключение предложенные Alfirin
В качестве примера:
- Допустимость в игре грубости, насилия, секса, кроссекса
- догмат мастера над правилами
- знания игрока против знаний персоонажа
итд.
Теоретически список всех основных конфликтов не связанных с использованием правил, был бы ценен, хотя ценность больше коллекционная.

[Todmay]

Приведенные вами пункты - не являются соц договором

Todmay, одна проблема: то, что ты описал, не социальный договор

Не хочу спорить в вопросе терминологии, но лично для меня соц. договор, это некая договоренность между мастером и игроками, которая не только регулирует установку ожиданий от игры, то так же корректирует отношение игроков к игре, и регулирует отношения между участникам, которые прямого отношения к процессу игры не имеют. Я не готов спорить на тему является ли конкретный пример соц. договором или нет, но по моему мнению является.

Теоретически список всех основных конфликтов не связанных с использованием правил, был бы ценен, хотя ценность больше коллекционная.

Мне кажется, что в том списке о котором вы говорите, все таки, как правило необходимости нет, по крайней мере на моей практике мне не приходилось его озвучивать. За то разрешать спорные моменты приходилось очень часто.

Ну соц договор не записывается, но обычно озвучивается

Мне понравился ваш пример, спасибо.

По-моему письменный контракт может быть полезен только в одной ситуации: когда в клубе встречаются 4-5 незнакомых людей и хотят вечерок вместе поиграть.

Соглашусь с тем, что в этой ситуации он пригодиться, но не соглашусь с тем, что данная ситуация единственная, бывают случаи, когда встречаются люди, которые очень любят поспорить, причем иногда это спор ради спора, в данном случае игроки в споре не участвующие, мягко говоря скучают.

Если серьёзно, то ожидания от игры озвучиваются, но никогда не записываются.

Меня скорее даже больше интересуют не ожидания от игры, а дополнения к регламенту отношений мастер-игроки.

Впрочем, возможно от того, что я сторонник plot-driven type of games и считаю, что "если Мастер не прав", то смотри пункт 1, вероятнее всего, игроки просто не обо всём осведомлены.

Наверно в 95% процентах случаев это действительно так, для остальных 5% мне например, оказалось необходимым написать такую вот штуку.

Вполне рациональная инструкция по сокращению споров во время игры.

Спасибо.

И все это заверить у нотариуса.

Обязательно 

 

Да, согласен это нужно исправить 

[Green_eyes]

Кроме того, что это не "социальный договор", это вообще не договор.
Это скорее регламент игровой деятельности...

[Asghan]

Примерно так выглядит устный "социальный договор" между мной и моими игроками:
 

Спойлер

[свернуть]

Все остальные вопросы отпадают , спорные моменты решаются мгновенно в сторону большего фана. Все счастливы. И мне кажутся средневековой дикостью фразы "ДМ всегда прав" и "а ну бегом листай рулбук и тыкай в правила где там твой абилка описана ".  "Синдром вахтера" у мастеров - распространенное явление.

[Dekk]

Меня скорее даже больше интересуют не ожидания от игры, а дополнения к регламенту отношений мастер-игроки.

Мастер ждёт, что с ним не будут спорить касательно его памяти - это ожидание. А необходимость составлять запрос в письменном виде, в трёх экземплярах, в оговорённой заранее форме для получения ответа от мастера - это регламент. Регламента у нас нет никакого, а социальный договор есть. И частью этого договора является отсутствие целенаправленного нарушения чьих-либо ожиданий и помощь в их реализации, если это возможно.

[Todmay]

Это скорее регламент игровой деятельности...

Я не совсем понимаю, почему регламент не может быть договором.

Все остальные вопросы отпадают , спорные моменты решаются мгновенно в сторону большего фана.

Я абсолютно согласен с вашим утверждением. Но выше я писал о случае, когда люди любят поспорить, я не спорю, что далеко не все относятся к этой категории людей, но когда встречаются несколько таких людей, то такой договор, пример которого вы написали, уже работать не будет.

[Todmay]

Мастер ждёт, что с ним не будут спорить касательно его памяти

Я правильно, понял, что у вас на игре это озвучивается? Или это пример?

И частью этого договора является отсутствие целенаправленного нарушения чьих-либо ожиданий и помощь в их реализации, если это возможно.

И опять же такой же вопрос: я правильно понял, что это озвучено, или это само собой разумеется?

[Dekk]

Озвучивается только для нового игрока, остальным это не нужно.

Я не совсем понимаю, почему регламент не может быть договором.

Потому что регламент - это формальность, а социальный договор - сбор неформальных договорённостей.

[Todmay]

Озвучивается только для нового игрока, остальным это не нужно.

Понято.

Потому что регламент - это формальность, а социальный договор - сбор неформальных договорённостей.

В такой терминологии, то что я выложил вначале действительно не является социальным договором.