Вопросы [DnD 5]

[shadeofsky]

Ритуалы. Пример - ветка шамана у варвара. Но она убога. Тебе придется все расписать самому, чтобы шаман\вудуист в ДнД5 "заработал".
В любом случае, если ты думаешь о том же, о чем и я, когда говоришь "шаманы и вуду", то проще взять другую систему. В боевко-ориентированной днд шаманы нормально работать не будут, оставаясь бесполезным придатком для партии, которая каждый раз ему будет говорить "вот лучше бы виззарда взял".

Спасибо за ответ. Я рассматриваю это не как игровой класс, а как профессию для НПС. Просто хотелось бы чтобы он тоже действовал по неким правилам, а не от балды.

Может где-нибудь встречалось нечто подобное.

[Zerginwan]

Я рассматриваю это не как игровой класс, а как профессию для НПС.

Тогда все просто. Даешь ему подходящий спелл-лист и говоришь, что он умеет все только ритуалами. Базироваться он может на клерике или визарде (последнему все равно кастующей стоит сделать визду)

[shadeofsky]

Вопрос про атаку в бою. В обычном случае делается проверка попадания - d20 против AC противника. А если игрок делает заявку типа "а вонзаю ему кинжал в глаз..."? По идее, если кому-нибудь (возьмем для примера человека) воткнуть железяку в голову, он с высокой вероятностью тут же помрет, сколько бы хитов у него не было. Но в глаз попасть сложнее, чем просто куда-нибудь.

Собственно вопрос - вы в играх используете такие "уточняющие" заявки? Просчитываете все равно по обычным правилам?

Или можно при заявках такого типа увеличить сложность проверки, подняв АС противника до 20 или выше, чтоб в глаз попасть можно было только при крите?

Убийство с одного удара как-то правилами допускается? (если у противника не 1 НР)

[Istrik]

Я бы использовал что-то вроде called shot'а из PF. Там, ЕМНИП, попасть точно в глаз цели своего размера - это -10 к броску атаки, фуллраунд экшн и автоматической смерти оно не даст - только ослепление. Правда передирать это наголо в пятерку не прокатит - штраф -10 в 3,5/PF и такой же штраф в D&D 5 - это две гормадные разницы. Можно попробовать заменить на дизадвантаж.

[Геометр Теней]

А если игрок делает заявку типа "а вонзаю ему кинжал в глаз..."?

Обычно имеет смысл пояснять, что противник в бою не стоит смирно на соседней клеточке, а активно маневрирует, парирует, и сам пытается персонажа достать всякими смертоносными приспособлениями, потому ему-то по контуру далеко не всегда получается заехать, не то что в глаз... Потому если противник уже нейтрализован и сопротивляться не может - то это coup de grace, а если нет, то обычно заявка вида "проходя мимо, каждому ломаю шею" не слишком корректна. Пытаться можно, заявку-то делать можно, но если нет как-то помогающих обстоятельств - я бы в усреднённом случае скорее критические удары описывал как то, что в глаз наконец-то удалось попасть, а не давал бонусы.

Конкретная ситуация может отличаться, конечно.

[Zerginwan]

Я бы использовал что-то вроде called shot'а из PF. Там, ЕМНИП, попасть точно в глаз цели своего размера - это -10 к броску атаки, фуллраунд экшн и автоматической смерти оно не даст - только ослепление. Правда передирать это наголо в пятерку не прокатит - штраф -10 в 3,5/PF и такой же штраф в D&D 5 - это две гормадные разницы. Можно попробовать заменить на дизадвантаж.

Рога мгновенно убивает любого гуманоида. Ну может с двух атак. И пофиг на лвл.
Плохое решение.
В днд не предусмотрены "прицельные" удары. Логика хитов не та. Это можно обыгрывать нарративно, но пока у противника не будет 0 хп после удара, в глаз ему ничего не попадет.
Геометр в этом плане очень прав.

[HRGiger]

Ага, здесь и правда разумнее позволять описывать последний удар, опускающий моба в 0.
Как раз по правилам игрок может выбирать: убить моба или вырубить для последующего допроса.
Кстати, хорошая идея, попробую в следующей игре. А так концепция Гигакса про не связанные с ранениями хиты дают работу мастера по описанию всего этого

[Hesko]

А есть ли какие-то материалы, реализующие магию-вуду, общение с духами и все такое в ДнД?

Берешь визарда, говоришь, что он шаман, набираешь заклинания на некромантию, общение с духами и все такое. Я бы так сделал, если не запариваться.

[Lellin]

Я веду модуль Princes of the apocalipse. В последнее время наши игры проходят так: персонажи приходят в нужное место (пока только форпосты, в сами храмы ещё не спускались) и всех убивают (хотя у них всегда есть возможность пройти квест "тихо"). Боевки сложные и интересные, уровень опасности всегда смертельный, но... всегда сплошные боевки. Надоело.
У меня есть мечта: провести игру, ни разу не используя игровое поле. Но я даже не представляю, как это сделать...

[Redrick]

Ну, может быть, стоит взять систему, сердцем которой не являются боевые столкновения?) Или систему с бесклеточной боевкой, если цель именно в том, чтобы не использовать поле?)

[Azalin Rex]

Проведи Rise of Tiamat там боевки и социалка чередуются.

Ну, может быть, стоит взять систему, сердцем которой не являются боевые столкновения?)

Странный совет в теме вопросы по днд5.

Или систему с бесклеточной боевкой, если цель именно в том, чтобы не использовать поле?)

Поле опционально в днд5

[Redrick]

Странный совет в теме вопросы по днд5.

Каков вопрос.

[Lellin]

Да нет, не использовать поле - в смысле, вообще в без боевок обойтись, хотя бы одну игру

[Azalin Rex]

Да нет, не использовать поле - в смысле, вообще в без боевок обойтись, хотя бы одну игру

Как я уже сказал, зависит от приключения тут. Принцы действительно такое приключенческое приключение (детально не читал). Могу только посоветовать тебе радикально сократтиь боевки убрав все не касающиеся сюжета. Например герои должны столкнуться с кокатрисом и гоблинами, а затем с главным злодеем. Сделай так что вместо одного кокатриса - тысячи их. И героям придется использовать стелс, чтобы добраться до главного злодея.
А гоблинов вообще убери.

Ну и опять же если хочешь игру где меньше боевоек, хорошо подойдет другое большое приключение Rise of Tiamat

[Zerginwan]

Да нет, не использовать поле - в смысле, вообще в без боевок обойтись, хотя бы одну игру

Когда 90% времени создания персонажа игрок отвечает на вопрос "как эта шняга умеет убивать и не быть убитым", он настроится на эти мысли и будет убивать.

Плюс - ты не пробовала с игроками поговорить?

[Геометр Теней]

Тут действительно система имеет значение и лучше не плыть против течения. D&D, считая и 5, всё-таки долго была игрой в боевые столкновения, в крайнем случае - выживание, тактическое планирование и пр. Полностью социальная игра по ней возможна, но это довольно ощутимый отход в сторону от ядра. Так что если хочется сыграть в игру, где боевые противостояния исключены из рассмотрения или сдвинуты на периферию - можно смотреть разные специально подогнанные к D&D сюжеты (вот, например, "Зимняя несказка" от Маккавити, где персонажи заведомо выше по силе любого NPC - и бой можно прокручивать в одну фразу "ты их всех убил"), но лучше действительно сменить систему, чтобы не пытаться грести на лодке по асфальту.

[Арсений]

Еще можно дать персонажам в собственность какую-нибудь крепость или форт, с прилежащей деревней в впридачу, и там время от времени давать игрокам квесты, которые не решаются грубой силой - помирить Иван Ивановича с Иваном Никифоровичем, найти пропавшего котенка для маленькой девочки, помочь разрешить тяжбу вокруг границ земельных наделов, придумать, как привлечь в деревню купцов и т.д. Мне кажется, это должно достаточно разнообразить игровой процесс и разбавить зачистку данжонов социалкой и комедией.

[Azalin Rex]

Леллин водит по модулю Принцы апокалипсиса. Там не предусмотрен форт

[Zerginwan]

Леллин водит по модулю Принцы апокалипсиса. Там не предусмотрен форт

Если водить все модули визардов строго по прописанному, то в большинстве случаев там и ролевая игра не особо предусмотрена.

[jes490]

У меня есть мечта: провести игру, ни разу не используя игровое поле. Но я даже не представляю, как это сделать...

Просто не используйте поле, и все. Придумывайте или берите сюжет, который включает в себя исследование или социалочку и разбавьте его слабыми в тактическом плане энкауэнтарами (потому что практика показывает, что хоть игроки и любят исследование и социалочку, но игровая сессия без отрубания чей-нибудь головы игрокам наскучивает, под конец у них руки так и будут чесаться). Тогда боевки можно будет разрешать просто описательной частью; я так некоторые боевки и вел по пятерке без игрового поля. Или чтобы было еще легче, разделите партию и проведите некоторые боевки и энкаунтеры тет-а-тет. Если на вашего следопыта в подворотне нападут два бандита, никому от этого плохо не будет (если бандиты не сильные, в противном случае плохо, конечно, будет следопыту  ) и боевку можно разрешить без грида, простыми описаниями. Или просто нашлите на них слабых врагов. Например, во время спячки партии где-нибудь в дикой местности, нашлите на них несколько слабых гоблинов, три-четыре; партия проснется, их быстренько перебьет и будет довольна, что так быстро справилась и отвела угрозу. В конце концов на игроков должны нападать не только равные по силе (или больше) противники, но и слабые существа тоже; ведь такое в принципе может же произойти, если мы исходим из того, что мир вертится не вокруг главных героев.

Принцы апокалипсиса в этом случае вообще не критичны; можно просто сделать побочную сессию, чтобы отдохнуть и расслабиться. Небольшой отдых перед очередной зачисткой данжона.

[Арсений]

Леллин водит по модулю Принцы апокалипсиса. Там не предусмотрен форт

Я их не читал, но по обзорам у меня сложилось впечатление, что форт туда можно добавить не нарушая художественной целостности произведения.

[Мышиный Король]

Да нет, не использовать поле - в смысле, вообще в без боевок обойтись, хотя бы одну игру

Здесь уже сказали про систему. ДнД действительно провоцирует боевку уже тем фактом, что значительная часть не только системы, но и способностей персонажей вне боевки не используется. Хотя все-таки обходится небольшим числом боевок возможно, только для этого надо, чтобы у персонажей были небоевые способности и области деятельности (файтеру, который вообще ничего кроме драки нормально делать не умеет, будет тупо скучно и нечего делать, так что мастеру глядя на этого игрока волей-неволей придется генерить боевые энкаунтеры). И само приключение не должно быть рассчитано на боевое прохождение, в нем требуется ставить цели и проблемы не решаемые мечом (или имеющими лучшее решение в качестве альтернативного). (Соответственно вряд ли какое официальное подойдет.)

Чтобы боевки не было она должна быть или не выгодна (не достигать основных целей и не нести побочной выгоды вроде экспы или лута) или нежелательна (слишком опасна, когда выгоды от нее перекрываются рисками).

[jes490]

(файтеру, который вообще ничего кроме драки нормально делать не умеет, будет тупо скучно и нечего делать, так что мастеру глядя на этого игрока волей-неволей придется генерить боевые энкаунтеры)

Не обязательно; уже приводил примеры, когда файтер может быть полезен: если нужно куда-то залезть (может включать в себя и горы, а может и какую-нибудь древнюю неизведанную башню); если нужно что-то сломать, отодвинуть, выбить (очень может пригодиться в исследовании того же подземелья, особенно если в группе нет никого с высокой силой; как мы тогда отодвинем вон ту тяжелую статую?); плавание - если нужно куда-то сплавать (полезно опять либо в тех же подземельях, проплыть через какие-нибудь подземные воды и узнать что там, либо в естественных водах); кроме того в пятерке по бэкграунду файтер может заниматься и социалочкой, у него могут быть связи в местной страже/армии, он может заниматься сбором информации. А помимо всего этого масса различных развлечений и времяпрепровождения, которыми может заниматься файтер в городе: армрестлинг, кулачные бои, кто кого перепьет в таверне, возвращение домой в нетрезвом виде, погони и преследования (догони вон того воришку, прыгая по крышам домов), да даже просто общение с местными (язык-то у него никто не вырезал), массу приятных сценок можно сделать.

[Zerginwan]

И со всем этим гораздо лучше справится монах.
Такие дела.

[jes490]

У меня складывается ощущение, что вы смотрите на файтера, как на робота, весь функционал которого махать мечом: рука с мечом вверх, рука с мечом вниз; все.
Про монаха вообще не аргумент. Но зато точку-то как красиво поставили!

[Мышиный Король]

Не обязательно; уже приводил примеры, когда файтер может быть полезен: если нужно куда-то залезть (может включать в себя и горы, а может и какую-нибудь древнюю неизведанную башню); если нужно что-то сломать, отодвинуть, выбить (очень может пригодиться в исследовании того же подземелья, особенно если в группе нет никого с высокой силой; как мы тогда отодвинем вон ту тяжелую статую?); плавание - если нужно куда-то сплавать (полезно опять либо в тех же подземельях, проплыть через какие-нибудь подземные воды и узнать что там, либо в естественных водах); кроме того в пятерке по бэкграунду файтер может заниматься и социалочкой, у него могут быть связи в местной страже/армии, он может заниматься сбором информации.

Сомневаюсь, что 5ка кардинально отличается от своих предшественников в общем дизайне баланса способностей - у каждого персонажа есть некий абстрактный пул, из которого набираются способности направленные на конкретную область применения, так что чем более эффективен файтер в бою (чем больше способностей у него взято на бой), тем меньше он может в других областях. Можно конечно делать что-то что может делать кто угодно другой или же что иногда могут найтись специфические области, но это не отменяет того факта, что большая часть способностей направлены на боевку и вне ее перс в лучшем случае может оказывать незначительный саппорт, нуждаясь в подачках спотлайта со стороны мастера.

А помимо всего этого масса различных развлечений и времяпрепровождения, которыми может заниматься файтер в городе: армрестлинг, кулачные бои, кто кого перепьет в таверне, возвращение домой в нетрезвом виде, погони и преследования (догони вон того воришку, прыгая по крышам домов), да даже просто общение с местными (язык-то у него никто не вырезал), массу приятных сценок можно сделать.

Все б хорошо, если бы это не было чем-то совсем параллельным деятельности партии и не отвлекало бы время от основного фокуса игры.

[Мышиный Король]

У меня складывается ощущение, что вы смотрите на файтера, как на робота, весь функционал которого махать мечом: рука с мечом вверх, рука с мечом вниз; все.

Файтеры (заточенные, высокоэффективные, а не мультиклассы) в социальном/сугубо исследовательском модуле - это примерно то же самое, что группа ученых и социальщиков в модуле про зачистку подземелий.

[Azalin Rex]

ученые в рамках днд это маги. социальщики - барды и плуты. и первые и вторые и третьи прекрасно чувствуют себя в модуле про зачистку подземелий

[jes490]

Сомневаюсь, что 5ка кардинально отличается от своих предшественников в общем дизайне баланса способностей - у каждого персонажа есть некий абстрактный пул

Отличается как минимум наличием таких вещей, как бэкграунды, которые значительно расширяют пул возможностей персонажа. Помимо прочего отличается наличием некоторых мелких деталей (например таких, что скилл Запугивание теперь можно юзать засчет силы, что идет в плюс файтеру (что было опционально в PF); или же что некоторые архетипы позволяют файтеру оценивать возможности других (например, узнавать их показатели физических характеристик), что тоже бывает полезно вне боя.

но это не отменяет того факта, что большая часть способностей направлены на боевку и вне ее перс в лучшем случае может оказывать незначительный саппорт, нуждаясь в подачках спотлайта со стороны мастера.

С этим я согласен. Т.е. большая часть способностей направлены на боевку. Я не согласен с тем, что файтера нельзя использовать иначе. Вот вы ниже говорите о некоем фокусе игры, можно расшифровать, в чем же заключается этот некий фокус? Потому что я думаю от этого фокуса все и зависит (если он направлен на боевку, например).

По своему опыту могу сказать, что мне файтеры пригождались не раз и не два, помимо боевки. Я уже приводил примеры с армрестлингом, попойкой в таверне (стоит вспомнить испытание хагфиш из Rise of the Runelords), кулачными боями и прочим, все это из личного опыта, в том числе и с плаванием в подземную пещеру. Кроме того у меня еще файтеры (т.е. люди с высокой констой) идут по умолчанию подопытными субъектами, если надо затестить на вкус вон ту странную жидкость из фонтана (когда детект маджик не дал нужных результатов). Я не просто так говорю, у меня не раз и не два бывали сессии, которые без боя проходили, причем файтер в пати был и ущербным себя не чувствовал. Что я делаю не так?

Файтеры (заточенные, высокоэффективные, а не мультиклассы) в социальном/сугубо исследовательском модуле - это примерно то же самое, что группа ученых и социальщиков в модуле про зачистку подземелий.

Файтеры, это в первую очередь личности, а потом уже файтеры. Даже наемники не всегда сражаются, а разговор со стражниками и попадание в тюрьму на несколько дней после небольшой пьянки вполне может сойти себе за отдельное приключение. У нас же именно про приключения игра, да?

[Мышиный Король]

ученые в рамках днд это маги. социальщики - барды и плуты. и первые и вторые и третьи прекрасно чувствуют себя в модуле про зачистку подземелий

Барды - фуфло (с). У них в рамках днд как ни странно у всех значительная часть способностей - боевая, а те что не боевые, зачастую специализированные утилитки, чтобы иначе быть полезными в подземелье. Что неудивительно - в игре по базе настроенную на зачистку подземелий сделано так, чтобы всем персонажам было в них чем заняться. А теперь представьте себе систему не ориентированную на боевку, где вполне можно создать сильного в какой-то области персонажа, который будет совершенно бесполезен в боевке и пошлите партию таких в классический данжен-кравл.

Я не согласен с тем, что файтера нельзя использовать иначе. Вот вы ниже говорите о некоем фокусе игры, можно расшифровать, в чем же заключается этот некий фокус? Потому что я думаю от этого фокуса все и зависит (если он направлен на боевку, например).

Фокус игры здесь - это то, во что хочется играть. Например, в придворные интриги, или магический детектив, или магическое исследование, или что угодно еще, где ставится целью решение проблем небоевым взаимодействием. Т.е. есть какой-то основной контент "приключения", и если файтер начинает получать всякие побочки в виде попоек в таверне, т.к. в основном контенте ему нечего делать, то получается, что он играет не со всеми, а как-бы в отдельную игру. Я и не говорю, что файтера нельзя использовать никак иначе, я говорю, что направленность его способностей провоцирует боевку, т.к. она является естественным средством решения проблем этим персонажем и основным источником контента и спотлайта для него.

Я не просто так говорю, у меня не раз и не два бывали сессии, которые без боя проходили, причем файтер в пати был и ущербным себя не чувствовал. Что я делаю не так?

Не учитываешь нюансы? То что в твоей конкретной ситуации файтеру действительно было что делать. Или же личность игрока - что ему было достаточно той активности. В контексте этого вопроса основное - неужто этот файтер ни разу не полез в драку, когда она могла решить проблему, но при этом не была единственным возможным способом решения?

Файтеры, это в первую очередь личности, а потом уже файтеры. Даже наемники не всегда сражаются, а разговор со стражниками и попадание в тюрьму на несколько дней после небольшой пьянки вполне может сойти себе за отдельное приключение. У нас же именно про приключения игра, да?

Вот это как раз и есть "отвлечение от основного фокуса игры" - пока остальные персонажи заняты расследованием интриг при дворе, файтер расхлебывает последствия небольшой пьянки.