Dungeon World: вопросы

[Геометр Теней]

"тебе придётся смирится с тем, что имеешь -д6 повреждений" что это значит? Ты наносишь меньше повреждений или ты получаешь д6 повреждений сам?

Первое.

Опасность: "отобрать у воина его оружие" на практике кто-нибудь разыгрывал? Как? Как ход "предоставь трудный выбор" или ещё что-нибудь? Если его отобрать -- как воину оружие можно вернуть?

В соответствии с происходящей в мире ситуацией. Не впадайте в типовую ошибку - не считайте, что ходы первичны. Ходы включаются, когда происходит событие в мире - fiction first, помните? Я у воина оружие отбирал временно - вполне себе эпизод боя. Например "Да, твой удар поражает цель - но копьё застревает в жире и мышцах тролля. Он ревёт и рвётся прочь, заливая всё вонючей кровью - ты понимаешь, что сможешь держать его тут считанные секунды. Что будешь делать?" (после боя копьё, понятное дело, забирается с мёртвого тролля спокойно). Можно и долгосрочно - но это уже не столь приятно, да.

Как тратится боезапас при нормальной стрельбе? Вообще никак? 1 стрела за 10 выстрелов или ещё как-нибудь?

Никак. 1 ammo - это абстрактный счётчик. DW вообще не про учёт бытовых деталей - ситуации в логике системы вводятся иначе.

[Son_of_Morning]

    Опасность: "отобрать у воина его оружие" на практике кто-нибудь разыгрывал? Как? Как ход "предоставь трудный выбор" или ещё что-нибудь? Если его отобрать -- как воину оружие можно вернуть?

В соответствии с происходящей в мире ситуацией. Не впадайте в типовую ошибку - не считайте, что ходы первичны. Ходы включаются, когда происходит событие в мире - fiction first, помните? Я у воина оружие отбирал временно - вполне себе эпизод боя. Например "Да, твой удар поражает цель - но копьё застревает в жире и мышцах тролля. Он ревёт и рвётся прочь, заливая всё вонючей кровью - ты понимаешь, что сможешь держать его тут считанные секунды. Что будешь делать?" (после боя копьё, понятное дело, забирается с мёртвого тролля спокойно). Можно и долгосрочно - но это уже не столь приятно, да.

Спасибо, но я пожалуй переформулирую:
Угроза скажем "отобрать оружие" или "убить друга (или что-то другое)" -- ИМХО это идеальный "трудный выбор" для воина, в том смысле что он действительно трудный. Но вот возникают вопросы:
1. А если мы действительно отберём и действительно надолго -- насколько это плохо скажется на игре, в том смысле что игроку будет неприятно.
2. Как оружие возвращать? Сделать "боевое крещение с новым оружием" в каком-то действительно сложном бою?
3. Какие ещё (для краткости метаигровые в терминах ходов) есть заявки на отобрать оружие (например временно на 1 бой отобрать -- это "покажи слабость класса", что понятно).

П.С.

Никак. 1 ammo - это абстрактный счётчик. DW вообще не про учёт бытовых деталей - ситуации в логике системы вводятся иначе.

хм... а как тогда описывать "трату боезапаса", ведь это один из наиболее выгодных исходов, которые даны игроку на выбор? Один раз можно описать как "огр попал дубиной по колчану стрел и все стрелы сломались, второй -- ошмётки пламени от огненного шара подожгли колчан, третий -- неудачная попытка перехватить и колчан летит в пропасть, но уже тут "вымышленный читатель романа по DW-компании" начнёт что-то подозревать. На 4й\5й раз это уже будет выглядеть комично, если честно.

[Геометр Теней]

хм... а как тогда описывать "трату боезапаса", ведь это один из наиболее выгодных исходов, которые даны игроку на выбор? Один раз можно описать как "огр попал дубиной по колчану стрел и все стрелы сломались, второй -- ошмётки пламени от огненного шара подожгли колчан, третий -- неудачная попытка перехватить и колчан летит в пропасть, но уже тут "вымышленный читатель романа по DW-компании" начнёт что-то подозревать. На 4й\5й раз это уже будет выглядеть комично, если честно.

Нет. "Стрелы закончились" - это "стрелы закончились". Это не значит, что колчаны в мире бездонные - это значит, что учёт стрел не попадает в кадр и не учитывается системой. Не всякая трата ammo - это внешние обстоятельства вроде дубины огра. Это просто значит, что в проходном бою Леголас не будет шарить рукой над пустым колчаном - это будет происходить в драматически важные моменты. А так персонаж рассчитывает трату стрел, точно так же как рейнджер не заваливает разведение костра, а воин не лажает с заточкой меча.

А если мы действительно отберём и действительно надолго -- насколько это плохо скажется на игре, в том смысле что игроку будет неприятно

Это вопрос про игрока. Мы не знаем твоих игроков. Но вообще основная боевая мощь воина - в кости оружия, а не в свойствах избранного (они, конечно, полезны, но менее). Однако игрок при генерации у тебя выбирает свойства оружия - а ты его бах и отобрал, обесценив выбор. Если игрок это примет нормально - то затравка для сюжета у тебя есть.

Как возвращать - это сюжетный вопрос, не на уровне ходов. Это как будут расставлены вопросы и сложится кампания. Я вот делал один раз игру вокруг возвращения священного оружия паладина, которое он потерял в первой сцене, и оно более-менее удалось, но это не показатель.

[Son_of_Morning]

Нет. "Стрелы закончились" - это "стрелы закончились". Это не значит, что колчаны в мире бездонные - это значит, что учёт стрел не попадает в кадр и не учитывается системой. Не всякая трата ammo - это внешние обстоятельства вроде дубины огра. Это просто значит, что в проходном бою Леголас не будет шарить рукой над пустым колчаном - это будет происходить в драматически важные моменты. А так персонаж рассчитывает трату стрел, точно так же как рейнджер не заваливает разведение костра, а воин не лажает с заточкой меча.

хм.... т.е. мы переходим к тому, что "Залп" это не выпуск одной стрелы -- это выпуск нескольких стрел. И "стрелы закончились" это "персонаж на прошлой стоянке забыл их посчитать и вот те на в самый ответственный момент не хватило!"?

П.С.

Но вообще основная боевая мощь воина - в кости оружия, а не в свойствах избранного

хм... я правильно понял (по косвенным признакам), что для выбора: "огромное = +мощьное + кровавое"  надо добавлять ещё и тэг "двуручное"?

Иначе "огромное" + "зазубренное лезвие" -- получается просто имбалансно, никак не менее +2 атаки (т.е. примерно столько же, сколько даёт разница между д6 и д10).

[Snarls-at-Fleas]

Мне интересно, а на практике, у кого-то встречались в играх по *W проблемы с балансом? Потому что у меня вот ни разу.

[Snarls-at-Fleas]

хм.... т.е. мы переходим к тому, что "Залп" это не выпуск одной стрелы -- это выпуск нескольких стрел.

Иногда.

И "стрелы закончились" это "персонаж на прошлой стоянке забыл их посчитать и вот те на в самый ответственный момент не хватило!"?

Нет. Просто он посчитал, что сейчас так важно попасть, что готов потратить последние стрелы.
Персонаж забыл посчитать стрелы, это когда игрок забыл, что у него осталось ammo 1 и не закупился в городе.

[Геометр Теней]

хм.... т.е. мы переходим к тому, что "Залп" это не выпуск одной стрелы -- это выпуск нескольких стрел.

Не совсем так. Вообще, дело в подходе - ходы не являются однозначным описанием ситуации в мире (они её не задают строго, хотя вызываются заявками, которые подходят под некое общее описание). В общем, "залп" - это ситуация, когда персонаж пытается решить проблему при помощи дистанционного оружия, причём проблема сколько-то значима драматически. Условно говоря, камера показывает как герой пускает стрелу - то есть сцена достойна попадания в кадр. За кадром герой мог пускать ещё несколько стрел. А мог и не пускать. 

Мне интересно, а на практике, у кого-то встречались в играх по *W проблемы с балансом? Потому что у меня вот ни разу.

Фокус в том, что в DW в силу довольно нежёсткой структуры правил трудно отличить "проблемы с балансом" от проблем с игроками\стилем ведения. У меня бывали ситуации явного неравенства плейбуков на ощутимых периодах времени.

[vsh]

У меня были проблемы с балансом, правда, с классом с DriveThru. Там маг, который может более-менее произвольный эффект ходом сделать, и не ритуалом, а просто так. У него больше шанс осложнений при этом, чем обычно, но от захвата спотлайта это не помогает, а даже наоборот.

[vsh]

Какие-то вопросы с поста #155 и ниже ещё актуальны? Могу ответить, если да.

[Pavelius]

Еще вопрос. А как на практике применять эти тэги оружия:


1) Messy: It does damage in a particularly destructive way, ripping people and things apart.
2) Forceful: It can knock someone back a pace, maybe even off their feet.

Игрок задает вопрос из серии "Ну ОК. Кровавое. Это я понимаю. А как это может мне помочь? В чем его преимущество?"

[Snarls-at-Fleas]

Еще вопрос. А как на практике применять эти тэги оружия:


1) Messy: It does damage in a particularly destructive way, ripping people and things apart.
2) Forceful: It can knock someone back a pace, maybe even off their feet.

Игрок задает вопрос из серии "Ну ОК. Кровавое. Это я понимаю. А как это может мне помочь? В чем его преимущество?"

Я обычно объясняю, что оно отрубает конечности, наносит особенно жуткие раны, тем или иным образом мешающие врагу эффективно продолжать бой, в отличие от оружия без такого тэга, которое просто снимает хиты.
На а с Forceful я думаю и так понятно.

[Геометр Теней]

Игрок задает вопрос из серии "Ну ОК. Кровавое. Это я понимаю. А как это может мне помочь? В чем его преимущество?"

Оно не строго игромеханическое. Просто этот тег напоминает, что игрок имеет право давать жуткие, кровавые описания и вводить эти факты в игру. Это, естественно, может сказываться на реакции NPC. Одно дело, когда у, кхм, убеждаемого перед носом машут просто ножом - а другое дело, когда его крепко ухватили пониже пояса и в поле зрения бедолаги вплывает зловещий иззубренный нож, весь в засохших потёках крови. Одно дело, когда в толпу гоблинов влетает воитель в сверкающих доспехах - и другое дело, когда он при этом орёт "За Импера-а-атора!!!" и с жужжанием и хрустом рубит ближайшего гоблина гибридом меча и бензопилы, кровь, кишки, разманчкинило. 

[Pavelius]

Оно не строго игромеханическое. Просто этот тег напоминает, что игрок имеет право давать жуткие, кровавые описания и вводить эти факты в игру. Это, естественно, может сказываться на реакции NPC. Одно дело, когда у, кхм, убеждаемого перед носом машут просто ножом - а другое дело, когда его крепко ухватили пониже пояса и в поле зрения бедолаги вплывает зловещий иззубренный нож, весь в засохших потёках крови. Одно дело, когда в толпу гоблинов влетает воитель в сверкающих доспехах - и другое дело, когда он при этом орёт "За Импера-а-атора!!!" и с жужжанием и хрустом рубит ближайшего гоблина гибридом меча и бензопилы, кровь, кишки, разманчкинило. 

В том то и дело. При должном красочном описании - обычный нож в данном случае может поиметь тэг "Кровавый" в данной конкретной сцене, если игрок постарается и опишет как именно от его удара отлетает часть тела бедного гоблина и как на это реагируют оставшиеся гоблины. Тогда выходит есть у твоего оружия этот тэг или нету - роли не играет. Что вызывает некоторое чувство неполноценности у игроков, которые инвестировали в этот тэг.

[Pavelius]

Я обычно объясняю, что оно отрубает конечности, наносит особенно жуткие раны, тем или иным образом мешающие врагу эффективно продолжать бой, в отличие от оружия без такого тэга, которое просто снимает хиты.

А пытались ли вы свести это все к какой-то конкретной механике? Ну чтобы игрок понимал при каких конкретно случаях он что получит.

[Son_of_Morning]

У меня бывали ситуации явного неравенства плейбуков на ощутимых периодах времени.

А можно поделится опытом? Чтобы не наступать в те же грабли. Я вот как раз пытаюсь понять (с механической стороны) насколько игра позволяет "играть по правилам потому, что тут написано же", а в какой надо это пересекать.

П.С. 

Например, опытные дндшники постоянно требуют различить им явь или излить знания.

Ага, вот мне кажется, что когда игроки начинают играть в правила (спамить явь \ излить знания не запрещено жеж!) -- 1й \ 2й \ 3й разы ещё можно дать интересную заявку, а потом... хм или в "джиманджи" играть или сразу в "тысячелетний ниндзя охранял эту книгу \ библиотеку \ бесценный артефакт (нужное подчеркнуть), ты атакован". Просто в какой-то момент у ДМ-а кончаются интересные жёсткие ходы на провал излить знания

[Son_of_Morning]

Какие-то вопросы с поста #155 и ниже ещё актуальны? Могу ответить, если да.

Да, опиши из твоего опыта: как бы ты провёл границу для партии начинающих манчкинов: "хочу сделать заявку "превозмогать опасность" против дыхания дракона от лучшего стата" (с т.з. результата: тут запретил, тут разрешил, тут разрешил с -1... с т.з. процесса R2R уже описал)

И если есть желание поделится опытом -- всё ещё актуален #175 -- чем различаются варианты: "дракон дует на рейнджера, рейнджер убегает, падает, воин бежит его защищать" и "дракон дует на рейнджера и воина, рейнджер убегает, падает, воин бежит его защищать":

Спойлер

[свернуть]

[nekroz]

Насчет опыта и яви - это надо подавлять в зародыше, это не ходы для того, чтобы их спамить. Все, что ты мог узнать, ты узнал с первого броска, второй, третий и дальше - не нужны.

[Snarls-at-Fleas]

Просто в какой-то момент у ДМ-а кончаются интересные жёсткие ходы на провал излить знания

К тому времени спаммер уже должен быть покалечен или мертв

[Snarls-at-Fleas]

А пытались ли вы свести это все к какой-то конкретной механике? Ну чтобы игрок понимал при каких конкретно случаях он что получит.

Не совсем к конкретной, но четко давал понять, что если ты ударил врага кровавым оружием, снял положенные хиты и не вывел из строя (убил), ты получишь дополнительный эффект: кровотечение, увечье и т.д. Этот эффект не должен выводить его из боя, но вполне может серьезно осложнить его продолжение или приблизить смерть или оставить серьезное долговременное (постоянно) последствие. И да - ты сможешь сам этот эффект описать. Плюс (но это уже конечно мое измышление), если у врага осталось 1-2 хита, а эффект, который игрок описал, был wow-эффектом, то я могу и закрыть глаза на эту лишнюю пару хитов.

[vsh]

А можно поделится опытом? Чтобы не наступать в те же грабли. Я вот как раз пытаюсь понять (с механической стороны) насколько игра защищена от геймистского стиля, и в какой момент его надо пресекать.

В DW дисбаланс почти исключительно связан со способностью в любой момент захватить спотлайт, а не с тем, что кто-то сильно круче в какой-то области. Геймистский стиль тут штука параллельная - вымаксовывание дамага у воина, например, делает его лучшим бойцом в партии, но не делает его некомфортным для совместной игры.

[R2R]

При должном красочном описании - обычный нож в данном случае может поиметь тэг "Кровавый" в данной конкретной сцене, если игрок постарается и опишет как именно от его удара отлетает часть тела бедного гоблина и как на это реагируют оставшиеся гоблины.

Не может. С чего вдруг?
Одно красочное описание - это одно красочное описание. От того, что игрок описал, как он машет топором и взлетает, топор ещё не получит тег +полёт.))

Нарративные права в этом случае остаются у мастера. Мастер может отдать их игроку, но не обязан так делать. А вот если тег у оружия есть - его можно задействовать игроку.

Тег "кровавый" у оружия - это последствия того, что топор огромный, он при попадании разносит цель в хлам, а не ставит синяки. Если навесить "кровавый" на рапиру, она не станет срубать головы, поскольку она всё ещё рапира (и тут нужно будет вдумчиво обговорить, как тег будет проявляться в фикшене).

Тогда выходит есть у твоего оружия этот тэг или нету - роли не играет.

Ну, вот, это ошибочный вывод. Тег упрощает игроку и мастеру возможность развести кровищщу вокруг этого оружия и напоминает им именно это и делать. Оружие с другими тегами будет фокусировать внимание на другом.

Что вызывает некоторое чувство неполноценности у игроков, которые инвестировали в этот тэг.

А что они инвестировали?

На старте воин берёт Огромный топор, у которого есть теги +мощный и +кровавый. Он может описывать, как одним ударом снёс гоблину голову, и поток крови так и хлынул, заливая всё вокруг, а голова отлетела и шмякнулась на алтарь, всё такое.
Второй эффект - что мастер описывает результат удара этим топором как хруст ломаемых костей, кровищщу и расколотые черепа. Им нельзя "нарисовать крестик" или перерезать ремешки, чтобы у противника свалились доспехи, как сделало бы оружие с тегом +точный.

Вор берёт рапиру с +точная или короткий меч и кинжал. У него может получаться довольно кровавый результат из заявок "я хочу перерезать гоблину глотку" (удачи ему, если это была рапира) и "пытаюсь вспороть оборотню брюхо", но он не будет так легко, как воин с +кровавым топором, крушить черепа и сносить головы одним ударом.

[vsh]

Да, опиши из твоего опыта: как бы ты провёл границу для партии начинающих манчкинов: "хочу сделать заявку "превозмогать опасность" против дыхания дракона от лучшего стата" (с т.з. результата: тут запретил, тут разрешил, тут разрешил с -1... с т.з. процесса R2R уже описал)

Существенно зависит от стиля игры, в частности, принятого в компании стиля изобретения деталей на ходу. Мы играем более классическим образом - чтобы спрятаться за колонну, надо сначала спросить, есть ли она рядом (и, кстати, если она есть рядом и достаточно толстая, можно даже не бросить на ловкость - просто делаешь шаг и всё, дракон тебя не достанет).
Из поста 155 в нашей обычной кампании категорически не сработали бы в) (жрец) г) (маг), е) (друид) в одной игре бы не сработал совсем, там мы решили, что друид достаточно медленно превращается, в другой игре это было бы минимум два хода, один от мудрости, чтобы превратиться, другой от консты или мудрости, чтобы превратиться достаточно быстро, после этого была бы трата одного запаса превращения на ход животного "выйти невредимым из огня". Если бы друид имел возможность превратиться в подходящее животное.  а) (вор) сработал бы в почти любом случае (если есть куда бежать), б) (рейнджер) и д) (воин) при подходящем окружении.

в) (жрец) это отдельный вопрос, кстати. По тексту он спасается не от опасности драконьего пламени, а от опасности испугаться, которая мастером не была озвучена. Такая заявка могла бы быть принята, если бы мастер сказал бы "вы оцепенели от страха, и в этот момент дракон набирает воздуха для огненного дыхания".

И если что всё ещё актуален #175 -- чем различаются варианты: "дракон дует на рейнджера, рейнджер убегает, падает, воин бежит его защищать" и "дракон дует на рейнджера и воина, рейнджер убегает, падает, воин бежит его защищать":

Итак вопросы:
1. Когда воин бросается на помощь рейнджеру -- он сам подставляется под опасность. Мы сделали 1 бросок на  "ЗАЩИТИТЬ" и на "ИЗБЕЖАТЬ ОПАСНОСТИ".
 - а) Так можно или надо было делать 2 броска?

По мне так классический случай "золотой возможности" - воин сам подставился под пламя, пусть огребает. Если у него будет удачный бросок на Защитить, то он сможет потратить один запас на то, чтобы защитить и себя тоже. Если он видит возможность как-то избежать опасности, то можно сделать второй бросок на её избегание, но я пока не придумал.

- б) Мастер своим "произволом" выбрал "уполовинить эффект атаки по рейнджеру" (объяснение тут такое, что наиболее близкий вариант исходя из описания, если бы воин не бросил щит -- тогда да, выбирай сам) -- или надо было дать выбор воину за исключением п."нанести нападающему урон", т.к. этот пункт был невозможен исходя из описания?

Надо было дать воину выбрать вариант, если он выбирает вариант, который тебе непонятен, спроси его, как он это делает. Он расскажет или выберет другой вариант.

- в) Воин успел: "защитить" рейнджер, сам "избежать опасности" (получил трудный выбор), да ещё и потом отпрыгнул в сторону снова "избежать опасности" неудачно. Вроде по сюжету всё неплохо идёт, но не слишком ли много действий у воина?

Если тебе кажется, что много, в один из этих моментов можно было перекинуть спотлайт на рейнджера или кого-то еще. Вообще нормальная последовательность, если дальше воин теряет спотлайт.

2. В сравнении 1го случая со 2м:
Древний дракон заполняющий огнём всю пещеру -- намного более опасная ситуация, чем молодой дракон, выдыхающий струйку пламени на рейнджера. К тому же воину уже на момент начала его действий грозит опасность.
Как это должно было быть отражено?
Как самостоятельный бросок \ штрафы к броску на "защитить && избежать опасности" \ Невозможность броска на "избежать опасности" после того, как он выбирает сохранить свой щит ещё как-то?

Воин бежит через зал, залитый пламенем? Это классическая золотая возможность, делай очень жесткий ход.

[Son_of_Morning]

... классическая золотая возможность, делай очень жесткий ход.

Спасибо, выглядит заманчиво. Давай рассмотрим последний случай, так ты это предлагаешь обыгрывать или нет:

Код: [Выделить]

Рейнджер: Падаю за камень ("ИЗБЕЖАТЬ ОПАСНОСТИ" +ЛОВ = 6-). О нет!
М: Ты споткнулся и лежишь распластавшись практически перед Драконом.
   Снизу его кривая пасть выглядит для тебя как ухмылка.
   Ты получаешь...
Воин: Могу я успеть защитить его?
М: Да, попробуй
  Вот у меня в этом случае получается примерно так:

1. Бросок воина +Dex\+Str "превозмогать опасность" на успеть добежать до рейнджера".
Фэйл -- не успел, жёсткий ход, дальше не идём.

2. Если же воин успел добежать, то:
 Бросок воина "защитить" лежащего рейнджера. +CON.
10+ -- всё ок. Холд=3, хватает помочь и себе и рейнджеру.
7-9 -- одному из них
6- -- всё плохо.

3. Если воину не хватает зарядов "холда", чтобы обезопасить себя:
+Что-то (исходя из повествования) на "защитить"

Получается так?
А с большим кол-ом действий -- просто запомнить, что воин долго был в фокусе и потом ему передать фокус чуть позже?

[vsh]

3. Если воину не хватает зарядов "холда", чтобы обезопасить себя:
+Что-то (исходя из повествования) на "защитить"
Получается так?

На "избежать опасности", видимо? Тогда так или "ты получаешь урон, нет, ты сам подставился". Остальное все верно, хотя, исходя из повествования, могут быть другие верные варианты.

А с большим кол-ом действий -- просто запомнить, что воин долго был в фокусе и потом ему передать фокус чуть позже?

Я просто стараюсь переключать спотлайт на людей, которые долго молчат (в том числе сваливая на них последствия чужих провалов;) .

[Son_of_Morning]

Товарищи только сейчас понял, что я кое-чего не понял.
Бонус к максимальным ХП = модификатор Con или значение Con?

[vsh]

Значение Constitution (а не бонус CON).

[Геометр Теней]

Вообще, если в правилах пишется полное название характеристики - прибавляется она. Если сокращённое - бонус.

[Dark star]

Мне интересно, а на практике, у кого-то встречались в играх по *W проблемы с балансом? Потому что у меня вот ни разу.

Тоже не было)) ДВ отлично работает с балансом на уровне Дма

Правда, и большая часть претензий была из-за интерпретации ходов ДМом...

[Jack]

Пытаюсь водить по DW, и по ходу возникают кучи вопросов, и сомнений. Смотрю, я не один такой Позже прочту все что написано, пока прочел первую страницу, но что-то похожее на основной мой вопрос, не увидел.
Меня беспокоит бой, я чувствую, что чего-то не понимаю. По этому поводу, может кто-то подскажет, где можно почитать логи боя какого нибудь, так что бы у НПС были явный численные перевес? Впрочем спрошу просто.
Пока, я вел бой исходя из того, что монстры действуют в тех случаях, когда игрок скидывает 6-, или по соотвестующим правилам 7-9... Иногда заставлял кидать игроков "преодоление опасности". Но все равно, бои пока получаются слишком простыми. Решил еще раз внимательно почитать, когда ведущий может делать ход:
Когда делать ход
Ход необходимо сделать, когда:
*все сидящие за игровым столом ждут от вас того, что произойдёт дальше;
*игроки предоставляют вам отличную возможность;
*на броске выпадает 6-.

"игроки предоставляют вам отличную возможность" можно интерпретировать довольно по разному. Ну вот представим себе ситуацию. В центре залы стоит воин, перед ним пара скелетов. А по углам залы еще четыре скелета с луками.
Воин успешно кромсает одного из них. Явлется ли это отличной возможностью для скелета рядом, нанести воину урон, например? Или хуже того, для четырех скелетов лучников - нанести очень приличный урон? Ведь он явно занят одним делом и не обороняется от остальных.
Если это так, то с одной стороны выходит жестко, ведь выходит что я могу нанести урон по сути без проверки. С другой стороны, если я могу попасть в воина только на 6, то выходит что численный перевес монстров не дает никакого преимуществ.


P.S. Сорри если вопрос глупый, но я серьезно не понимаю немного.. А английским, к сожалению не дружу особо. Пытался найти ответ в Dungeon World Guide, с помощью гугл переводчика, но не нашел...

[Геометр Теней]

Вы исходите из немного не тех базовых допущений, подозреваю. Есть надстройки, которые позволяют использовать численный перевес формально, но это именно надстройки. Базовый DW ближе к драматическому подходу. Пока "камера на герое", играет роль насколько он справляется с ситуацией, а не сколько противников "вне поля зрения камеры" (или на заднем плане). То есть численность противников проще показывать не через количество непосредственно прыгающих вокруг героя гоблинов, но через демонстрацию угроз (помните - один из ходов это "показать надвигающиеся проблемы"). То есть если вы ввели факт - "пока воин рубится с гоблинами, ворота в глубине пещеры с лязгом распахиваются, и внутрь с воем врывается новая волна зеленокожих, размахивающая сетями и зазубренными копьями. У вас есть совсем немного времени, прежде чем она докатится до вас!", то после этого, если в какое-то разумное время не было предпринято мер против на уровне заявок, можно использовать возможность (в том числе и для нанесения урона - хотя не факт, что сводить всё к урону полезно). С другой стороны, просто с ходу наносить урон - противоречит принципу be a fan of the characters.