Развитие персонажа

[EvilCat]

Я понимаю, откуда желание сделать реалистичное обучение в D&D. В 3.5 есть понятие начального возраста приключенца, зависящее от класса. Например, рекомендуемый начальный возраст для человека-варвара - это 15+к4 (16-19), а для человека-волшебника - 15+2к6 (17-27). У эльфов разница может составить до 56 лет. Кроме того, сами приключенцы первого уровня описаны не как ученики, подмастерья, вчерашние студенты, а как состоявшиеся, хотя и молодые профессионалы. При том, что у них за спиной предполагается некислое обучение, предваряющее получение ими первого уровня: академия магов, посвящение в тайны друидизма, суровая варварская жизнь...

И тут бах! посреди приключения воин берёт уровень волшебника. Возникает необходимость обосновать это хоть как-то, чтобы не разрушалось представление о крутости и мощной предыстории партийного волшебника. Может, тот помогал воину освоить азы, может, воин - самоучка, таскавший повсюду учебник магии... А если группа хочет добиться более реалистичного фэнтези, мастер вполне может сказать "Поступай в академию. (...) Прошло четыре года...".

P.S. Кстати, статья про это.

[flannan]

Надо смотреть больше аниме. Там не то, что проснулся утром, там не умел колдовать, получил по морде, научился фаерболу.

В нём всегда был потенциал кидать файрболы. Но только когда файрболы ему понадобились, этот потенциал пробудился и он в самом деле стал их кидать.

[TheRiddleOfCards]

Я понимаю, откуда желание сделать реалистичное обучение в D&D. В 3.5 есть понятие начального возраста приключенца, зависящее от класса. Например, рекомендуемый начальный возраст для человека-варвара - это 15+к4 (16-19), а для человека-волшебника - 15+2к6 (17-27). У эльфов разница может составить до 56 лет. Кроме того, сами приключенцы первого уровня описаны не как ученики, подмастерья, вчерашние студенты, а как состоявшиеся, хотя и молодые профессионалы. При том, что у них за спиной предполагается некислое обучение, предваряющее получение ими первого уровня: академия магов, посвящение в тайны друидизма, суровая варварская жизнь...

И тут бах! посреди приключения воин берёт уровень волшебника. Возникает необходимость обосновать это хоть как-то, чтобы не разрушалось представление о крутости и мощной предыстории партийного волшебника. Может, тот помогал воину освоить азы, может, воин - самоучка, таскавший повсюду учебник магии... А если группа хочет добиться более реалистичного фэнтези, мастер вполне может сказать "Поступай в академию. (...) Прошло четыре года...".

P.S. Кстати, статья про это.

http://www.giantitp.com/comics/oots0126.html

[Roll]

Спасибо за ответы, есть над чем подумать. Но на самом деле меня интересовала механическая сторона вопроса. Вот сражается партия с монстяками, а тут приходит воин и выпиливает пару штук круговой атакой. Потом партийный вояка просит его научить также. Я понимаю, что если до этого на уровне все брали кто что хотел, будет странно если тот начнет учить его навыку или устроит отдельный квест, но квест тоже не в тему, ведь парт. воин может и так взять навык на уровне (ну как вариант в обход требованию навыка). Лучше сказать что-то вроде "придет время и ты сам научишься"  .

Вот я и задумался, что нужно или заранее обговаривать ограничения или обходить эту тему стороной и пришел к выводу, что к черту эту систему получения опыта, как за монстров, так и за ловушки и другие действия, потому что при попытки прикрутить что-либо возникают вопросы которые были выше. Проще в конце игры на свое усмотрение выдавать опыт.

[Roll]

Или другой пример. Захотел маг посетить Большую Библиотеку Большого Города Магов  .

Что ему это даст со стороны механики, скажем маг 1-го уровня, ведь он многое может узнать. В плане отыгрывания многое можно придумать, на этом можно не останавливаться, но как механически отразиться это на персонаже?

[Dekk]

Что ему это даст со стороны механики, скажем маг 1-го уровня, ведь он многое может узнать.

Вот как раз с магами всё достаточно просто. Каких-то двадцать лет изучения этой библиотеки и приознесенные им словесные компоненты заклинания будут не только сотрясать воздух.

[Roll]

Вот как раз с магами всё достаточно просто. Каких-то двадцать лет изучения этой библиотеки и приознесенные им словесные компоненты заклинания будут не только сотрясать воздух.

Или приключение на месяц игрового времени с толпами монстров, где маг поднимется в уровнях. Вот тут и вопрос о развитие персонажа.

[Геометр Теней]

, но как механически отразиться это на персонаже?

Никак, кроме ситуационных описаний и\или продвижения по сюжету. Маг может не вылезать из театров месяц и много чего пережить, но как это отразится на персонаже?  Точно так же воин может не вылезать месяц с тренировочных площадок, но спарринги ему ничего не дадут. Выше уже предлагался вариант истолкования этого - всё, что можно получить просто тренировками, персонажи уже получили, когда обрели свой первый уровень. Они необычные, выдающиеся личности.

Выкиньте из головы ощущение "маг 1-го уровня может многое узнать в библиотеке" - он, может, что-то и узнает, но не прыгнет выше головы. В стакан бочку воды не нальёшь, в конце концов - потом, с ростом в уровнях, он может что-то из этого использовать, но пока он достиг своего потолка.

Все преимущества с точки зрения игромеханики у магов от кучкования - это способность переписывать заклятия в свою книгу. Кстати, это очень немалый бонус.

[Roll]

Однозначного ответа на этот вопрос я не нашел. Решил делать так, опыт за сражения, опыт за ловушки, опыт за решение задач, опыт еще за что-нибудь... короче учитывать все подряд. Или же наоборот, ни за сражения, ни за что-либо еще опыт не выдавать, но в конце игры (или в момент логического окончания длинного задания, или когда у персонажей есть время отдохнуть и все обдумать) начислять некоторое количество опыта. Лично для себя я решил, что оба способа хороши, а вот мешать их, это и есть то, что ломало мне мозг.

[Son_of_Morning]

В том то и дело, если обратиться к  правилам, то можно получить опыт можно даже за несложное сражение. Конечно мастер может и не дать опыт, но опять же зачем тогда вообще эти правила, если мастер будет все равно начислять опыт по своему. Проще говоря завалили толстое чудовище не напрягаясь - нет опыта, завалили трех букашек и это стоило больших усилий - есть опыт. Нафига тогда правила?

Однозначного ответа на этот вопрос я не нашел. Решил делать так, опыт за сражения, опыт за ловушки, опыт за решение задач, опыт еще за что-нибудь... короче учитывать все подряд. Или же наоборот, ни за сражения, ни за что-либо еще опыт не выдавать, но в конце игры (или в момент логического окончания длинного задания, или когда у персонажей есть время отдохнуть и все обдумать) начислять некоторое количество опыта. Лично для себя я решил, что оба способа хороши, а вот мешать их, это и есть то, что ломало мне мозг.

Вообще мне кажется, что оптимальным будет такой подход:
1. Пока ещё нет чёткого понимания как за что и почему давать опыт персонажам игроков (и чего хотим добиться) -- применять правила из DMG (замечу, ГТ неодногратно указывал на то, что кроме "однозначных правил" там есть и рекоммендации, над которыми надо как минимум задуматься), т.е. это вариант "давать опыт за монстров, ловушки, продвижение сюжета и т.д.".

2. После того, как ты сам разберёшься как можно использовать начисляемый XP (для вашей конкретной партии и игры) лучше чем описано в DMG (осторожно грабли!), можно начислять опыт самостоятельно так, как считаешь нужным ты.

2.1 Весьма распространённый (в т.ч. в нашей партии способ начисления опыта такой):
а) ДМ рассматривает всю кампанию и расставляет в ней "ключевые места" в которых у партии примерно должен подняться уровень. Это могут быть сюжетные события, примерное число боёв и т.д.
б) При этом игроки обычно получают уровень синхронно. При этом для ситуации "игрок получит lvl-up на 20-30% раньше/позже остальной партии) редки и требуют от игрока действительно незаурядных решений и/или косяков.
в) Лично я вообще противник давать опыт (в данной схеме) несинхронно, и предпочитаю(когда ДМ-ю я) поощрять/наказывать персонажей игроков другими методами.