Что там нынче про полёт к Марсу слышно?

[EvilCat]

Перефразируя слова моего любимого человека: Марс может стать тем, что сплотит человечество и вырвет его из мелочности нынешнего века.

От себя - я вижу в этом параллель с тем, как мы говорим о Великой отечественной войне. Война - это ужасно. Но мы называем её великой, вспоминаем и празднуем победу потому, что великим был подвиг. Мысли об этом наполняют нас чувством благородства, возвышают над лишённым его бытом. Но это мысли о прошлом. А переживать за миссию на Марс и целым народом (человечеством) помогать ей - это та же сила, но с курсом на будущее.

[Azalin Rex]

Печальные новости недавно пришли с Куриозити.
К сожалению радиоактивный фон внутри корабля такой, что пока отправлять туда человеков не являющихся смертниками - нецелесообразно.

[Mr.Garret]

На самом деле, я бы мог понять, если бы новым фронтиром был бы выбран вместо космоса Океан, но и здесь никаких перспектив не видно.
А то что yes we can. Так это давно уже не так. Сейчас у всех космических держав полный yes we cat наступил.

[EvilCat]

Сейчас у всех космических держав полный yes we cat наступил.

[Mr.Garret]

Э как его бутербродом распилило. А почему ракетная струя такая подозрительно радужная?

[Azalin Rex]

Кот-гей.

[Сердечный]

Печальные новости недавно пришли с Куриозити.
К сожалению радиоактивный фон внутри корабля такой, что пока отправлять туда человеков не являющихся смертниками - нецелесообразно.

С чего Вы это взяли? Заявленная Кьюриосити доза поглощенного радиационного облучения составляет 2  мЗв в сутки (на МКС 1 мЗв в сутки). Если лететь на Марс в один конец, приблизительно 210 дней, организм получит 420 мЗв (2% риска раковых заболеваний), что почти на треть меньше разрешенных NASA величин.

[Abash]

почти на треть меньше разрешенных NASA величин.

Я бы чуть корректнее цитировал - на треть ниже допустимой для астронавта дозы облучения за всю его астронавта жизнь. Но настоящих героев такой смешной риск не остановит. Может только оценки вероятности успешного полёта "туда".

P.S. Вброс оч. годный. На пустом месте уже 2 страницы обсуждений.

[Мышиный Король]

Это не вброс. По крайней мере не сознательный. Мне очень бы хотелось, чтобы пилотируемый полёт на Марс состоялся, и я был несколько расстроен некоторое время назад, когда вроде как стало ясно, что из проектов существуют только самые долгосрочные, в столь отдаленном будущем, что почти ничего и не значат, или вообще не особо серьезны.

По поводу целесообразности - ну да причин по которым лететь особого смысла нет - много. И деньги можно на те же космические исследования более эффективно потратить и проблемы другие нерешенные и масштабные в больших количествах. Но мне кажется не стоит недооценивать психологические цели - пилотируемая высадка на другую планету - это очень большая веха. Прямое и видимое доказательство прогресса и мощи технологии. Доказательство, что мы в принципе можем полететь на другую планету. Мне кажется, что высадка на Луну достаточно сильно расширила горизонты мировосприятия и даже сейчас влияет на самоощущение. В принципе и то, что сама по себе пилотируемость не несёт обозримой практической ценности тоже играет роль - что мы можем что-то сделать не ради сиюминутной или даже долгосрочной практической выгоды, а ради науки и достижений (то что научность как раз пострадает из-за "неправильно" потраченных средств не перекрывает символизма, который для человеческой психологии очень важен). Насчёт же других задач и впустую потраченных средств - первые не начнут решаться быстрее, если на Марс не лететь, тут ведь главное сосредоточенность на решении, для которого прежде всего нужна ясная цель, а полёт на другую планету, как не крути, а психологически более "оформлен", и есть вера в его осуществимость. А второе - ну вон сколько современные фильмы стоят. Есть какой-то дискомфорт от того, что на какой-то фильм мы можем угрохать полмиллиарда, а на полёт на другую планету - нет, это бессмысленная трата денег...

P.S. веселая картинка в тему

[Mr.Garret]

>И деньги можно на те же космические исследования более эффективно потратить
Денег нет. Администрация Абамы даже на Ле Бурже не раскошелилась. У причалов начинают гнить первые авианосцы. Долги триллионные. Где тут бабло на космос взять.

>проблемы другие нерешенные и масштабные в больших количествах.
Только все эти проблемы у Абамки здесь, на земле.

>Мне кажется, что высадка на Луну достаточно сильно расширила горизонты мировосприятия и даже сейчас влияет на самоощущение.
Ты уверен, что мы все знаем про эту высадку. Более того, ты уверен, что правительства США и РФ знают о высадке то же самое, что и ты. А что если закрытие планетарных космических программ связанно как раз с тем, что на Луне нашли?

Если проводить параллели с древним Римом, то ты предлагаешь послать громадный флот через Атлантику на поиски новой земли, когда Империя шатается, народ бунтует, а быть гладиатором или танцовщиком, для большинства, гораздо почетнее, чем быть легионером или философом. Да еще и варвары на подходе.

[Abash]

Прямое и видимое доказательство прогресса и мощи технологии. Доказательство, что мы в принципе можем полететь на другую планету.

Ну это если долетят ребята. А представьте, что вся земля объединилась, как для ITER'a с коллайдером, всех сирот и жертв войны выгнали из удобных особняков в горах копать руду в Норильск, олигархов всех (не только наших, а всех) поставили к стене, деньги конфисковали, народ питается стандартными рационами из синтезированных белков и витаминов. Уже 10 лет. Строят модули марсианских кораблей. Строят и испытывают ракеты-носители. После мучений, расстрелов и самоубийств сборка на орбите первого корабля завершена.

Ключ на старт. Все вроде бы нормально. Первые обороты вокруг земли. Все в норме. Маршевые двигатели выходят на режим. Тут случается разгерметизация жилого модуля / выгорает теплозащита ЯРД/ отключается электроника ЭРДУ и вся куча железа с обреченным экипажем некоторое время летит вроде как к Марсу, потом все умирают.

С кораблем-дублёром через полгода - тоже фатальное происшествие, но чуть по другой причине.

Что мы имеем? Доказательство, что мы в принципе не можем полететь на другую планету. Прямое и видимое доказательство принципиальной ограниченности прогресса достижениями 20-го века и немощи технологий.
 
И что будет? Какой будет символизм? Что делать мировой наукократической диктатуре? Что делать населению?

[Mr.Garret]

Не долетит 1-ый, 2-ой, долетит 10-ый или 15-ый. Про крах первого народ даже не узнает.

[Abash]

Не долетит 1-ый, 2-ой, долетит 10-ый или 15-ый. Про крах первого народ даже не узнает.

А если не долетит 15, по оценкам для отработки надёжности надо будет построить 100, а ресурсов хватит только на 68?


P.S. Пирамиды как-то надёжней строить.

[Dekk]

А ты представь, что люди начнут учиться на своих ошибках и на двадцатом будут исправлены недочеты, повлекшие к неудаче первых пятнадцати.

[vsh]

Тут такое дело, девять матерей ребёнка за месяц не родят. Бросим все ресурсы на Марс - полетим, ну, на двадцать лет раньше. Не бросим - полетим на двадцать лет позже с генномодифицированными животными и виртуальной реальностью.

[Геометр Теней]

Ты уверен, что мы все знаем про эту высадку. Более того, ты уверен, что правительства США и РФ знают о высадке то же самое, что и ты. А что если закрытие планетарных космических программ связанно как раз с тем, что на Луне нашли?

Гаррет, я очень прошу оставить всю эту конспирологическую ерунду. Или хотя бы уж разнообразить её чем-нибудь - например, проникновением агентов иллитидов в руководство НАСА. Когда есть весьма простые объяснения, зачем притягивать сложные и явно шаткие?

Кстати, про отсутствие прорывов в теме рассуждается довольно однобоко - у нас сейчас куда более развита астрономия, скажем (уж открытия экзопланет чего стоят), есть искусственные спутники Сатурна и Меркурия, образцы кометного вещества доставлены на Землю, пресловутые марсоходы бороздят просторы Большого... э-э-э красной планеты, частная космонавтика (пусть пока и в довольно зачаточном виде) набирает обороты, появилось такое явление как космический туризм - означает ли всё это, что космонавтика в застое? Пилотируемая - да, ну так на ней свет клином не сошёлся.

Не долетит 1-ый, 2-ой, долетит 10-ый или 15-ый. Про крах первого народ даже не узнает.

Вот при такой формулировке я буду всеми силами протестовать против такого проекта, кстати. Мне вообще кажется, что наличие цели, которая очевидно сложна и опасна, и у которой есть зримые доказательства проблем с достижением - куда лучшей стимул, чем исключительно победные реляции.

[Abash]

А ты представь, что люди начнут учиться на своих ошибках и на двадцатом будут исправлены недочеты, повлекшие к неудаче первых пятнадцати.

Если посмотреть статистику отечественных стартов к Марсу/Фобосу - возникают некоторые сомнения в обучаемости некоторых людей. И надо понимать, что бесперебойное функционирование сложных систем обеспечивается их постоянным ремонтом и наладкой. Почитайте как часто приходится чинить МКС http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_International_Space_Station_spacewalks . А запчасти доставляют с земли - марсианский корабль будет этой роскоши лишен.

Когда есть весьма простые объяснения, зачем притягивать сложные и явно шаткие?

Простые объяснения почти всегда не просты, если взглянуть на них внимательно, но это мы уже обсуждали не так давно.

[Mr.Garret]

>Когда есть весьма простые объяснения, зачем притягивать сложные и явно шаткие?
Ни один из живущих на земле людей не видел в космосе Сатурн-1B. Где 400 киллограммов лунного грунта. Не подделок - настоящего. Покажите мне это все? Найдите хотя бы одного (не американского) ученого или космонавта, который видел, держал. Нет их, нет.
Я в Лондонском музее науки спрашивал специалистов, что лежит за бронебойным стеклом. Ответ - подделка.  Вопрос - вы настоящий грунт видели? Ответ - нет.
И так в любом музее где этот грунт есть.
http://lenta.ru/news/2009/08/28/fake/
Далее, почему американцы не смогли запустить вторично Сатурн-V, и вместо этого начали делать Таурус, который опять же накрылся медным тазом.
Не разобрались в чертежах? Или просто их супер-ракета не способна долететь до цели, ась?
Все это в купе вызывает кучу вопросов и сомнений.

Я не утверждаю, что американцы на Луне не были. Я сомневаюсь в том, что они рассказали про нее правду.

[Mr.Garret]

[Azalin Rex]

А что они могли увидеть там такого, что пришлось скрывать?

[Mr.Garret]

Я не знаю.
Хогленд считает, что там находятся стеклянные города давно погибшей цивилизации. Почитай "Темная миссия: секретная история НАСА" - там есть фотографии и доказательства. Некоторые можно проверить, некоторые нет.

[Abash]

[Abash]

Это не вброс.

Orly? http://rpg-world.org/index.php/topic,3811.0.html

[Abash]

А что они могли увидеть там такого, что пришлось скрывать?

http://rpg-world.org/index.php/topic,3975.0.html

[Mr.Garret]

Да, кстати, Олдрин масон. 

[CTPAHHUK]

Ты уверен, что мы все знаем про эту высадку. Более того, ты уверен, что правительства США и РФ знают о высадке то же самое, что и ты. А что если закрытие планетарных космических программ связанно как раз с тем, что на Луне нашли?

В широком понимании слова "нашли", они там нашли полное отсутствие экономической выгоды. А вся эта мистификация сродни надувным самолётам.

[vsh]

Я продолжаю считать, что для годной конспирологии правильная постановка вопроса звучит как "что они на луне спрятали", а не "нашли".

[Mr.Garret]

Странник, есть два конкретных вопроса, на которые американцы не могут ответить.
1) Сатурн-Б
2) Грунт
Никакой конспирологии бы не было, если бы я получил ответы на них.

На Луну никто за эконом.выгодой не летел. Летели за победой в холодной войне. См. речь Кеннеди, после которой стартовала Лунная программа.

[CTPAHHUK]

Угу. И этой победы они достигли, независимо от фиктивности или истинности полёта. Зачем им лететь туда ещё раз?

[EvilCat]

Кстати, в связи с этим стоит вспомнить сборник фантастики "Яблони на Марсе" - часть программы "Марс-Тефо", призванной возродить интерес современного человека к Марсу.