Два в одном

[Вантала]

Когда я думал вот над этой старой сеттингоидеей, у меня была мысль организовать формат игры следующим образом:

Игра разбита фактически на несколько партий. Руководство корабля, управляющее им в режиме совета Х-СОМа. Командиры войск, управляющие сражениями в стратегическом режиме, контролируя каждый своё войсковое соединение (хотя можно объединить их с предыдущими). Отряд спецназа, совершающий тактические вылазки в тыл противника. Возможно, звено элитных асов, наносящих хирургические удары по позициям противника. Ну и геологи-ксенобиологи и прочие, изучающие встреченные планеты.

Суть была в том, что у каждого игрока есть персонаж в каждой из этих подпартий, и игра постоянно переключается между этими уровнями. При этом персонажи одних и тех же игроков с разных уровней не пересекались друг с другом в игре и не были знакомы лично. Хотя возможны были варианты типа "а сейчас ваши персонажи-спецназ должны уничтожить вражеские системы ПВО на земле, пока ваше персонажи-пилоты прорываются сквозь вражеские истребители". Или даже "ваши персонажи-учёные откопали Неопознанную Космическую Фигню, и теперь ваши персонажи-спецназ должны их от неё спасти".

Но в привычном мне формате форумной игры это было возможно хотя бы теоретически (на практике я так и не попробовал, но на знаменитой на РПГО 115й партии у некоторых игроков было по несколько персонажей в разных службах, а один и вовсе отыгрывал начальников/подчинённых собственных персонажей). А вот за столом? Или возможно, но никакое глубокое вживание в роль в данном случае невозможно?

[Dekk]

Просто после каждого переключения между уровнями игроки будут тратить время на то, чтобы поймать темп игры, вжиться и пройти этап разогрева. Я совершенно не понимаю для чего это надо.

[Вантала]

Я совершенно не понимаю для чего это надо.

"Есть люди, желавшие странного."

[Dekk]

Получить премию Дарвина?

[бред]

Просто после каждого переключения между уровнями игроки будут тратить время на то, чтобы поймать темп игры, вжиться и пройти этап разогрева. Я совершенно не понимаю для чего это надо.

Как показала практика, они сначала входят в роль одних, а потом прекрасно представляют мир и "видят" его лучше другими.

Использовал правило из GURPS Horror с некоторыми потом уже своими добавлениями, после того, как откатал его на практике. Мои игроки, которые никогда с таким, как оказалось, не встречались, были просто изумлены (хотя в общем-то ничего такого жёсткого в этом не было). К сожалению, создавали персонажей перед игрой, поэтому они будучи уверенными, что будут играть своими персонажами приготовились вживаться в своих персонажей. Я раздал роли других персонажей, и как было описано в правилах GURPS Horror намеренно их "убил" (персонажи были проходные), поставил их в некоторую ситуацию, из которой выхода никак не было. Это их настолько "взёдрнуло", что остальная игра прошла с упоением. :3
Второй раз решил опробовать ещё раз, но в другом жанре. То же самое, но только для полномасштабной экономической игры. Дал им генералов некоторых звездолётов. Они отдавали приказы и решали судьбу некоторой планеты от уничтожения. В ходе очень хорошей игры некоторые их персонажи выжили и даже помогли в будующих приключениях героев. Хотя я постарался поставить их в ситуацию, где выжить мог только один генерал. Эффект был примерно такой же по эмоциям как и в первой игре. Дальнейшая игра дала им глобальное представление о событиях, мире, некоторые основные моменты, а также был приятный эффект, когда игроки встречались "сами с собой".
Этот приём сравним с наблюдаемым в сериалах "затравками": показывают начало развитие хитрой болезни (Dr. House), где-то кого-то как-то убивают (практически каждый детектив) и т.д. Не совсем такая же идея, но всё же.

Побудил своего игрока водить игру им же сами в его группе, но с некоторыми оговорками. Он хотел сделать два уровня: политик и "солдаты" (не обязательно солдаты, а просто выполняющие поручения подчинённые). Говорил, это он хотел сделать для того, чтобы люди взглянули насколько порой кажутся обычным людям решения политиков "тупыми" и "не рациональными".
Могу как-нибудь спросить у него, как у него прошло, если он водил так.

[Dekk]

Как показала практика, они сначала входят в роль одних, а потом прекрасно представляют мир и "видят" его лучше другими.

Это да, но имеется тенденция к продолжению видения с позиции первого уровня, на котором произошло вживание. То есть ты легко получишь солдат, которые на боевой операции во время отстрела противника думают как завхозы, потому что их игроки уже настроились на завхозов. Результат получается довольно странный и мне он не нравится.

[Agt. Gray]

Начинать надо с солдат! Это многому научит их "политиков".

[бред]

Это да, но имеется тенденция к продолжению видения с позиции первого уровня, на котором произошло вживание. То есть ты легко получишь солдат, которые на боевой операции во время отстрела противника думают как завхозы, потому что их игроки уже настроились на завхозов. Результат получается довольно странный и мне он не нравится.

У нас такого не было.
Ребята быстро с ходу вошли в роли, и уже прекрасно представляли что ждёт их в месте, куда они "сиеминутно прибыли". Было очень круто. Никаких наложений, так как первая сцена была очень быстрой, они не успели даже толком вжиться в первых.
Во втором случае, когда первая партия затянулась (я планировал сделать быстрее), но игроки упорно выживали искали лучший путь решения задачи, в итоге прекрасно поиграли и за основных персонажей, уже прекрасно представляя внешний мир и заочно зная некоторых NPC, которые учавствовали в том сражении.

Возможно это просто зависит от игроков непосредственно, в чём я более чем уверен.

Добавил: либо это дело тренировки. Им до сих пор нравится этот приём.

[Dekk]

У нас такого не было.

Это замечательно, но это ничего не меняет. Если у кого-то была сыграна замечательная игра по *W ФАТАЛу, то извиняет ли это саму систему?

[бред]

Это замечательно, ноэто ничего не меняет. Если у кого-то была сыграна замечательная игра по *W ФАТАЛу, то извиняет ли это саму систему?

Подожди, мы же говори о приёме, а не системе. Этот приём довольно универсальный и может быть использован в любой системе, как мне кажется, если он только не взят за основу в системе. Давай сравним сколько ролей меняет мастер за время игры? Хочешь сказать, что мастер постоянно отыгрывает только одну роль, которая является первым встречным NPC?
Подозреваю, что это просто дело тренировки, не более.

[Dekk]

У тебя была хорошая игра, на которой ты использовал этот приём. Ты можешь как-нибудь определить, что она была хорошей из-за использования этого приёма, а не вопреки использованию этого приёма? Если не можешь, то

Подожди, мы же говори о приёме, а не системе.

это ничего не меняет.

[бред]

У тебя была хорошая игра, на которой ты использовал этот приём. Ты можешь как-нибудь определить, что она была хорошей из-за использования этого приёма, а не вопреки использованию этого приёма? Если не можешь, то это ничего не меняет.

При использовании этого приёма, я могу определить, что не было:

• Это да, но имеется тенденция к продолжению видения с позиции первого уровня, на котором произошло вживание.
  

  Этого тоже не произошло, наверное, по причине того, что игроки имели опыт в ведении игры, а может по каким-то другим причинам. Не скажу, что персонажи были кардинально разные. Они все были людьми в первом случае, во втором не все, порой людьми с натяжкой.
  
  Как я заметил, игроки вообще любят порой наблюдать как играют другие ироки, также переживают, также вживаются, смотрят, пытаются понять "а как бы я на его месте поступил?", "почему его поведение в данный момент не логично?" и другие вопросы. Поэтому не вижу в этом приёме ничего плохого.
  
  Минутка любви к GURPS: ставноится очень просто поменять персонажа, если у тебя перед глазами сформированный лист персонажа по GUPRS, это не абстрактный вор в D&D. Достаточно взглянуть на графы пола, имени, роста, веса, потом пробежать по колонке реакций (обратить внимание на знание культур и языков), а потом социальных и ментальных Adv, Dis, умений и навыков. И у тебя уже будет представление о психологическом портрете персонажа. У меня так народ 5 летней давности персонажей вспоминал.

• Просто после каждого переключения между уровнями игроки будут тратить время на то, чтобы поймать темп игры, вжиться и пройти этап разогрева. Я совершенно не понимаю для чего это надо.
  

  При использовании этого метода "потери времени" не наблюдалось, а наоборот даже. Уменьшилось время на "раскачивание" игроков, чтобы они постепенно включались в игру и начинали представлять себе мир вокруг них, и довольно быстро (за исключением времени создания их основных персонажей, проходные были подготовлены мной заранее).

Итого: Указанных признаков в сравнении с игрой без добавления этого приёма не возникло.

[Dekk]

Ещё раз: не возникло, потому что приём такой хороший или не смотря на то, что он дурной?

[бред]

Ещё раз: не возникло, потому что приём такой хороший или не смотря на то, что он дурной?

Давай посмотрим вместе.
Для меня как мастера. Указанные тобой проблемы не возникли. В сравнении с играми, которые были без приёма и с приёмом, игроки получали какой-то заряд "необычности" помимо интересной игры. Для меня он оказался хорошим (оценка субъективная, так как он мне не мешал, а только наоборот сделал некоторые мои функции куда более эффективными и менее время затратными).
Для игроков. Пожалуй, приём хороший (хороший -- это субъективная оценка, которая выражалась в том, что после игры игроки о ней выразились лестно, а некоторых побудило сделать свои игры с преферансом и принцессами с видоизменением этого приёма).
Итого: приём хороший (применимо к двум моим партиям, которые состояли полностью из разных людей).

[Katikris]

Я в одном из своих кампейнов использовал околоподобный приём. Играли по 4е. У игроков было по два персонажа — в основной партии и в партии на службе злодея.  Вторая группа была создана, чтобы игрокам показал сюжет со стороны их противника — это было на 2 или 3 сессии. В конце-концов, игроки потеряли некоторых персонажей то из одной группы, то из другой. И в последней схватке некоторые герои сражались на разных сторонах.

[Мышиный Король]

Dekk и бред, вы по-моему спорите о разных приемах - переключение на всём протяжении игры и начало за одних и продолжение за других - это должны быть две большие разницы.

Я создавал похожую тему на старом форуме http://forums.rpg-world.org/index.php?showtopic=16719 Мне так и не удалось тогда реализовать эту идею, но теоретически всё ещё хочу как-нибудь попробовать...

P.S. Эх, забывчивость - можно же ещё Ars Magic'у вспомнить, там же на системном уровне предлагается играть за нескольких персонажей - мага и его челядь.

[Dmitry Gerasimov]

P.S. Эх, забывчивость - можно же ещё Ars Magic'у вспомнить, там же на системном уровне предлагается играть за нескольких персонажей - мага и его челядь.

Вот именно, что разве что "предлагается" -- никаких системных механизмов, никакого обсуждения того, как это должно выглядеть в игре, в книгах нет. Более того, на фоне разбухания механики в целом абзац про troupe play от редакции к редакции становился всё короче.

[Мышиный Король]

Ну это уже системная поддержка, что немного другое. Идея сама по себе интересная и вполне могла кого-то сподвигнуть рискнуть и без системных оснований.

[Dekk]

У Гаррета была интересная идея со служанками, она даже была реализована. Мне продолжать?