Оптимизация персонажей

[SerGor]

Пожалуйста.

If circumstances cause a roll to have both advantage and disadvantage, you are considered to have neither of them, and you roll one d20. This is true even if multiple circumstances impose disadvantage and only one grants advantage or vice versa. In such a situation, you have neither advantage nor disadvantage. PHB, p. 173.

Если получаешь дизадвантаж - адвантажа не будет, как ни старайся. Странно, что это надо доказывать 

Если не знаешь английского, то хотя бы пропускал бы через переводчик текст.
"Если у тебя есть и преимущество и помеха, то у тебя нет ни одного из них, и ты кидаешь только один куб д20"
То есть, во тьме у тебя нет ни помехи ни преимущества. Как, в принципе, и на ярком свете. То есть, тьма никак не влияет на твои боевые качества, если твой противник в ней не видит так же, как и ты. О чем я и говорю уже шестой пост...

АДД. Я понял, что ты о другом. Не о том, что будет помеха и все, а о том, что не может быть адвантажа.
Ну да, преимущества не будет. Но ведь не будет и помехи - и всякие отравления, усталости и прочее можно игнорировать в плане помехи. Разве плохо?

[Барбаросса]

Плохо, по крайней мере во многих партиях. Дизадвантаж еще повесить надо, куча противников этого не умеют, а вот способы получить адвантаж у целого ряда персонажей встроенные и тьма будет им мешать заметно чаще, чем помогать.

[SerGor]

Плохо, по крайней мере во многих партиях. Дизадвантаж еще повесить надо, куча противников этого не умеют, а вот способы получить адвантаж у целого ряда персонажей встроенные и тьма будет им мешать заметно чаще, чем помогать.

Ну, тьма не безгранична. Выйти из нее проблемы не представляет, что бы схлестнуться с теми, кто в тьму не попал. А если все противники ломанулись в нее, прятаться, то и пусть варлок с ними и разбирается...

Так что, суммарно, я не вижу особых проблем в тьме у варлока. Помешать, конечно, может, но редко и ситуативно, тут можно и внушить локу выключить ее - в значительно большем количестве ситуаций это будет преимуществом.

[Aers]

If circumstances cause a roll to have both advantage and disadvantage, you are considered to have neither of them, and you roll one d20. This is true even if multiple circumstances impose disadvantage and only one grants advantage or vice versa. In such a situation, you have neither advantage nor disadvantage. PHB, p. 173.

А как данный факт работает на мобов? Исходя из этого правила: моб, находящийся в темноте, бьет по персу вне темноты. У моба дизадвантаж, т.к. он слепой, но у него адвантаж, т.к. он невидим для перса. Получается, что моб атакует как обычно, как будто нет никакой темноты.

И немного не по теме.
Что скажете по поводу данного полеарма? https://www.dandwiki.com/wiki/Lucerne_Hammer_(5e_Equipment)

[Геометр Теней]

Что скажете по поводу данного полеарма? https://www.dandwiki.com/wiki/Lucerne_Hammer_(5e_Equipment)

Механически не очень хорошо по целым двум причинам. Вводит лишнюю сущность в виде добавочной кости хитов по условию (не как классовую способность) и непонятно, каким действием переключаться между хватами (типом урона). Идейно не очень хорошо в смысле попытки впрягать в телегу коня и трепетную лань - то есть плясать от "историчности" и "физичности" в весьма абстрактных боевых правилах D&D.
В такой форме, в принципе, будет играбельно - но идеи за ним лишены изящества, увы.

[SerGor]

Да и не логичный этот допурон. Тяжёлая броня как раз тем и хороша, что рассеивает силу удара по большой площади. И потому против нее хороши типы оружия с точечным приложением этой силы - фламберги, клёвый. Так что, допурон по идее должен быть не на дробящей стороне, а на проникающей.

[SerGor]

А как данный факт работает на мобов? Исходя из этого правила: моб, находящийся в темноте, бьет по персу вне темноты. У моба дизадвантаж, т.к. он слепой, но у него адвантаж, т.к. он невидим для перса. Получается, что моб атакует как обычно, как будто нет никакой темноты.

Да, мобы точно так же как и игроки не получают ни помехи, ни преимущества. При этом во тьме достаточно стоять только одному из сражающихся.

[Aers]

Механически не очень хорошо по целым двум причинам. Вводит лишнюю сущность в виде добавочной кости хитов по условию (не как классовую способность) и непонятно, каким действием переключаться между хватами (типом урона). Идейно не очень хорошо в смысле попытки впрягать в телегу коня и трепетную лань - то есть плясать от "историчности" и "физичности" в весьма абстрактных боевых правилах D&D.
В такой форме, в принципе, будет играбельно - но идеи за ним лишены изящества, увы.

Ну, скажем, вообще хорошо, что данный экземпляр приспособили под ДнД, пусть и в таком виде. Есть куча экзотического и магоружия с допуроном по условию, так что тут ничего страшного. Переключаться между типами урона, имхо, не надо, при атаке выбирается тип повреждения (можно ткнуть, как копьем, а можно стукнуть молотком). Да и не изящное это оружие  (так и представляю себе эльфийский люцернхаммер, легкое, фехтовальное, метательное, по целям в тяжброне  - (минус) 1д8 урона, при выпадении на д20 меньше 10 - ломается пополам, превращаясь в эльфийский молоток и эльфийскую боевую палку)

Да и не логичный этот допурон. Тяжёлая броня как раз тем и хороша, что рассеивает силу удара по большой площади. И потому против нее хороши типы оружия с точечным приложением этой силы - фламберги, клёвый. Так что, допурон по идее должен быть не на дробящей стороне, а на проникающей.

Тут историчность привязали. На дробящей стороне зубцы, довольно острые, площадь поражения малая. Колющая сторона против лошадей больше была. Вообще, куб допурона можно было просто прикрутить по целям в тяжброне, это оружие специально создавалось против латников.
На этом примере можно и годендаг, и гизарму, и полэкс приспособить под ДнД.

[Alas]

Условия доп. урона не очень точно прописаны. Всё-таки немалая часть противников - монстры, и я не уверен, что у всех монстров прописано, в аналоге какого класса брони они.

[Геометр Теней]

Ну, скажем, вообще хорошо, что данный экземпляр приспособили под ДнД, пусть и в таком виде.

Мне кажется, что делать такое - вредно, потому что создаёт настройку в голове "оцифровка от историчности\физичности" (которую вы ниже и демонстрируете), что в случае D&D 5 практически заведомо неверно. В существующем виде боёвка D&D 5 весьма высокоабстрактна - и физичность там возникает на уровне описаний. А так - это или "шахматы" с весьма условной привязкой правил к описанию (ну да, в шахматах пешка бьёт наискосок, потому что исторически боец в строю бронзового века бил в открывшуюся щель во вражеской стене щитов  после удара своим щитом вперёд - но кто воспринимает шахматы именно в терминах описания битвы того периода?), или сказочно-фентезийный бой, где жанровые штампы важнее физики (легко подсчитать, что Илья Муромец физически не мог отправлять в полёт ударом палицы две дюжины татар или там вгонять врага по пояс в землю, не размазывая в лепёшку - но тут поставлена галочка "кинематографичные эффекты").

А если игроки начнут мешать исторические особенности оружия с существующей боёвкой D&D, то мы быстро придём к выводу, что если чего не может существовать в реальности - так это приключенцев с драконами...

Да и не изящное это оружие

На всякий случай - про изящество выше говорится в смысле механического решение. Совпадения с терминами случайны - речь про удачность и экономность механического описания. Скажем, система преимущества в D&D 5 изящна (много вещей описывается одним простым способом), а система борьбы (grapple) в 3.5 - нет.

[Aers]

А если игроки начнут мешать исторические особенности оружия с существующей боёвкой D&D, то мы быстро придём к выводу, что если чего не может существовать в реальности - так это приключенцев с драконами...

Просто сделать обычным полеармом, 1д8 или 1д10, дробящий/колющий или просто дробящий, тяжелое, двуручное, досягаемость, вид атаки указывается игроком, но только в том случае, когда это имеет значение (например, урон по мобам с уязвимостью к одному из этих видов урона).

[Aers]

Условия доп. урона не очень точно прописаны. Всё-таки немалая часть противников - монстры, и я не уверен, что у всех монстров прописано, в аналоге какого класса брони они.

Да, с этим проблема. К классу брони привязка была бы логичней. Например, от 18 АС.

[LOKY1109]

Да, с этим проблема. К классу брони привязка была бы логичней. Например, от 18 АС.

Спорим, AC 18 легко делается без единого кольчужного кольца и без единой драконьей чешуйки?

[Aers]

Спорим, AC 18 легко делается без единого кольчужного кольца и без единой драконьей чешуйки?

Конечно делается. Особенно у монстров, класс брони которых мы как раз имеем в виду. Шкуры, панцири, хитин. И, заметьте, ни единого кольчужного кольца и драконьей чешуйки(за исключением драконов и их родственников).

[LOKY1109]

Шкуры, панцири, хитин.

Это и есть "драконьи чешуйки".

[Aers]

Это и есть "драконьи чешуйки".

Эмм. Повторюсь, мы о классе брони монстров. Не приключенцев.

[SerGor]

У монстров тоже есть экземпляры с +9 ловкостью. Например, вилл-о-висп, АС 19, нет брони и вообще физического тела.

[LOKY1109]

Эмм. Повторюсь, мы о классе брони монстров. Не приключенцев.

А какая разница? Можно без какой-либо брони, созданной ли, натуральной ли, набить АС 18? Можно и не сильно сложно. Значит критерий не подходит.

[Aers]

А какая разница? Можно без какой-либо брони, созданной ли, натуральной ли, набить АС 18? Можно и не сильно сложно. Значит критерий не подходит.

Ок. Тогда: 1д8 дробящий/колющий, тяжелое, двуручное, досягаемость, особое.
Особое Ломатель доспехов: при атаке по существу, имеющему природный или рукотворный доспех с АС 14 и выше, наносится дополнительно 1д4 урона. Не действует на конструктов и существ, не имеющих физического тела.

[LOKY1109]

Не действует на конструктов и существ, не имеющих физического тела.

Эээ... Почему?

[SerGor]

Ок. Тогда: 1д8 дробящий/колющий, тяжелое, двуручное, досягаемость, особое.
Особое Ломатель доспехов: при атаке по существу, имеющему природный или рукотворный доспех с АС 14 и выше, наносится дополнительно 1д4 урона. Не действует на конструктов и существ, не имеющих физического тела.

Это что, хоумрул ради хоумрула? Полная фигня.
Просто по одной причине - мастер не должен сообщать игрокам, какой АС у моба, какого типа это АС и какого типа сам моб. И как ты будешь определять кидать д4 или нет?
Ну и вообще, невнятное условие на невнятный урон - это фигня.

[Геометр Теней]

Ребят, кончайте нападать на человека.

В тему: всё зависит от того, для чего вы это делаете и что хотите получить на выходе. Если у вас в игре норма достаточно подробные описания с внутренним интуитивным пониманием, что даёт защиту противника - плотный стёганый халат, толстая шкура, гибкая чешуя или невероятная подвижность - то в общем-то оно нормально, если вы хотите именно это ощущение внести и поддерживать. Просто довольно много (хотя не всегда часто) придётся влезать напильником и в другие, связанные вещи.

Всегда советую помнить - внося в игру некоторые умолчания, вы задаёте её направление. И да, у разных людей до изумления бывают несовпадающие представления о том, что не задокументировано явно (причём нередко они не представляют, что может быть иначе - "что, разве так можно?"). В общем, если вы понимаете что делаете - то всё здорово. Если нет - ну, грабли раскиданы по миру довольно обильно. 

[Aers]

Просто по одной причине - мастер не должен сообщать игрокам, какой АС у моба, какого типа это АС и какого типа сам моб. И как ты будешь определять кидать д4 или нет?

Нуу, одной из настольных книг у меня является бестиарий 

Народ, у нас иногда мастер вводит такие хоумрулы, что хочется его ПХБ с дополнениями по голове стукнуть. Слава богу, что под нашим (игроков) давлением многие из них так и остались нереализованными. Плюс он у нас относится к Злым Мастерам (пока еще Нейтрально-Злым, но все же).
Я всего лишь хотел немного адаптировать понравившееся оружие. Но, видно, опыта маловато. Кстати, не отказался бы от примера адаптации исторического оружия, желательно опробованного в игре.

[Hesko]

Я всего лишь хотел немного адаптировать понравившееся оружие. Но, видно, опыта маловато. Кстати, не отказался бы от примера адаптации исторического оружия, желательно опробованного в игре.

Думаю, всё очень просто.  Хочу катану. Беру лонгсворд. Срываю бирку с надписью "лонгсворд", меняю её на бирку с надписью "катана". Магическим образом лонгсворд превратился в катану. Вот и вся адаптация.

Если брать обсуждаемый предмет - он длинный, тяжёлый, может бить дробящим и колющим. Смотрим табличку с оружием. Ищем отдалённо похожее. Мне кажется, что алебарда и пика вполне подойдут. Меня интересует колющий урон, чтобы пробивалась броня. Значит, я выкидываю бирку "пика", вешаю на её место бирку "Люцернский молот". Готово!

p.s. не нравится колющий - можно поменять на дробящий, не вижу беды, но, как мне кажется, лучше остановиться на одном.

[LOKY1109]

Думаю, всё очень просто.  Хочу катану. Беру лонгсворд. Срываю бирку с надписью "лонгсворд", меняю её на бирку с надписью "катана". Магическим образом лонгсворд превратился в катану. Вот и вся адаптация.

Отдельно отмечу, что этап: "Какая же это катана, если у неё статы от лонгсворда? Нет-нет-нет! Надо срочно придумать НАСТОЯЩУЮ катану!" - абсолютно нормален. Все не все, но многие его проходили. Помню сам, в своё время пытался выдать отдельную оцифровку чуть ли не на каждый изгиб клинка. И это в рамках D&D 3.5.


Но следует понимать, что система (любая) заведома ограничена, и при попытках впихнуть в неё всё больше и больше, либо начнутся дубли (ради избегания чего собственно всё и затеяно), либо начнут вылезать ублюдочные несистемные механики, вроде и логичные на первый взгляд в отрыве от системы, но в неё никак не ложащиеся (в лучшем случае) или и вовсе систему и пресловутый баланс ломающие (обычно).

[Aers]

Отдельно отмечу, что этап: "Какая же это катана, если у неё статы от лонгсворда? Нет-нет-нет! Надо срочно придумать НАСТОЯЩУЮ катану!" - абсолютно нормален. Все не все, но многие его проходили.

Вот-вот, так и было 

[LOKY1109]

Второй абзац важнее.

[Aers]

Второй абзац важнее.

Это понятно. Поэтому я остановился на изначальном варианте ввода: стандартный дндшный полеарм, 1д10 и т.д., только тип урона дробящий, и все. Без всяких доппримочек.

[Pigmeich]

В связи с этим мне нравится подход SF:

Всё оружие не по таблицам — экзотическое основанное на каком-то из таблиц. Можно добавить свойство или сменить тип урона / добавить альтернативный, но только с разрешения. В норме экзотика просто имеет те же статы что и родительское оружие.

Рейнджер получает профу в одной экзотике на первом уровне и потом, на 3-ем тире. Ещё можно взять Weapon Master или упомянутый ниже стиль.

Есть стиль, требующий держать экзотику (не бить, а держать: бить можно кинжалом с левой руки). Довольно мощный, если использовать правила по поломке оружия: тогда у твоего персонажа ломается реже, а у противника чаще. Катана в такой системе: длинный меч с finesse.


А вообще, считаю что finesse нужно убрать почти у всего, а атаку кидать от дексы. Урон от силы. Brutal кидает атаку от силы. Но придется дать больше возможностей максить несколько характеристик. Что означает: количество характеристик на которые распределяются значения должны быть 9-11.

[Hesko]

В связи с этим мне нравится подход SF.....

Чем больше я вижу описаний этого хоумрулла, тем страннее (страшнее?) он мне кажется.