Флафовое описание bestow curse

[Мышиный Король]

Третий эффект заклинания описан так: Each turn, the target has a 50% chance to act normally; otherwise, it takes no action. Задумался над вопросом как его описывать для игрока - что именно мешает его персонажу действовать? Как это красиво описать, чтобы не было просто "ты не можешь, потому что не можешь". Наиболее очевидный для меня вариант: "Ты подавлен и не веришь, что способен добиться успеха, ты медлишь пытаясь выбрать лучший момент", отпадает поскольку у заклинания нет mind effect дескриптора. Вариант: "ты пытаешься это сделать, но просто не получается", тоже не подходит, т.к. возможны действия простота которых столь велика, что их провал будет выглядеть совсем неправдоподобно. Соответственно вопрос: как бы вы описывали действие этого заклинания на персонажа? (Основное пожелание здесь такое - чтобы у игрока не возникало естественного желания как-то избавиться от эффекта не в соответствии с правилами на основании описания.)

[ariklus]

Я б чередовал разные причины: "засмотрелся на пролетающую ворону", "жутко закололо в боку", "просто затупил", "подскользнулся на гнилом яблоке и еле сохранил равновесие"... Главное что судьба всячески препятствует действиям персонажа, а как - уже неважно. К тому же если чередовать описания, то попытки противодействовать точно будут безуспешны )))

[Геометр Теней]

Ну, несколько типовых примеров, которые можно чередовать в стиле выше. Подразумевается, в первую очередь, боевое применение - потому что раунды важны именно в бою.
- Приступ кашля, чихания, икоты и пр.
- Что-то попало в глаз, падающая за шиворот капля отвлекает и пр.
- Вещь выскальзывает из рук.
- Что-то из снаряжения персонажа готовится расстегнуться, сломаться, погнуться.
- Что-то подворачивается под ноги.
- Персонаж принимает какой-то звук или движение за спиной за опасность и тратит время на разворот и оценку обстановки.

Кстати, "возможны действия простота которых столь велика, что их провал будет выглядеть совсем неправдоподобно" - хм, а наличие в мире проклятий и магии выглядит правдоподобно? 

[LOKY1109]

Вариант: "ты пытаешься это сделать, но просто не получается", тоже не подходит, т.к. возможны действия простота которых столь велика, что их провал будет выглядеть совсем неправдоподобно.

Ты учти, что не "просто не получается," а фактически "получается, но не с первой попытки."
Ходить просто, но можно зацепиться деталью одежды за, например, дверную ручку.
Попасть в CS из шахи в неподвижного нуба просто, но может залагать интернет.
Открыть дверной замок просто, но можно перепутать/уронить ключ.

[Мышиный Король]

Кстати, "возможны действия простота которых столь велика, что их провал будет выглядеть совсем неправдоподобно" - хм, а наличие в мире проклятий и магии выглядит правдоподобно?

Ну конечно же нет. Что неправдоподобного в возможности двигать камни силой разума или в том что е не равно эм це квадрат попалам? Это просто допущение других закономерностей.

Ты учти, что не "просто не получается," а фактически "получается, но не с первой попытки."

В принципе, если бы в описании было бы сказано, что действие проваливается с 50% вероятностью, то было бы намного проще. Провал действий ведет к другим последствиям, чем их отстутствие. Было бы проще пропускать слишком простые и малозначимые действия для которых сложно придумать адекватную причину отчего они могут пойти не так.

[LOKY1109]

В принципе, если бы в описании было бы сказано, что действие проваливается с 50% вероятностью, то было бы намного проще. Провал действий ведет к другим последствиям, чем их отстутствие.

В чём принципиальное различие?

[Мышиный Король]

В чём принципиальное различие?

Прежде всего в этом случае работает общий принцип - не нужно делать проверок для слишком простых и элементарных действий и действий не ведущих к значимым (хоть с какой-либо точки зрения) последствий. Ну и у провала действия есть последствия этого, в отличие от случая отстутствия, когда мы вынуждены объяснять почему действие не получилось, но не имеем никакого последствия. Ситуация когда персонаж пошел в точку икс и споткнулся на полпути в корне отличается от той, где он просто стоял на месте. С одной стороны он преодолел полпути, с другой упал и может что-то себе повредил, а во втором случае нужно придумать описание почему он просто стоял на месте и при этом оно ничего не должно менять в его состоянии.

[LOKY1109]

Прежде всего в этом случае работает общий принцип - не нужно делать проверок для слишком простых и элементарных действий и действий не ведущих к значимым (хоть с какой-либо точки зрения) последствий. Ну и у провала действия есть последствия этого, в отличие от случая отстутствия, когда мы вынуждены объяснять почему действие не получилось, но не имеем никакого последствия. Ситуация когда персонаж пошел в точку икс и споткнулся на полпути в корне отличается от той, где он просто стоял на месте. С одной стороны он преодолел полпути, с другой упал и может что-то себе повредил, а во втором случае нужно придумать описание почему он просто стоял на месте и при этом оно ничего не должно менять в его состоянии.

Ты загоняешься. Почему на именно полпути? Он "споткнулся" прям на первом шаге. Или зацепился одеждой/бронёй, или нога попала в нору суслика, или ещё вагон вариантов. И нет, он не упал и ничего не повредил. Потому что в bestow curse этого не сказано.
Обставить провал действия так, что нет никакой разницы с отсутствием действия проблемы не составляет.

[Мышиный Король]

Обставить провал действия так, что нет никакой разницы с отсутствием действия проблемы не составляет.

Ну если бы не составляло, я бы тему не создавал...  Но пойнт ясен.

И нет, он не упал и ничего не повредил. Потому что в bestow curse этого не сказано.

Знаю, что не сказано, об этом и говорю. Было бы сказано, что провал - было бы понятно, что делать, т.к. свобода действий и происходящее естественным образом вытекает из заявки.

[LOKY1109]

А так в чём проблема?
Игрок: - Я иду.
ДМ: - Ты запутался в полах плаща и только чудом не упал.
Игрок: - Хм... Тогда швыряю во врага копьё.
ДМ: - Ты прицелился и уже отвёл руку с копьём для броска, когда солнечный зайчик от шлема врага неожиданно отразился прямо тебе в глаз. Ты несколько мгновений пытался проморгаться.
Игрок: - Ну хоть 5 футов...
ДМ: - Ты сделал шаг в выбранном тобой направлении, но с неба спустился ангел божества невезения и переставил тебя назад.

[Мышиный Король]

- Ты сделал шаг в выбранном тобой направлении, но с неба спустился ангел божества невезения и переставил тебя назад.

Вот есть опасность придти в конце концов к таким вариантам.

[LOKY1109]

В зависимости от жанра и это может оказаться уместным.

[Мышиный Король]

Может.

[LOKY1109]

Как я как-то ещё на ГФ писал: никто не запрещает описать эффект огнешара таким образом будто визард вот тем восьми оркам за 6 секунд посворачивал шеи в лучших традициях кунг-фу.
А с проклятием ещё проще.

[Мышиный Король]

Ну мешают все-таки ограничения на входные-выходные данные. Визард оказывается в том же месте, в котором был, он не может повернуть рычаг находящийся в области воздействия, не может свернуть голову шаману, который может ходить по огню и т.д.

[LOKY1109]

Ну мешают все-таки ограничения на входные-выходные данные. Визард оказывается в том же месте, в котором был, он не может повернуть рычаг находящийся в области воздействия, не может свернуть голову шаману, который может ходить по огню и т.д.

Всё так, но я не вижу в этом проблемы. Метнулся, посворачивал головы рядовым бойцам, шамана не осилил - больно крутой мужик попался и рррраз обратно. Про рычаг и вовсе упоминать не надо, он туда не рычаги дёргать побежал, а оркам головы крутить.


И таки в случае проклятья входных данных мешающих явно поменьше будет.

[Мышиный Король]

Всё так, но я не вижу в этом проблемы. Метнулся, посворачивал головы рядовым бойцам, шамана не осилил - больно крутой мужик попался и рррраз обратно. Про рычаг и вовсе упоминать не надо, он туда не рычаги дёргать побежал, а оркам головы крутить.

Но единственная крутизна шамана в том, что к огню иммунен. Т.е. наблюдается странный эффект - возможность ходить по огню почему-то сопровождается увеличением крутизны против кун-фу конкретно этого визарда, но не партийного монка. Рычаг упоминать как раз надо, т.к. его может быть повернуть необходимо намного более чем посворачивать головы окружающим оркам. И зачем он побежал обратно, если ему было бы выгоднее остаться на том же месте (допустим в следующем раунде до портала желательно добежать). В общем, в итоге с таким подходом мы получаем целую кучу очень странных со стороны событий и закономерностей, которые создают множество помех вживанию и вообще восприятию игрового мира. (И главный вопрос - зачем он свернул голову партийному роге!!! )

[LOKY1109]

Назад он вернулся потомучта это такая хитрая ката, и иначе никак. А рог... Ну, не стой под стрелой!

Я и не говорю, что сей приём универсален и употребим "прям вот так" в любой игре.
Опять же, есть например фит Spell Thematics (3.0, но всё же). Кто мешает выбрать к нему темой "я сам сворачивающий шеи"?

[Мышиный Король]

Назад он вернулся потомучта это такая хитрая ката, и иначе никак. А рог... Ну, не стой под стрелой!

Такая хитрость каты создает много дополнительных вопросов. А стрелы там все же не было. 

Я и не говорю, что сей приём универсален и употребим "прям вот так" в любой игре.

Я бы все же сказал, что столь значительная вольность в описании эффектов в системе созданной в значительной степени под оцифровку описаний почти неизбежно ведет к противоречиям, затыкать которые становится все сложнее, и можно только не обращать на них внимания.

[LOKY1109]

Я бы все же сказал, что столь значительная вольность в описании эффектов в системе созданной в значительной степени под оцифровку описаний почти неизбежно ведет к противоречиям, затыкать которые становится все сложнее, и можно только не обращать на них внимания.

Но если уж это возможно даже в таком запущенном случае, то твоя проблема вовсе не проблема. )))

[Мышиный Король]

Не уверен, что правильно понял, но если правильно, то я не о себе говорил, а в принципе - мол, допускаю, что кто-то может не обращать внимания. Я лично в таком случае лучше возьму систему принципиально иначе построенную изначально, а еще лучше подгоню систему под описания.

[LOKY1109]

Запущеный случай - огнешар.
Твой случай - проклятие.