ЭМД как замена ОБЧР

[astion]

Это ты зря. Сильно зависит от препарата, кое-какие на вес дороже золота. Другое дело, что и активность у них может быть сумасшедшая, 1 грамма на месяц хватит.

Это из чего его надо синтезировать чтоб был на вес золота?

Ты хотел сказать, пока печень не сгниёт ?

Нейромедиаторы ан масс не метаболизируются печенью, там скорее для сердца угроза.

[Alita Sidhe]

Подвижная оборона. гугли.
PS

Подвижная оборона все еще подразумевает замаскированные огневые точки, бронетехнику (без нее вообще невозможна), авиацию поддержки поля боя и кучу чего еще. Вот ПА в этой формуле лишние, так как и для штурма и для обороны эффективнее использовать танки. Именно при прорыве подвижной обороны шанс влететь в ловушку сильно выше, чем в случае статичной.

Убери массу топлива у вертушки - на полученную массу увеличь броню.
Печалька.

Зачем только топливо? Если у нас 3 килограмма источник энергии для ПА, наверное вертолетный двигатель будет весить меньше чем 2*300 килограмм, вес топлива на Ка-52 например около 1,7 тонн. В сумме 2 тонны. Скажем нам удалось сэкономить 75% (сильно менее энергоэффективно чем движки, предлагаемые для ПА к слову, там коэффициент скорее в 90%), это больше чем 1,6 тонны дополнительного бронирования или вооружения. ИМХО неплохо, учитывая что оно и сейчас неплохое.


Добавим, что время полета будет сильно выше, радиус больше, двигаться будет сильно быстрее, огневая мощь и защищенность несравнима с ПА.

[Мистер Хомяк]

Кинь мне реальное видео из любого  реального боя

Это не так-то просто 
Ютуб если и выдает что-то по запросу "городской бой", то это что-то снятое сильно издалека, трясущейся камерой из-за угла.
Вот пытаюсь что-нить найти про Сирию и ИГИЛ, так выясняется, что там что с одной, что с другой стороны партизанщина какая-то. Масштабы не те.

[astion]

Подвижная оборона все еще подразумевает замаскированные огневые точки,

Но не ДОТы\ДОСы о которых нам тут пытались рассказать

бронетехнику (без нее вообще невозможна),

Возможна см Игил в сирии и бои за Басру.
ПТУРов пока достаточно а их можно и на горбу\машине возить.

авиацию поддержки поля боя и кучу чего еще.

? у наступающих? да может быть. У обороняющихся обычно нет.

Вот ПА в этой формуле лишние, так как и для штурма и для обороны эффективнее использовать танки. Именно при прорыве подвижной обороны шанс влететь в ловушку сильно выше, чем в случае статичной.

При штурме в застройке ПА лишние ? Сириусли? танки эффективнее ? сириусли?
Эт вы неподумав.

Зачем только топливо? Если у нас 3 килограмма источник энергии для ПА, наверное вертолетный двигатель будет весить меньше чем 2*300 килограмм, вес топлива на

Затем что электро двигатель на 2700л.с вредли будет весить меньше чем турбина (на современных технологиях скорее всего даже больше)

Ка-52 например около 1,7 тонн. В сумме 2 тонны. Скажем нам удалось сэкономить 75%, это больше чем 1,6 тонны дополнительного бронирования или вооружения. ИМХО неплохо, учитывая что оно и сейчас неплохое.

У КА-52 - скорее посредственное. В плане бронирования он сильно уступает Ми-28.
Но речь не об этом а о том что пусть даже 2 тонны брони не делают разницы для 12 тонной машины , к ПЗРК он всё равно иммунным не станет , и 30мм зенитка всё так же уверенно его собьёт.
Лучше на эти две тонны взять тонну лишнего вооруужения а на оставшуюся тонну лишних батареек чтоб можно было беспосадочно пару суток летать

Добавим, что время полета будет сильно выше, радиус больше, двигаться будет сильно быстрее, огневая мощь и защищенность несравнима с ПА.

Защищённость сопостовима (и тем и другим 12.7 бронебойный смертельно опасен)
при этом стоит вертолёт как 10 ПА и занимает совсем другую тактическую нишу. В здание например зайти не может.

[astion]

Это не так-то просто 
Ютуб если и выдает что-то по запросу "городской бой", то это что-то снятое сильно издалека, трясущейся камерой из-за угла.

Не хомяк - эт просто вот так выглядит реальный бой. О чём я тебе пытаюсь сказать уже который пост.

Вот пытаюсь что-нить найти про Сирию и ИГИЛ, так выясняется, что там что с одной, что с другой стороны партизанщина какая-то. Масштабы не те.

Ну не вторая мировая, но конфликт весьма крупный десятки тысяч по обе стороны.

Можешь погуглить американцев в ираке (в самом начале ещё когда Хусейн был и одна из крупнейших армий  мира) всё тоже самое будет.

[Мистер Хомяк]

Не хомяк - эт просто вот так выглядит реальный бой. О чём я тебе пытаюсь сказать уже который пост.

Ну рассказы очевидцев всяких разных боев говорят об обратном. Взять хотя бы чеченскую.
Почитай про бой у высоты 776. Там дело происходило на площади 8-12 кв. километров. При этом не городская местность. Боевики потеряли 500+ человек.
А то, что журналисты не особо в первых рядах - для меня тут сюрпризов нет. Было бы странно, если бы были.
Оттого и кажется, что нифига не видно, и вообще "война в Крыму, все в дыму" (с).

Ну не вторая мировая, но конфликт весьма крупный десятки тысяч по обе стороны.

Да какая тут мировая. Тут даже не вьетнам/афганистан, так, десять на десять во дворе.

Можешь погуглить американцев в ираке (в самом начале ещё когда Хусейн был и одна из крупнейших армий  мира) всё тоже самое будет.

Дык, это как раз там было одно из крупнейших танковых сражений в истории.

[Witcher]

Это из чего его надо синтезировать чтоб был на вес золота?

Видишь ли в чем дело, синтез чего угодно как правило многостадийный, со стремительно уменьшающимся выходом на каждом этапе, плюс требуется достаточно нетривиальная очистка на каждом этапе. Поскольку топовые препараты как правило имеют весьма замысловатую структуру, синтез у них достаточно многостадийный или требует достаточно дорогих природных исходников, а ничтожные общие выходы (1 г на кило одного из первых исходников - это не худший вариант) требуют расходовать многие килограммы исходников. Т.е. даже чисто за счет работы набегает довольно дорого, а есть еще расходники (тоже недешевые), растворители, да и реагенты порой используются достаточно замысловатые. В общем, эффективные избирательные препараты на вес дешевыми не бывают - это медицинский факт. Другое дело, что и расход у них как правило ничтожный.

Нейромедиаторы ан масс не метаболизируются печенью, там скорее для сердца угроза.

... А всякая химия как правило либо метаболизируются печенью, либо выводится почками. Эта троица со временем и отсыхает.

[astion]

Ну рассказы очевидцев всяких разных боев говорят об обратном. Взять хотя бы чеченскую.
А то, что журналисты не особо в первых рядах - для меня тут сюрпризов нет. Было бы странно, если бы были.
Оттого и кажется, что нифига не видно, и вообще "война в Крыму, все в дыму" (с).

Рассказы это рассказы.
Сейчас есть полно записей из первых рук (ган камы сарж камы) те непосредственно от участника БД что с винтовкой в руках
вот их и смотри- там как раз всё оч далеко всё оч задымлено , все орут, стреляют и нишиша не видно - типичные реальные БД в общем.

Да какая тут мировая. Тут даже не вьетнам/афганистан, так, десять на десять во дворе.

Что есть. Но кстати довольно типичный конфликт для "войны будущего" на мой взгляд.

Дык, это как раз там было одно из крупнейших танковых сражений в истории.

Там не было танковых сражений. Сражение это когда обе стороны ведут огонь, маневрируют и вообще. Там Расстрел танков был.
Или ты про Ирано Иракскую?

[Alita Sidhe]

Возможна см Игил в сирии и бои за Басру.
ПТУРов пока достаточно а их можно и на горбу\машине возить

Ну ты еще монголов бы вспомнил. Давай говорить все же о войне двух более-менее равных друг-другу сторон.

? у наступающих? да может быть. У обороняющихся обычно нет.

Опять же, давай говорить о более-менее равных сторонах. В современной войне, если полное господство в воздухе завоевано, никакая маневренная оборона невозможна. Еще союзники в 44м году это доказали просто разбомбив все коммуникации, дороги и мосты, лишив обороняющихся маневренности.

При штурме в застройке ПА лишние ? Сириусли? танки эффективнее ? сириусли?
Эт вы неподумав.

То есть нам содержать дорогие, сложные в обслуживании войска с уникальной тренировкой и логистикой только ради штурма застройки? А не дороговато-ли? Разнести артиллерией и заблокировать.

Затем что электро двигатель на 2700л.с вредли будет весить меньше чем турбина (на современных технологиях скорее всего даже больше)

Если у нас двигатель вместе с запасом топлива на 24 часа для ПА весит 3 кг, не вижу ничего невозможного.

[Fedorchik]

Это драматически изменит расчёт? Или всётаки можно пренебречь?

Ну вот смотри сам. Для простоты тело человека с определенной долей допущения можно считать набором цилиндров разной длины и диаметра.
Площадь поверхности цилиндар прямо пропорциальна его сечению и его длине. Длиной предлагаю (пока) принебречь.
Допустим, нам надо закрыть броней руку. Я вот померял линейкой свою руку в окресностях локтя, и у меня вышло примерно 10см. Т.е. радиус около 5см.
нам к этому значению нужно добавить:
1. толщину брони (сколько ее там 2см, 3см, 5см?),
2. толщину скрываемых под броенй экзоскелета (мы же несущие конструкции тоже бронируем, правда?), ну допустим 0,5-1см
3. размер подброневого зазора, где будет наш сверхудобный комбинезон с тепло- и влагоотводом еще до 1 см.
4. где-то там еще надо не забыть разместить наши двигатели - будут то сервоприводы, ШД или исскуственные мышцы - неважно, место они все равно занимают и требуют защиты.
итого выходит что площадь поверхности рук увеличивает в лучшем случае процентов на 40. В худшем - на все 150.
С ногами выходит примерно то же самое: ноги, конечно, потоще рук, но там и нагрузка выше - экзоскелет будет чуть толще. Итого процентов 20-60 набраться должно.
Меньше всего должна увеличится от брони площадь поверхности самого торса, но ведь куда-то туда будет нужно прятать силовую установки и батареи. Уж не знаю сколько в вашей фантастике они занимают места, но я бы тут тоже ожидал вплоть до двухкратного увеличения площади бронирования по сравнению с поверхностью тела пользователя.

[astion]

Ну ты еще монголов бы вспомнил. Давай говорить все же о войне двух более-менее равных друг-другу сторон.

А что армия США не достаточно равная сторона? Или более продвинутая держава хуже бы обороняла Басру?

Идея в том что для манёвренной обороны в городской застройке - достаточно мотивированной пехоты с ПТУР и желательно (но не обязательно) ПЗРК.

Опять же, давай говорить о более-менее равных сторонах. В современной войне, если полное господство в воздухе завоевано, никакая маневренная оборона невозможна. Еще союзники в 44м году это доказали просто разбомбив все коммуникации, дороги и мосты, лишив обороняющихся маневренности.

А в БАсре то что происходило? Превосходство в воздухе было в наличии.
Или сейчас в йемене? У Саудитов полное превосходство в небе.
Конфликты последних лет ярко показали что как раз манёвренная оборона в застройке\горах вполне возможна и без превосходства в воздухе.
PS
Сейчас ниукого столько бомбардировщиков нет чтобы разбомбить ВСЕ дороги в крупном городе.

То есть нам содержать дорогие, сложные в обслуживании войска с уникальной тренировкой и логистикой только ради штурма застройки? А не дороговато-ли? Разнести артиллерией и заблокировать.

Сделай логичный шаг дальше,- чё там возится? Сразу остекловывать. огромные деньги на содержании выигрываются- только пограничники и РВСН.

Если у нас двигатель вместе с запасом топлива на 24 часа для ПА весит 3 кг, не вижу ничего невозможного.

Не только батарейка и только на 16 часов.

[Мистер Хомяк]

Там не было танковых сражений. Сражение это когда обе стороны ведут огонь, маневрируют и вообще. Там Расстрел танков был.

Я вот про это.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_73_Easting

Рассказы это рассказы.
Сейчас есть полно записей из первых рук (ган камы сарж камы) те непосредственно от участника БД что с винтовкой в руках

Я говорю, почитай про битву за высоту 776. там на клочке земли шел бой в котором боевики потеряли 500+ человек, а участвовало до 3х тысяч человек.
Я уверен, что если бы в 43ем красноармейцу повесить на шапку камеру то тоже все бы тряслось, были крики и человеку, кто бы смотрел запись казалось бы, что ничего не видно.
Но на самом деле человек - не трясущаяся камера, а когда ты бежишь, видишь ты все так же четко, когда стоишь. Компенсатор тряски, не иначе. 

Что есть. Но кстати довольно типичный конфликт для "войны будущего" на мой взгляд.

Не знаю не знаю. Это принципиально иной тип войны. Это т.н. зачистки, это не прорывы обороны, даже мобильной.
Повторюсь, в той же Украине с их киборгами и штурмами аэропортов как-то почему-то иначе выходит. Все всех видят, а взять почему-то стационарную оборону н+1 времени не выходит.

[astion]

Уж не знаю сколько в вашей фантастике они занимают места, но я бы тут тоже ожидал вплоть до двухкратного увеличения площади бронирования по сравнению с поверхностью тела пользователя.

Какие по твоему будут габариты у 3.2 и 3.8  человеко образного?

И я немного не понимаю твоей математики - зачем нам тощину брони то добавлять? мыж не броню закрываем а тело?

[Andrew36]

танки эффективнее ? сириусли?
Эт вы неподумав.

Вы всерьёз считаете, что в качестве непосредственной огневой поддержки слегка бронированный пехотинец с парой ПТУРов эффективнее танка?
Да и внутри зданий ПА тоже могут попасть в ловушку, где костюм не сильно поможет. Какая-то польза от ПА может быть, но за такую стоимость лучше задуматься о ботах-помощниках.

[ariklus]

И я немного не понимаю твоей математики - зачем нам тощину брони то добавлять? мыж не броню закрываем а тело?

Скорее имеется ввиду то, что под броню еще надо будет впихнуть кучу электроники, систем жизнеобеспечения-вентиляции-ненатирания и то, что ее будет двигать.

[Witcher]

Идея в том что для манёвренной обороны в городской застройке - достаточно мотивированной пехоты с ПТУР и желательно (но не обязательно) ПЗРК.

Если есть деньги, то эту городскую застройку можно банально срыть бомбардировкой, оставив одни руины. Поэтому в общем случае - недостаточно.

[astion]

Я вот про это.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_73_Easting

Ну я и говорю - расстрел.

Я говорю, почитай про битву за высоту 776. там на клочке земли шел бой в котором боевики потеряли 500+ человек, а участвовало до 3х тысяч человек.
Я уверен, что если бы в 43ем красноармейцу повесить на шапку камеру то тоже все бы тряслось, были крики и человеку, кто бы смотрел запись казалось бы, что ничего не видно.

Я довольно много общался с участниками реальных БД в том числе и войны в Чечне (вторая компания) , именно из общения с ними у меня сформировалось выше описанное представление о реальном бое. Когда потом стало появляться много записей "от первого лица"  это мнение только укрепилось.

И мысль тут довольно простая и находящаяся в гармонии с реальностью:
"ЕСЛИ ПРОТИВНИК ЧЁТКО НАБЛЮДАЕМ ОН УЖЕ УНИЧТОЖЕН" ну или будет уничтожен в ближайшие 10 сек. Это верно и в обратную сторону.
Поэтому возможность пострелять в ростовую фигуру с 300м в реальном БД очень очень очень большая редкость.

Но на самом деле человек - не трясущаяся камера, а когда ты бежишь, видишь ты все так же четко, когда стоишь. Компенсатор тряски, не иначе. 

Ну сделай стоп кадр  покажи мне наблюдаемых врагов.

Не знаю не знаю. Это принципиально иной тип войны. Это т.н. зачистки, это не прорывы обороны, даже мобильной.
Повторюсь, в той же Украине с их киборгами и штурмами аэропортов как-то почему-то иначе выходит. Все всех видят, а взять почему-то стационарную оборону н+1 времени не выходит.

Потому что высокоточки нет у сторон в количествах. И то аэропорт показал что не мобильная оборона живёт только до подтягивания тяжёлых средств.
Просто "нормальные страны" сгрузили бы на этот аэропорт 4 бомбы по 1500кг и на этом вся оборона бы закончилась.

[astion]

Если есть деньги, то эту городскую застройку можно банально срыть бомбардировкой, оставив одни руины. Поэтому в общем случае - недостаточно.

Посчитай сколько нужен денег на срывание обычными бомбами ну например Минска.

[flannan]

Почитай о использовании А  мето витаминок в авиации и их производных.

Нам нужно не держать высококвалифицированных и мотивированных специалистов в состоянии бодрствования.
Нам нужны химикаты, которые дадут 5-классницам ненависть к противнику, волю к победе и безоговорочное желание драться. При этом не мешающие им хорошо принимать решения и отличать противника от гражданских (иначе мы бы послали туда роботов). Эти химикаты также должны помогать им справиться со смертью товарищей, смертью гражданских, недиагностированными фобиями и любыми другими проблемами, которые могут возникнуть у никак не подготовленных солдат.

[Alita Sidhe]

А что армия США не достаточно равная сторона? Или более продвинутая держава хуже бы обороняла Басру?

А при Басре была "мобильная оборона"?!

Идея в том что для манёвренной обороны в городской застройке - достаточно мотивированной пехоты с ПТУР и желательно (но не обязательно) ПЗРК.

У вас странное определение "маневренной обороны".  Маневренная оборона заканчивается на моменте, когда противник берет город в кольцо. "Мобильность" у обороняющихся на этот момент перестает существовать. После этого ваша пехота с ПЗРК обречена, вопрос только в том сколько она продержится и какие потери нанесет. Проще всего город даже не штурмовать (примеров таких котлов во второй мировой было достаточно). Пехота неспособна прорваться из города без техники, ее легко сдержать, даже если прорвется - ее легко догнать и разнести в чистом поле. Мы говорим, повторяю, о тотальной войне, а не о полицейской операции.


Посидев неделю и начав голодать наша пехота сама выйдет с поднятыми руками.

[Мистер Хомяк]

Ну я и говорю - расстрел.

Ну это твоя эмоциональная оценка. По факту - бой, стреляли обе стороны.

И мысль тут довольно простая и находящаяся в гармонии с реальностью:
"ЕСЛИ ПРОТИВНИК ЧЁТКО НАБЛЮДАЕМ ОН УЖЕ УНИЧТОЖЕН" ну или будет уничтожен в ближайшие 10 сек. Это верно и в обратную сторону.
Поэтому возможность пострелять в ростовую фигуру с 300м в реальном БД очень очень очень большая редкость.

Никто не говорит о ростовых фигурах. Речь идет о солдатах противника в укрытии. У тебя какой-то ей-богу юношеский максимализм. Раз увидел - значит сразу убил. Ага, очередью в глаз. Я тебе рекомендую как-нить поиграть в страйкбол, ну или в пейнтбол. Увидишь как легко сразу быстро вот прям щас поразить цель в укрытии, которую ты видишь уже как пару минут.

Потому что высокоточки нет у сторон в количествах.

Высокоточки в любом случае никогда не будет в достаточном количестве.

И то аэропорт показал что не мобильная оборона живёт только до подтягивания тяжёлых средств.
Просто "нормальные страны" сгрузили бы на этот аэропорт 4 бомбы по 1500кг и на этом вся оборона бы закончилась.

Ключевое слово в твоем абзатце знаешь какое? "бы".

[flannan]

Мы говорим, повторяю, о тотальной войне, а не о полицейской операции.

Увидим ли мы снова тотальную войну? после появления атомных бомб.

[Мистер Хомяк]

Увидим ли мы снова тотальную войну? после появления атомных бомб.

Я обращаю ваше внимание на то, что в Корейской Войне участвовали миллионы солдат.
Атомное оружие уже было.

[Fedorchik]

И я немного не понимаю твоей математики - зачем нам тощину брони то добавлять? мыж не броню закрываем а тело?

Твои параметры брони (хх кг/м2) - это вес плоской броневой плиты. И если ей закрывать куб с площадью поверхности 1м2, то разница будет незначительная - исключительно на перекрывание листов на гранях куба (мы же будем оставлять грани небронированными, правда?). Когда же речь идет о бронировании объекта сложной формы с размерами сравнимыми с толщиной броневого листа, то ты не можешь посчитать количество материала по площади поверхности. Проще всего посчитать поверхность представив что наш объект нарастил со всех сторон половину толщины нашего листа. Оно довольно условно и неточно, но для нашего диванного анализа сойдет.

Итого у нас выходит: 1/2 толщины брони + зазор + скелет + движетели. Итого я вижу МИНИМУМ 2см.
При радиусе "цилиндра-руки" 5см эти 2см как раз и являются теми 40% прироста площади бронирования.

[Witcher]

Посчитай сколько нужен денег на срывание обычными бомбами ну например Минска.

Докуя. Но это может быть дешевле альтернатив.

Хотя конкретно для Минска этого и не надо - тупо вышибаются электростанции и входящие ЛЭП, затем водопровод - после чего на блокпостах можно будет собирать сдающихся.

[Мистер Хомяк]

Докуя. Но это может быть дешевле альтернатив.

Хотя конкретно для Минска этого и не надо - тупо вышибаются электростанции и входящие ЛЭП, затем водопровод - после чего на блокпостах можно будет собирать сдающихся.

Через пару дней после этого достаточно произвести одну бомбардировку чем-то горяченьким и поток сожженых сдающихся резко увеличится.

[Аррис]

Много смеялся.

Прости, но после этого воспринимать тебя как адекватного собеседника я не могу.
Рад, что поднял тебе настроение, дальнейшая дискуссия с тобой бессмысленна.

На правах топикстартера заявляю: ЗАВЯЗЫВАЙТЕ С ПОЛИТИКОЙ, %$^$%^%$&&$&$%&%$^&$#

[astion]

Нам нужно не держать высококвалифицированных и мотивированных специалистов в состоянии бодрствования.
Нам нужны химикаты, которые дадут 5-классницам ненависть к противнику, волю к победе и безоговорочное желание драться.
 При этом не мешающие им хорошо принимать решения и отличать противника от гражданских (иначе мы бы послали туда роботов).

Таких нет, и не уверен что могут быть. тк ты говоришь о личностных качествах.

Эти химикаты также должны помогать им справиться со смертью товарищей, смертью гражданских, недиагностированными фобиями и любыми другими проблемами, которые могут возникнуть у никак не подготовленных солдат.

*голосом шварцнегера* Кокаинум!
[/quote]

Ну это твоя эмоциональная оценка. По факту - бой, стреляли обе стороны.

О чём ты? В течении практически всего огневого контакта одна сторона находилась за пределом воздействия другой.

Никто не говорит о ростовых фигурах. Речь идет о солдатах противника в укрытии. У тебя какой-то ей-богу юношеский максимализм. Раз увидел - значит сразу убил. Ага, очередью в глаз. Я тебе рекомендую как-нить поиграть в страйкбол, ну или в пейнтбол. Увидишь как легко сразу быстро вот прям щас поразить цель в укрытии, которую ты видишь уже как пару минут.

Я играл в страйкболл больше 5 лет, был одним из основателей а потом и командиром команды, и вообще не вижу проблем поразить цель которую  вижу на дистанции эффективного действия оружия (для привода это до 50м грубо). (И как раз в том числе мой долгий опыт подобных игрищ говорит о том что в 90% случаев ты вообще чётко не наблюдаешь цель , даже при CQB , в лесу же и вовсе почти никогда.)
 Так же я довольно много стрелял из малокалиберных винтовок  и считаю что поразить  чётко наблюдаемую цель из реального карабина или пулемёта ЕЩЁ легче. (на дистанции до 300-400м дальше её уже тупо разглядеть тяжело)
И что характерно это знание находится в полной гармонии с существующими тактическими наставлениями, записями боёв и свидетельствами очевидцев.

Высокоточки в любом случае никогда не будет в достаточном количестве.

У тех же американцев не высокоточного практически и не осталось

Ключевое слово в твоем абзатце знаешь какое? "бы".

Ну почитай как закончили героическую оборону.
А потом погугли что такое 1500 кг фугас.

Докуя. Но это может быть дешевле альтернатив.

Подсказываю
Даже у US AF нет потребного количества бомб и носителей.
Те у тебя даже опции нет такую тактику применить.

Хотя конкретно для Минска этого и не надо - тупо вышибаются электростанции и входящие ЛЭП, затем водопровод - после чего на блокпостах можно будет собирать сдающихся.

Гражданских.
Которые и так никакого сопротивления оказать не могли. А тебе теперь надо их как то контролировать, фильтровать и может даже кормить.
А противник (допустим 2 механизированные бригады) по прежнему там , серят в сортир типа яма и пьют через носимые фильтры оставшуюся в системе воду- потому их отнюдь не 1 млн и прорва воды им ненужна.
Задача не выполнена.

[astion]

А при Басре была "мобильная оборона"?!

С учётом того что её пришлось брать по сути дважды? да.

У вас странное определение "маневренной обороны".  Маневренная оборона заканчивается на моменте, когда противник берет город в кольцо. "Мобильность" у обороняющихся на этот момент перестает существовать. После этого ваша пехота с ПЗРК обречена, вопрос только в том сколько она продержится и какие потери нанесет. Проще всего город даже не штурмовать (примеров таких котлов во второй мировой было достаточно). Пехота неспособна прорваться из города без техники, ее легко сдержать, даже если прорвется - ее легко догнать и разнести в чистом поле.

Вы говорите о манёвренной обороне на оперативном уровне, а я на тактическом . Это значит что обороняющиеся силы не создают ДОТ , и позиционных пунктов , а ведут оборонительный действия свободно перемещаясь в рамках выделенного района.

Мы говорим, повторяю, о тотальной войне, а не о полицейской операции.

Тотальная война ведётся на уничтожение противника.
Для этого существуют много более эффективные средства чем ПА или Танки а именно СЯС.

Посидев неделю и начав голодать наша пехота сама выйдет с поднятыми руками.

Или не выйдет.
Потому что сух пай на 3 месяца для пары бригад весит совершенно смешно.

 Вы всерьёз считаете, что в качестве непосредственной огневой поддержки слегка бронированный пехотинец с парой ПТУРов эффективнее танка?
Да и внутри зданий ПА тоже могут попасть в ловушку, где костюм не сильно поможет. Какая-то польза от ПА может быть, но за такую стоимость лучше задуматься о ботах-помощниках.

Какая ещё поддержка? Мы про наступление говорим.
Да для наступления ПА  в городских условиях эффективнее Танка, который как раз будет поддерживать наши ПА а не наступать.

[Alita Sidhe]

Которые и так никакого сопротивления оказать не могли. А тебе теперь надо их как то контролировать, фильтровать и может даже кормить.
А противник (допустим 2 механизированные бригады) по прежнему там , серят в сортир типа яма и пьют через носимые фильтры оставшуюся в системе воду- потому их отнюдь не 1 млн и прорва воды им ненужна.

Механизированные бригады без запасов топлива. Ибо склады разбомблены. Без техники - ибо техника разнесена с воздуха и артиллерией. Без артиллерии. То есть по сути - бесполезных. Что толку, что в городе сидят несколько тысяч человек, если они из города высунуться не могут?

На их блокирование оставляем одну пехотную бригаду (окопавшуюся на ключевых дорогах) с артиллерийским усилением и пусть эти две бригады сидят в этом лагере для военнопленных, пока не захотят перебраться в нормальный.