ЭМД как замена ОБЧР

[flannan]

Я один заметил что паверарморами всё время пытаются бить каких-то повстанцев без вооружений и вообще армии, а против дронов то дедушки с дробовиками то полноценная военная машина со своими беспилотниками?

Ну не знаю, вы против паверарморов выдаёте какие-то мины, которые могут сбить танк, и при этом размером с гранату! Это тоже, знаете ли, не то оружие, которое дают арабам в нефтеносных странах. Иначе они бы уже давно всех американцев перебили.

330 тысячная воюющая группировка, 37,5 тысяч американских безвозвратных потерь и более 100 тысяч раненых - неплохое такое хихиканье.

Но кто бы не победил, ни СССР, ни США от этого бы толком не пострадали.

[Alita Sidhe]

Но кто бы не победил, ни СССР, ни США от этого бы толком не пострадали.

Ну так мы не страдании говорим, а о войне с использованием с обеих сторон конкурентноспособных армий.

[Берт]

Я нисколько не принижаю технический прогресс, но мне кажется, что ты преувеличиваешь их эффективность.

Есть видео с испытаний где активная защита сбивает ракету у окна хамви и только бронестекло трескается, есть данные того что активную защиту успешно используют израильские танки в реальных боестолкновениях. Нет не преувеличиваю.

[Берт]

Ну не знаю, вы против паверарморов выдаёте какие-то мины, которые могут сбить танк, и при этом размером с гранату! Это тоже, знаете ли, не то оружие, которое дают арабам в нефтеносных странах. Иначе они бы уже давно всех американцев перебили.

Такие мины известны со времён 2 мировой.

[Andrew36]

Я нисколько не принижаю технический прогресс, но мне кажется, что ты преувеличиваешь их эффективность.

http://rutube.ru/video/85f55ef7f38a8bead74eaf4c6c7ab812/

[Мистер Хомяк]

http://rutube.ru/video/85f55ef7f38a8bead74eaf4c6c7ab812/

Я повторюсь. Одно дело, когда у тебя система активной защиты срабатывает на штатных 50 метрах, ведет боеприпас и где-то на расстоянии 10 метров происходит его подрыв, другое дело, когда немытый моджахед в 12 метрах от тебя стреляет чем-то со скоростью 200 м/с, и у тебя даже логика твоей чудо-системы не успевает сработать.

[Берт]

Я повторюсь. Одно дело, когда у тебя система активной защиты срабатывает на штатных 50 метрах, ведет боеприпас и где-то на расстоянии 10 метров происходит его подрыв, другое дело, когда немытый моджахед в 12 метрах от тебя стреляет чем-то со скоростью 200 м/с, и у тебя даже логика твоей чудо-системы не успевает сработать.

А что-то на 200м/с сразу с места разгоняется? Кстати озвучь из чего стреляют-то? У многих птуров есть время подготовки к выстрелу, время подлёта боеприпаса для разных дальностей, минимальная дальность стрельбы.

[Мистер Хомяк]

А что-то на 200м/с сразу с места разгоняется? Кстати озвучь из чего стреляют-то? У многих птуров есть время подготовки к выстрелу, время подлёта боеприпаса для разных дальностей, минимальная дальность стрельбы.

Я беру сферический ПТРК в вакууме, так как хрен знает из чего там будут стрелять в будущем.
Вообще наверно я не совсем верно использую термин ПТРК, тут я могу реально ошибаться, скорее всего прям уж комплексами такие штуки как РПГ-30 по-научному не называются.
Ого, так у РПГ-30 даже какая-то хитрая система борьбы с активной защитой уже есть. Ну ладно, эту штуку немытым варварам мы не дадим... Ща, погуглю, что там постарше... РПГ-18, "Муха".
Скорость в момент старта у ракеты - 114 м/с. Данные по ускорению не нашел, есть данные по древнему древнему РПГ-7, который за 100 метров полета разгоняется с ~120 м/с до 300 м/с, так что можете оценить ускорение этой штуки сами.

В любом случае, только за время реакции 0.07 секунды, даже без учета ускорения (!) наша ракета/граната пролетит 8 метров (!).

[Мистер Хомяк]

А ведь в принципе можно выдать немытым варварам РПГ-26, там начальная скорость 144 м/с, значит без (!) учета ускорения за 0.07 секунд эта штука пролетает уже 10 метров.
Короче в любом случае преодолевает тратуар улицы, и 2 полосы движения дороги. А у нас в этот момент только подается сигнал на выстрел нашей чудо-системы.


Блин, ну все, из-за вас закопался в википедии. 
Оказывается у немытых в Сирии уже есть РПГ-29, которая так ваще фигачит аж 255 м/с со старта. 18 метров за 0.07 секунд без учета ускорения. Мое почтение!

[Берт]

Я беру сферический ПТРК в вакууме, так как хрен знает из чего там будут стрелять в будущем.
Вообще наверно я не совсем верно использую термин ПТРК, тут я могу реально ошибаться, скорее всего прям уж комплексами такие штуки как РПГ-30 по-научному не называются.
Ого, так у РПГ-30 даже какая-то хитрая система борьбы с активной защитой уже есть. Ну ладно, эту штуку немытым варварам мы не дадим... Ща, погуглю, что там постарше... РПГ-18, "Муха".
Скорость в момент старта у ракеты - 114 м/с. Данные по ускорению не нашел, есть данные по древнему древнему РПГ-7, который за 100 метров полета разгоняется с ~120 м/с до 300 м/с, так что можете оценить ускорение этой штуки сами.
В любом случае, только за время реакции 0.07 секунды, даже без учета ускорения (!) наша ракета/граната пролетит 8 метров (!).

Бронепробиваемость мухи ~300мм по нормали Тандемного боеприпаса нет. Даже если её не собьёт активная защита, тяжелый бронетранспортёр её попадания даже не заметит. Потому что композитная броня, динамическая броня современных танков. Если ты хочешь чтоб заметили нужно применять РПГ-29, вот оно наверное будет иметь шансы, если пройдёт активную защиту.
Теперь про шансы её пройти.
Время реакции Арены 0.05
Время реакции разрабатываемых сейчас APS ~0.0005

И есть только два ПТУРА которыми можно стрелять из окна подвала без риска превратиться в фарш. Это жавелин и спайк. У них минимальная дальность стрельбы 50м.

[Мистер Хомяк]

Бронепробиваемость мухи ~300мм по нормали Тандемного боеприпаса нет. Даже если её не собьёт активная защита, тяжелый бронетранспортёр её попадания даже не заметит.

Муха-то конечно первым выстрелом не уничтожит твой бронетранспортер. Просто расфигачит в труху твою систему активной защиты, собьет динамическую броню, вполне может быть повредит траки/колеса, вызовет контузию экипажа.
Такая машинка дальше если и поедет, то либо бегом-бегом назад, либо "вперед колесами" евпочя.

Википедия нам врет, что время реакции Арены:

Время реакции комплекса: 0,07 с

[Берт]

Муха-то конечно первым выстрелом не уничтожит твой бронетранспортер. Просто расфигачит в труху твою систему активной защиты, собьет динамическую броню, вполне может быть повредит траки/колеса, вызовет контузию экипажа.
Такая машинка дальше если и поедет, то либо бегом-бегом назад, либо "вперед колесами" евпочя.

У мухи кумулятивный заряд весом 1.4кг, как у ручной гранаты. Если он не пробил броню считай что он ничего не повередил. Максимум один блок динамической защиты в точке попадания.

Википедия нам врет, что время реакции Арены:

Английская пишет 0.05 На сайте разработчика 0.07 ок. Ок, был не прав.

Ты подозрительно игнорируешь AMAP-ADS с временем реакции 0.00056

The arrangement of sensors and countermeasures provides a hemispherical protection. The overlapping sectors of the sensor-countermeasure modules enable the system to defeat multi-attacks. Due to the short reaction time of approximately 560 microseconds, threats can be eliminated at ranges of approximately 10 m, not depending on the speed of the threat.AMAP-ADS is one of the fastest active protection systems, faster than Quick Kill, Iron Fist or Trophy. Since the countermeasures create a non-fragmenting strong directed energy beam, collateral damage to nearby troops or civilians is minimized. These are important aspects in urban environments. In comparison to other hard-kill systems, there are no moving parts. This makes ADS light and reduces power requirements. Therefore it can be installed on lightweight vehicles.

Отсюда следует что время реакции (это кстати время между обнаружением цели и её уничтожением) не есть узким местом активных систем защиты и в ближнем прицеле следует ожидать именно таких систем.

[Andrew36]

Кстати, как этот немытый гранатомётчик вообще подойдёт к танку почти в упор? Это и сейчас трудно сделать, если танк с пехотным прикрытием. А в будущем многочисленные боты-разведчики сделают это практически невозможным.

[Мистер Хомяк]

Кстати, как этот немытый гранатомётчик вообще подойдёт к танку почти в упор? Это и сейчас трудно сделать, если танк с пехотным прикрытием. А в будущем многочисленные боты-разведчики сделают это практически невозможным.

Ты невнимательно читал сегодняшнюю часть этой безумной дискуссии.
Едет не танк, а бронемашина с рупором по городу, где проходит военная операция, призывает людей валить из домов. И вот тут из подвала прилетает подарок.

Ты подозрительно игнорируешь AMAP-ADS с временем реакции 0.00056

Я не игнорирую, просто мне про эту штуку вообще ничего не известно кроме того, что она вроде как прошла тестирования, и вроде как очень крута. Но тут какое дело...
https://nplus1.ru/news/2015/09/16/f35b

А ведь тоже тесты прошел, сколько всего крутого писали...

Опять же, я вот что хочу сказать всей этой историей с бронемашиной, которая зачем-то катается по городу, в котором засел враг. Ну будет это не одиночное РПГ, будет мина, шахид-самоубийца, настоящая засада с десятком оных РПГ... да хрен знает что еще.
Мякотка в том, что как показала практика, люди почему-то не торопятся покидать зону боевых действий. Казалось бы.
Поэтому тактика - "а вот мы раскидаем над городом листовки, а потом у нас есть полное моральное право кидать на него ядерну бомбу" боюсь не сработает. Злые журналисты все равно заклеймят убийцами детей, все возьмутся за руки, выйдут на митинги "Je suis victime de la guerre", начнут разбивать палатки перед Белым Домом, вплетать в волосы цветы и жрать ЛСД.

[Берт]

Я не игнорирую, просто мне про эту штуку вообще ничего не известно кроме того, что она вроде как прошла тестирования, и вроде как очень крута. Но тут какое дело...
https://nplus1.ru/news/2015/09/16/f35b

А ведь тоже тесты прошел, сколько всего крутого писали...

Цитирую прямо из статьи:

Кроме того, директор Управления операционных испытаний и оценки Майкл Гилмор отметил, что проведенные Морской пехотой США испытания самолетов не доказали их пригодность к выполнению каких-либо боевых задач.

Как видим не прошел он тесты. Ты на основании того что одна боевая машина не прошла испытания выражаешь сомнения в эффективности системы которая прошла разные испытания в разных странах. Я правильно твою логику понимаю, или что-то упустил?

Мякотка в том, что как показала практика, люди почему-то не торопятся покидать зону боевых действий. Казалось бы.

А миллионы беженцев по чистому совпадению каждый раз появляются из зоны конфликта?

Опять же, я вот что хочу сказать всей этой историей с бронемашиной, которая зачем-то катается по городу, в котором засел враг. Ну будет это не одиночное РПГ, будет мина, шахид-самоубийца, настоящая засада с десятком оных РПГ... да хрен знает что еще.

Что хотел сказать автор идеи с бронемашиной катающейся по городу. Что оповестит он так или иначе город о начинающихся военных действиях будь то дронами, бронемашинами, агитснарядами или девочками на единорогах, да хрен знает чем еще. Тут важен сам факт послания а не средство его доставки.

Злые журналисты все равно заклеймят убийцами детей, все возьмутся за руки, выйдут на митинги "Je suis victime de la guerre", начнут разбивать палатки перед Белым Домом, вплетать в волосы цветы и жрать ЛСД.

Армия США за последние лет так дцать вторгалась или бомбила Югославию, Афганистан, Ирак, Гаити, Сомали, Ливию, Йемен. Гражданских убивали сотнями, солдат США встречают в аэропортах аплодисментами, а сбивающих пассажирские самолёты военных награждали. Человек который выложил секретное видео расстрела гражданских с вертолёта сел на 35 лет. Короче вот тебе суть картинкой как будет:

[LOKY1109]

другое дело, когда немытый моджахед в 12 метрах от тебя стреляет чем-то со скоростью 200 м/с, и у тебя даже логика твоей чудо-системы не успевает сработать.

Отмечу, что выстрел того же РПГ-7 с 12 метров воткнётся в хамви без взрыва.

[Сигурд]

И ПО радара просто проигнорирует приближающиеся лёгкие помехи. И да, паверарморы у тебя теперь до кучи еще и стелс пихоты?

1) Радар, реагирующий на любые помехи (типа птиц) имеет тенденция сильно биться расчетом оного радара. (если бы все солдаты всегда были внимательны и осторожны, минные поля и засады давно бы исчезли)
2) Опциональная функция. Такая краска в реальности используется по тактической ситуации.

Бои могут длиться от минут до нескольких часов. Расход боеприпасов и усталость операторов никуда не денется. 1-2 боя и паверарморы нужно будет выводить на пополнение боезапаса, отдых бойцов и техобслуживание.

При  (чисто теоретической) идеальной организации обычные пехоты уходят на ротацию после нескольких боев, а техника на обслуживание. В реальности все не настолько радужно. И тем не менее бойцы таки имеют свойство периодически превозмогать.
Помнится, читал я воспоминания одного солдатика про учения, когда по плану их позиции должны были брать вдв-шники. А тех продержали пол дня в расскаленных на летнем солнышке самолетах, без воды. И они таки выполнили боевую задачу, и только потом выпросили у "обороняющихся" всю воду.
Ну а насчет боеприпасов, у противника реквизировать гордость не позволяет? Лента в пулемете подбитого БТРа не подойдет к пулемету па того же калибра? Не говоря про ПТУРСы, "шмели" и т.д.

Итак посчитаем условия чтоб сброс был.
У противника на контролируемой территории:

нет Авиации.
нет ПВО.
нет представления о том что это такое было сброшено и куда оно упало.
нет технических средств разведки.
нет ни БРЭМ, ни тракторов ни даже грузовиков на которых он может капсулу утащить.
нет сил для организации охраны капсулы.
нет сапёров/взрывчатки/мин и вообще инженерное дело ему незнакомо.
нет командиров которые решат что с находкой делать.

В годы ВМВ для поддержки наступающих десантников обычные ящики на парашютах сбрасывали в глубокий тыл противника, имеющего и авиацию, и ПВО, и все выше перечисленное. Бывало по всякому, но "сбрасыватели" победили.

Я думаю ты не понимаешь о чём я.
Ты видимо под красиво горят подразумеваешь вот это
БТР-60 весит 9.9 тонн
БТР-70 весит 11.5 тонн
БТР-80 весит 13 тонн.
БТР-4  весит 21.9 тонн.
БТР-90 весит 22 тонны.
А приведённый мной на картинке Тяжелый БТР весит 66 тонн. Так что нет это именно 2-4 тонны брони на человека.

1) Тяжелые БТРы стоят на вооружении всего в нескольких странах, при том составляя далеко не основную часть техники у мехпехов.
2) То что легко уничтожит такой БТР по па должно сначала попасть.

.... А еще в подвал может заехать бронированная тележка на гусеница. Или залететь снаряд огнемета Шмель.

А потом окажется что в подвале прятались от обстрелов мирные граждане.

Ну, мы все же говорим о большой войне с равным (ну или хотя бы опасным) противником. Не помню у США сообщений о страданиях северокорейцев или японцев от бомбардировок авиацией США.

Плохо искали.

П.С. Всякие мегафоны, листовки и т.д. применяются уже бог знвет сколько. Работает не очень. Особенно если путь из города пролегает через зону б.д. В реальности многие мирные жители предпочитают переждать в подвале.

П.С.С. Интрересненько. Тоесть павер армор, собираемый на основе наработанных десятилетия назад технологий слишком сложен, а разрабатываемые системы активной защиты, использование которых на практике не подтверждено, уже на месте. И да, радар джаминг уже запретили?
Также интиресно, почему проблемы с логистикой только у п.а, но не у противника? (в реальности ситуации когда приперлись танки а ПТУРСы не подвезли - отнюдь не исключение).
Ну и, насчет собирания беспилотников на 3д-принтерах. Недели 2 назад на 3д-принтере напечатали бионический протез. Улавливаете мысль?

[Берт]

1) Радар, реагирующий на любые помехи (типа птиц) имеет тенденция сильно биться расчетом оного радара. (если бы все солдаты всегда были внимательны и осторожны, минные поля и засады давно бы исчезли)
2) Опциональная функция. Такая краска в реальности используется по тактической ситуации.

ПО радара уде сейчас определяет птиц не как помехи, а как птиц. И ну серьёзно, радиопоглощающие материалы снижают отражение но не убирают его полностью. Ну уменьшится дистанция обнаружения этих самых арморов, и фиг с ним.

Ну а насчет боеприпасов, у противника реквизировать гордость не позволяет? Лента в пулемете подбитого БТРа не подойдет к пулемету па того же калибра? Не говоря про ПТУРСы, "шмели" и т.д.

Так и представил себе пехота, элитная, в паверарморах, побирается по трупам и сгоревшей технике в поисках боеприпасов подходящих к их вундервафлям. Сухпайки они тоже добывать в бою будут?

В годы ВМВ для поддержки наступающих десантников обычные ящики на парашютах сбрасывали в глубокий тыл противника, имеющего и авиацию, и ПВО, и все выше перечисленное. Бывало по всякому, но "сбрасыватели" победили.

Как там дела у сбрасывателей снабжения для 6 армии закончились, тоже победили? И как дела в ВМВ были с радарами, ЗРК и ПЗРК ?

1) Тяжелые БТРы стоят на вооружении всего в нескольких странах, при том составляя далеко не основную часть техники у мехпехов.
2) То что легко уничтожит такой БТР по па должно сначала попасть.

1. Они уже есть, их производят, стоят относительно дешево (~3 миллиона долларов, есть по цене одного скафандра их таких можно купить 4-5 штук и посадить внутрь за броню 40-50 человек) да и наштамповать их дело техники.
2. Нет никакой проблемы попадать в эти самые паверарморы уже с современными СУО и средствами наведения. Тунгуски парашютистов на учениях сбивали в полёте без участия оператора. Все эти вот сламы и им подобные боеголовки их тоже определяют и поражают (см выше картинки).

П.С. Всякие мегафоны, листовки и т.д. применяются уже бог знвет сколько. Работает не очень. Особенно если путь из города пролегает через зону б.д. В реальности многие мирные жители предпочитают переждать в подвале.

В реальности миллионы становятся беженцами. Процент желающих отсидеться в подвалах тоже есть, никто же не спорит. Никто не ищет идеального решения. Кто захотел тот ушел, кто не захотел сами себе злые буратины. В современных войнах мирное население гибнет тысячами, в войнах прошлого гибло миллионами.

П.С.С. Интрересненько. Тоесть павер армор, собираемый на основе наработанных десятилетия назад технологий слишком сложен, а разрабатываемые системы активной защиты, использование которых на практике не подтверждено, уже на месте. И да, радар джаминг уже запретили?

Системы активной защиты разработаны десятилетия назад. С тех пор они только совершенствовались и были уже давно успешно испытаны в бою. В израильской армии активно и успешно используется. У всех более менее нормальных армий есть свои реализации активной защиты.

Также интиресно, почему проблемы с логистикой только у п.а, но не у противника? (в реальности ситуации когда приперлись танки а ПТУРСы не подвезли - отнюдь не исключение).

Потому что у паверарморов проблема с логистикой уже заложена в сложную с большим количеством подвижных частей и отсюда ненадёжную конструкцию. А так же низкой грузоподъёмностью, подвижностью и тяжелыми боеприпасами.

Ну и, насчет собирания беспилотников на 3д-принтерах. Недели 2 назад на 3д-принтере напечатали бионический протез. Улавливаете мысль?

Бронированный? Из металла? С динамическими нагрузками 200+ килограмм? Дрона с бомбой можно из пластика напечатать, его потерять в бою не жалко. Его от самонаводящейся ракеты отличает только двигатель. У ракеты он реактивный, у дрона турбовинтовой. А пехоту, пехоту ты тоже на поле боя будешь печатать?

[flannan]

И всё-таки, почему вы думаете, что систему активной защиты не поставят на паверармор?

[Берт]

И всё-таки, почему вы думаете, что систему активной защиты не поставят на паверармор?

Масса, цена, целесообразность. Кроме того системы активной защиты подразумевают наличие определённого уровня защиты брони защищаемого объекта. Потому что сбитый прожектайл нередко детонирует, или продолжает лететь в виде осколков, ударной волны и прочих поражающих элементов.

[Alita Sidhe]

Ну а насчет боеприпасов, у противника реквизировать гордость не позволяет? Лента в пулемете подбитого БТРа не подойдет к пулемету па того же калибра? Не говоря про ПТУРСы, "шмели" и т.д.

Ну, предполагать что у нас и у противника на вооружении одинаковые калибры довольно странно. Не будем уже говорить о том, чтобы закладывать это (и собственно факт получения трофеев) в доктрину ведения боевых действий.

В годы ВМВ для поддержки наступающих десантников обычные ящики на парашютах сбрасывали в глубокий тыл противника, имеющего и авиацию, и ПВО, и все выше перечисленное. Бывало по всякому, но "сбрасыватели" победили.

Сбрасывали обе стороны, потому конечно победили. А другие сбрасыватели - проиграли. К слову - - успешных десантных операций в ВМВ было немного и даже в 44м, когда у союзников было полное господство в воздухе случались такие фейлы как операция Market Garden, после чего с крупными десантными операциями вне зоны немедленной поддержки наземными силами было покончено.

При  (чисто теоретической) идеальной организации обычные пехоты уходят на ротацию после нескольких боев, а техника на обслуживание. В реальности все не настолько радужно. И тем не менее бойцы таки имеют свойство периодически превозмогать.

Понятно, что на войне случаются (и часто) отклонения от идеальной ситуации. Но закладываться в военной доктрине на "превозмогание" - уверенный путь к поражению.

Плохо искали.

Дайте пожалуйста источник времен военного времени, широко растиражированный в серьезном СМИ, протестующий против бомбардировок Японии или Кореи во времена соответствующих войн. Ну раз уж вы хорошо искали?

[flannan]

Масса, цена, целесообразность. Кроме того системы активной защиты подразумевают наличие определённого уровня защиты брони защищаемого объекта. Потому что сбитый прожектайл нередко детонирует, или продолжает лететь в виде осколков, ударной волны и прочих поражающих элементов.

Напомню, что с моей точки зрения паверармор должен уверенно защищать от ударных волн и осколков. Иначе его действительно можно не строить.

Поскольку паверармор, вроде как, дорогой - защищать его целесообразно. Система размера паверармора, очевидно, будет легче и дешевле. Особенно после того, как системы активной защиты станут более обкатанной и известной технологией.

[Fedorchik]

Война с равным противником будет осуществляться с помощью ядерного оружия. После чего всей посланной в бой пехоте потребуется паверармор, который держит новый радиационный фон. Способ снять паверармор в полевых условиях не нужен, потому что вне паверармора - радиация и смерть для всех, кроме голозадых вражеских мутантов.

Какое нафиг ядерное оружие? Вы там дубу дались? Это давно пройденный этап. Теория применения ядерного оружия в войнах с "равным противником" закончилась на этапе создания этими самыми "равными противниками" систем гарантированного взаимного уничтожения. Или в этом вашем светлом будущем их отключат и демонтируют просто для того что бы не отказывать себе в удовольствии покидаться ядерными фугасами чуть поменьше калибром?
Или по вашему на всех без исключения постах сидят Петров и Мандрейк, а не какой-нибудь Риппер?

[Берт]

Напомню, что с моей точки зрения паверармор должен уверенно защищать от ударных волн и осколков. Иначе его действительно можно не строить.

Ну так я об этом уже волаю тут много страниц, с точки зрения физики паверармор защищающий от ударных волн и осколков противотанкового оружия будет весить столько что его можно не строить.
Потому что вот броня обычного армированного джипа которая предназначена держать такого вида воздействие выглядит как-то, одна такая дверь весит ~250кг штука.

полная броня такого джипа весит от 680 до 1,000кг и что важно, перегружают шасси (двухтонное шасси) хамви снижая надёжность и приводя к частым поломкам. Вот для такой брони минимум предназначены эти системы активной защиты.

Поскольку паверармор, вроде как, дорогой - защищать его целесообразно. Система размера паверармора, очевидно, будет легче и дешевле. Особенно после того, как системы активной защиты станут более обкатанной и известной технологией.

Это уже обкатанная и известная технология. Им десятки лет. В серийном производстве стоят сотни тысяч баксов и весят от 200кг (версия для джипов) до тонны. Уменьшать там особо нечего, радарные решетки для обнаружения ракет не уменьшить, оптические сенсоры тоже, размеры боекомплекта тоже некуда уменьшать. И самое важное это всё для бронетехники которая не предназначена для боёв в помещении.

[Andrew36]

Если подытожить всё написанное: в современной военной машине "паверармору" нет места, в отличии от ботов. Объект с ценой бронемашины и возможностями пехотинца не нужен.
Соответственно, в реалистичный игровой сеттинг он тоже плохо вписывается. Ему место в космооперах, вместе с антропоморфными танками и ультра-технологическими мечами.

[flannan]

Ну так я об этом уже волаю тут много страниц, с точки зрения физики паверармор защищающий от ударных волн и осколков противотанкового оружия будет весить столько что его можно не строить.

Нет, ты всё время говоришь не об этом. Я вообще не уверен, что ты хоть раз приводил оценки того, насколько сложно защищаться от ударных волн и осколков, ты только рассказывал про 12мм пулемёты.

Соответственно, в реалистичный игровой сеттинг он тоже плохо вписывается. Ему место в космооперах, вместе с антропоморфными танками и ультра-технологическими мечами.

Реалистичный игровой сеттинг не обязан постулировать, что в будущем броня не станет лучше.

Какое нафиг ядерное оружие? Вы там дубу дались? Это давно пройденный этап. Теория применения ядерного оружия в войнах с "равным противником" закончилась на этапе создания этими самыми "равными противниками" систем гарантированного взаимного уничтожения. Или в этом вашем светлом будущем их отключат и демонтируют просто для того что бы не отказывать себе в удовольствии покидаться ядерными фугасами чуть поменьше калибром?
Или по вашему на всех без исключения постах сидят Петров и Мандрейк, а не какой-нибудь Риппер?

Да-да, то есть мы знаем, что никакие серьёзные противники никогда между собой не подерутся, поэтому паверармор нам всё-таки нужен, чтобы угнетать голозадых туземцев.

[Берт]

Нет, ты всё время говоришь не об этом. Я вообще не уверен, что ты хоть раз приводил оценки того, насколько сложно защищаться от ударных волн и осколков, ты только рассказывал про 12мм пулемёты.

Осколки 155мм снарядов они до 45грамм массой и в 20 метрах от взрыва имеют скорость ~820м/с что приблизительно соответствует по энергии пулям 12.7x99 выпущенным из 12.7 пулемёта с короткой дистанции. Фрагменты осколочных снарядов обычно делаются из твёрдой стали и имеют кубическую или цилиндрическую форму что позволяет нам считать их эквивалентом бронебойных патронов.

[flannan]

Осколки 155мм снарядов они до 45грамм массой и в 20 метрах от взрыва имеют скорость ~820м/с что приблизительно соответствует по энергии пулям 12.7x99 выпущенным из 12.7 пулемёта с короткой дистанции. Фрагменты осколочных снарядов обычно делаются из твёрдой стали и имеют кубическую или цилиндрическую форму что позволяет нам считать их эквивалентом бронебойных патронов.

Какое оружие обычно стреляет 155мм снарядами?

[Берт]

Какое оружие обычно стреляет 155мм снарядами?

155мм снаряд выбран в НАТО как референс осколочно фуганого поражения потому что он наиболее точно отображает осколочные возможности IED (он же обычно в этих IED активно используется). Предвидя дальнейшие попытки сразу скажу что поражающие элементы 120-125мм танковых, миномётных и ракетных (122мм град например)снарядов обладают сходными характеристиками, а еще есть картечные выстрелы к абрамсу с ~10мм вольфрамовыми шарами итд.

И да, для арматы вон 152мм пушку собираются ставить. Так что я предполагаю что 152мм калибр будет основным танковым калибром.

[LOKY1109]

Ну так я об этом уже волаю тут много страниц, с точки зрения физики паверармор защищающий от ударных волн и осколков противотанкового оружия будет весить столько что его можно не строить.

А с каких пор подкалиберные и кумулятивные снаряды стали выдавать осколки?
Или разговор об осколках именно оружия, сиречь пушек?


Это я так, к словам придираюсь. Не конструктива для, а чисто потроллить ради.