Вопрос по Горной Ведьме

[Сафари]

Уважаемые коллеги!
Хотел с Вами обсудить некоторые аспекты игры Горная Ведьма, а именно – способности персонажей.
В соответствии с правилами, эти способности не должны давать преимущества в бросках Конфликтов и автоматической победы в Конфликтах. Но придумать способность, отвечающую этим условиям, не так то просто. Практически любая способность в определенной ситуации может вступить в противоречие с требованиями правил. Например, приведенная в самих правилах способность лазать по стенам. Допустим, персонажам нужно подняться по отвесному склону горы. Персонаж, который умеет лазать, по логике должен получить преимущества перед остальными. Иначе какой смысл в том, что он умеет лазать? Или это вопрос может быть разрешено только радикально – умеющий может заесть, а остальные нет, и никаких Конфликтов? Это как то не очень здорово – нам можно создавать Конфликты, но при этом помнить о том, что персонажи не должны получать в них преимуществ от своих способностей. Допустим у нас пять персонажей и тремя разными способностями каждый. Это пятнадцать способностей – куча ограничений.
Заранее благодарен за мнения и советы.

[PWA]

любая способность "TMW" - служит не для предостовления механического преимущества, но для создания болбшего количества интересных сцен.
поэтому способность "лазанье по горам" анологично "хождению по отвестным стенам", но менее  зрелишное.

[Арсений]

Способности персонажей – это такой, как это сказать по-русски... narrative device. Способ подхода к решению проблемы. Возможность для персонажа оказаться в фокусе действия.

То есть, способность дает преимущество – но оно выражается не в бонусе к броску, а в возможности оформить сцену каким-то особым образом.

То есть, персонаж умеющий лазать может, например, спасти остальных персонажей, если они попали в яму. Персонаж, умеющий изгонять духов, может изгнать юки-онну, которая хочет заморозить партию. Персонаж умеющий прекрасно играть на сямисэне – может своей музыкой усыпить тюремных стражей. И так далее.

В общем, способности это почти исключительно элемент колорита, и могут быть какими угодно.

[Сафари]

Но как практически следует поступить в ситуации, когда все персонажи собираются взбираться на гору, но только один из них обладает способностью лазанья по горам? Или, вот, в предложенной ситуации с ямой ловушкой. Все персонажи, не обладающие способностью лазать, очевидно могут попытаться выбраться самостоятельно, но это скорее всего Конфликт. Лазающий же персонаж в свою очередь фактически преодолевает Конфликт автоматически. Очевидно я упускаю что-то важное.

[Dekk]

Нет, умение лазить будет способом, которым твой персонаж выберется оттуда. Остальные могут придумать что-нибудь другое, но вот вскарабкаться сможешь только ты.

[Сафари]

Значит способность всегда означает, что персонаж может что-то, чего другие не смогут в принципе? И в примере с лазаньем это означает, что способный персонаж не просто умеет лазать, а умеет лазать там, где никто другой не пролезет. Правильно я понимаю?

[Арсений]

Но как практически следует поступить в ситуации, когда все персонажи собираются взбираться на гору, но только один из них обладает способностью лазанья по горам?

Это зависит от того, является ли ситуация конфликтом, и как он оформлен. Например, в ситуации с ямой ниже, где конфликт более очевиден, персонаж с лазаньем может оформить конфликт “я хочу вылезти и сбросить веревку остальным”. Или “я хочу вылезти, и бросить этих идиотов гнить”.

Или, вот, в предложенной ситуации с ямой ловушкой. Все персонажи, не обладающие способностью лазать, очевидно могут попытаться выбраться самостоятельно, но это скорее всего Конфликт. Лазающий же персонаж в свою очередь фактически преодолевает Конфликт автоматически.

Ну, в правилах достаточно явно сказано, что способности не дают преодолевать конфликты без броска.

Грубо говоря, способности – это в первую очередь флавор. Заметки для игрока, чтобы давать идеи о том, как можно оформлять конфликты. Во вторую – это возможность сделать что-то, что он не мог бы сделать в других обстоятельствах. Например, способность “лук и стрелы” позволят персонажу оформить конфликт, в котором он стреляет из лука, а способность “видеть духов” позволит оформит конфликт, в котором он просит духов выпустить их из призрачного леса, где персонажи заблудились.

В этом смысле, кстати, “лазать по горам” не очень удачная способность, потому что из описания не очень непонятно, что персонаж может делать такого, что не могут делать остальные. Приведенный в книге пример – “climb like a spider” более удачен, так как понятно, что обычный человек не может лазать как паук. То есть, игрок может оформлять конфликт, в котором он влезает по совсем гладкой или отвесной стене, или бесшумно пролезает по сети натянутых веревок с привязанными колокольчиками и т.д.

[Арсений]

Вообще, очень клёво видеть, что кто-то играет в Горную Ведьму. Если будет возможность, расскажешь как все прошло?

[Сафари]

Думаю, мы в нее сыграем не один раз. В ближайшие месяца три хочу провести ее около пяти раз для разных игроков. Буду рад поделится впечатлениями. А еще буду очень рад получить советы и рекомендации от тех, кто в нее уже играл.

[Арсений]

Ну, первое – если никогда не играл в игры такого типа, первое время довольно тяжело. Постарайся не вести игру как “классическую” ролевую, в стиле “заявка игрока – ответ мастера”. Напоминай игрокам про то их нарративные права. На первых парах помогай игрокам вводить элементы своего рока.

Старайся оформлять каждую сцену с конфликтом. Т.е. сцена “вы стоите на перекрестке, дорога идет вправо и в лево” по-хорошему не очень нужна, так как не содержит конфликта и не дает игрокам возможности принять какое-то осмысленное решение. Иногда лучше сказать “вы шли весь день, и стоите у подножья горы”, чем описывать весь переход, если за его время ничего не произошло.

Чтобы игра получилась, все участники должны понимать, во что они играют, как они это делают, и какие у них есть возможности. Знать правила надо всем.

Для ведущего очень полезно заготовить некоторое количество полуфабрикатов сцен с явным конфликтом, и чтобы выдавать на-гора. Так же очень полезно заготовить какое-то количество “открытых моментов” в которых игроки вводят свой рок, например “На тропе вы видите тело мертвого гонца. Он сжимает в руке запечатанный свиток. Кто из вас узнает герб на печати?” иди “Разглядывая фреску на стене, один из вас неожиданно видит знакомую фигуру. Кто это?”

[Сафари]

Спасибо, учту. Мы много играем в ролевые игры живого действия, но в нарративные будем играть впервые, так что эти советы очень ценные.

[Сафари]

Еще вопрос возник. В случае, если несколько игроков желают описать ситуацию взаимоисключающим образом (в вышеприведенном примере - узнать герб на свите) - как разрешить противоречие?

[Арсений]

Пусть оформят это как конфликт, по необходимости с тратой Доверия.

[Сафари]

Понял. Непросто будет включить в описание такого конфликта помощь или предательство. И разделить всех участников конфликта на 2 группы (если каждый из 5 будет предлагать свою версию) тоже будет не просто.

[Арсений]

Еще, кстати, ты, как мастер, может сам адресовать вводную какому-то конкретному игроку. Т.е. "кого ты узнаешь на фреске?"

Непросто будет включить в описание такого конфликта помощь или предательство.

А это уже пусть у игроков голова болит, им же описывать. ;-)

Про то как обрабатывать групповые конфликты, кажется, в книге вполне хорошо написано.

[Сафари]

Спасибо