В данном случае нет. Это тема вопросов по правилам, а не по хомрулам.Почитай страницу 182 там написано как путешествуют герои. Сергор и остальные тебе уже расписали. Если вкратце - лошади не имеют значения при переходе на большие дистанции. Они оптимальны для небольших или если есть дорожные станции где их можно менять.
Потому, что, видимо Отечественная и Гражданская войны Вас ничему не научили.
- Наконец, длительный переход. Здесь скорость падает за счёт неравномерности ещё сильнее - настолько, что в ход идут другие факторы (вроде снабжения и удобства местности) и кавалерия с пехотой уже сравниваются или почти сравниваются. Для примера - в инструкциях для кавалеристов наполеоновской Великой Армии (историческая эпоха немного не та, но мы смотрим в теме в основном на элитных по определению приключенцев, как я понимаю, которые не на крестьянских лошадках ездят даже на первых уровнях) рекомендовался такой режим: час утренней скачки на рысях, чтобы "разогреть" лошадь, потом переход на более медленный темп с десятиминутными остановками (именно остановками, а не переходом на шаг) каждый час, плюс обязательный отдых не менее часа в середине дня. Средняя скорость при этом получалась порядка 6 км в час.
Повторяю: в отступлении Наполеона из Москвы, что помогло русским войскам постоянно обгонять Наполеона и проводить рейды, явно на преимуществе в скорости?
Геометр же русским языком сказал, что "в ход идут другие факторы (вроде снабжения и удобства местности)". Русские войска изначально не гнались за французами, а поджидали их практически на пути следования и на ранних этапах действовали на упреждение. А на поздних этапах дополнительные силы подходили наперерез с севера (из Прибалтики) и с юга (с Дуная).
Русским войскам не нужно было захватывать города, подавлять сопротивление партизан и местных гарнизонов по пути следования.
Русским войскам не нужно было отвлекаться на грабёж местного населения для пополнения припасов.
Русским войскам не нужно было тащить на себе сотни награбленного и тысячи раненых.
Русские войска могли эффективно использовать дорожную сеть, в то время как французы сгрудились на одной дороге и постоянно страдали от пробок.
Русские войска могли на малых дистанциях выпускать лёгкий казачий авангард. Способный кратковременно перейти на галоп, если чо.
Русские войска могли плюс-минус непрерывно преследовать неприятеля, французы же иногда останавливались, чтобы Наполеон мог подумать "А может, всё-таки развернуться и вдарить? Ай, да ну его!".
Русские войска вовремя сменили резину (ну, то есть, подковы) на зимние.Ну и так далее.
Лошадь (под седлом, естественно - дикие табуны нас не волнуют) на сколько-то длинных переходах движется заметно неравномернее человека.
Справедливости ради стоит заметить, что человек тоже на длительных дистанциях и особенно с нагрузкой идет достаточно неравномерно.
Как это им не надо было атаковать французские гарнизоны?!...Это прорезиненные что-ли? В августе-сентябре?
Интересует мнение общественности: мне вообще стоит отвечать на всё это, или мы просто все дружно сделаем по фейспалму на каждый вопрос Пигмеича, поржём и разойдёмся?
Конструктивного диалога не получилось. Хотя может я увижу фото «резину (ну, то есть, подковы) на зимние» (это точная цитата), которые были у Кутузова, и которых не было у Наполеона.
Безостановочное движение усиленными переходами вконец ослабило армию Наполеона и расшатывало дисциплину. На каждом переходе от голода и усталости терялись тысячи людей. Лошади, не имеющие зимних подков, притом голодные, на малейшем пригорке выбивались из сил и падали. Брошенные повозки и орудия загромождали дорогу и замедляли движение войск.
Наполеон прибыл в Смоленск 28 октября (9 ноября); он и его свита шли пешком, поскольку лошади, не подкованные на шипы, не могли двигаться по гололедице; мороз был -10 градусов.
Вообще существуют зимние подковы с отверстиями для вкручивания шипов, с целью понижения скольжения. Однако не могу утверждать, что они использовались кем-либо в то время. Я вообще не могу понять, к чему это спор. ДнД это сборник условностей и упрощений, разве не существуют системы, в которых большая роль уделена реализму? Тема "лошадь vs свои две" достаточно спорная. Условностей хватает и при разных маршрутах очевидно, что покрытие будет разным. Какая-то среда для лошадей может считаться difficult terrain, а для горных баранов нет. Неужели это повод для отдельного спора и таблички скоростей для отдельных видов животных в разных средах?
Конструктивный диалог об отступлении Наполеона из Москвы с человеком, который на голубом глазу пишет, что это отступление приходилось на август-сентябрь (ну и почти столь же откровенные ляпы сквозят практически в каждом встречном вопросе), вообще дело крайне маловероятное, увы.Но всё же:Н. П. Михневич. Отечественная война 1812 года // История русской армии, 1812–1864 гг. — СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2003, с. 43.Там же, с. 44.
То, что невозможно: чтобы человек на длинных дистанциях обгонял лошадь. Если не в альпинизмом заниматься, конечно.
Я не писал, что отступление приходилось на август-сентябрь, прочитай внимательно.
Вообщем о чём спор: RAW трактовки нет. Там есть таблица, но относится она к одному разделу, а лошади к другому.
Приведенное фото на технологиях того времени можно производить только штучно и элитно, ну, либо, иннопланетяне русской армии помогли, не иначе.
RAI: Из таблицы я сделал вывод, что скорость в час = скорости в раунд/10. Эта статья в Википедии дает именно такую скорость (напишу для архимагов спора, скорость: 6 миль в час).
Кстати, я вот насчет того состязания в Уэльсе думаю. Если там и пехотинцу, и всаднику дать кольчугу, шлем, копье, щит и меч, а также ранец с провизией на несколько дней и всякими полезными вещами, то, как мне кажется, у всадника появится серьезное преимущество. Ведь для лошади это нагрузка относительно меньше, чем для человека.
Автор
Тема: Про лошадей в D&D 5 и вообще (Прочитано 8546 раз)