Словарь "Элочки Людоедки" для общения с фамильяром

[Мышиный Король]

Собираюсь ехать на полевую игру, где у моего персонажа будет компаньон-фамильяр (другой игрок ессно) - кошка, которая большую часть игры не будет уметь говорить по-человечески, хотя речь понимает и даже читать умеет. Т.е. я ей указания могу давать и рассказывать информацию, а она мне нет. Соответственно я задумался над любопытной задачкой - придумать систему общения, которая позволяла бы достаточно быстро рассказывать ей важную информацию.

Первый конепт пришедший в голову - это составить небольшой словарь, где несколько десятков основных понятий будут передаваться с помощью комбинаций из нескольких слогов (различные мяу, моу, мау, мьяу), распечатать его в двух экземплярах и общаться по нему.

Концепт кажется красивым и интересным, но вот подступиться к его реализации мне не совсем ясно как. Какие бы понятия в него включить. Для практической применимости их должно быть реально не много, навскидку 50 максимум, а то и меньше. Многозначные существительные и основные глаголы, пару прилагательных...

Буду благодарен за подсказки или же за ссылку на какие-то подобные системы. Наверняка кто-то занимался подобными способами передачи информации при малом количестве "символов"...

[LOKY1109]

В опу глаголы. Оставь только существительные. Которые от позиции с предложении могут исполнять роль глаголов. Отдельные глаголы это барство, которое не позволительно. Вот от прилагательных будет сложно отмазаться. Хотя тут тоже можно что-то придумать, вычленить основные характеристики. Типа солнце - яркое, лёд - холодный и т. п. Но тогда надо обязательно использовать слово в прилагательной форме. Чисто чтобы всегда был строгий порядок. Прилагательное - существительное - глагол. Если надо больше одного прилагательного или больше одного глагола применить - повторять "предложение" целиком, меняя прилагательные/глаголы. Хотя нет. Глаголы можно так же перечислить: все слова после второго - глаголы. И обязательно нужна фонетическая точка.
То есть: Прилагательное - существительное - глагол - глагол - ... - точка.
Одиночные слова так же применимы - строго в роли существительного.
Конструкции из двух слов - строго прилагательное и существительное.


Типа как отдельно слово "бой" это собственно бой. Отдельно "лёд" это лёд. А "лёд" "человек" "бой" это "холодный человек бьётся". Соответственно "лёд" "человек" это холодный человек.
На числительные так же забей. Реализуй просто повторами слов. "Человек" - один человек, "человек-человек" - два человека. "человек-человек-человек" - больше двух человеков. Для понимания, что это перечисление сделать более короткие паузы.


Очень желательно слов не имеющих всех трёх смыслов (прилагательное, существительное, глагол) избежать.
Фактически при подобном подходе, можно на 10 словах составить 1000 предложений. На 50 - 125 000 (уже запредельно избыточное количество). Это исключая числительные-перечисления и множественные глаголы.

[Мышиный Король]

Хм, порядок слов,.. вероятно не отвертеться. А вот так ли нужны прилагательные? Это общение в любом случае не для пространных мыслей, а для передачи чего-то вроде "Персонаж Х и персонаж У собираются ограбить персонажа Z", "У персонажа Х артефакт А", "Видела как персонаж Х копает в локации С", "Срочно беги в трактир, захвати оружие", "Обследовала дом У - следы битвы, пахнет собакой и персонажем Х" и подобное, может здесь и не нужны прилагательные. С другой стороны некоторые важные глаголы с ходу не имеют существительных аналогов, иметь/владеть например - подошла бы власть, но вряд ли это существительное нужно само по себе.

[LOKY1109]

Не имеют прямых аналогов - натяни. Владеть? Добыча/мясо. Или нора/дом. Собственность на худой конец. )

Прилагательные нужны. Ты даже не поверишь как. Сам по себе объект это ничто без его описания. Тот же самый твой "персонаж Х". Как тебе его кошка упомянет, если не может выговорить имя? Только упоминанием его качеств. Высокий-низкий, худой-толстый, злой-добрый, длинноухий-зеленомордый.

[LOKY1109]

для передачи чего-то вроде "Персонаж Х и персонаж У собираются ограбить персонажа Z", "У персонажа Х артефакт А", "Видела как персонаж Х копает в локации С", "Срочно беги в трактир, захвати оружие", "Обследовала дом У - следы битвы, пахнет собакой и персонажем Х" и подобное

Я полагаю, ты понимаешь, что столь сложные конструкции описывающие взаимодействие нескольких сущностей через одно предложение передать не получится никак.

Равно как с будущим и прошедшим временем, повелительными формами и страдательными залогами будет море проблем. На них надо либо забить, либо вводить вспомогательные служебные слова, не имеющие собственного смысла, а только долженствующие обозначать форму глагола. Это слишком сложненько, кмк.

Кстати, я тут подумал... Чтобы избежать многократного "Высокий человек побежал", "Худой человек побежал", "Страшный человек побежал" и т. д. необходимых для вписывания всех прилагательных, следует придумать фонетическую "запятую". Отделяющую прилагательные от существительных (ну и тогда уж и существительные от глаголов).

[Gix]

Ну если смотреть на минималистичные языки - токипона (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B0)
но там примерно 120+ слов словарь и грамматика. Можно попробовать ещё урезать и сделать "кошачью" фонетику.

[Ангон]

Я не знаю, насколько это возможно осуществить в данном случае, но было бы логично, если бы часть информации кошка передавала бы позами, жестами и мимикой. Не уверен, позволяет ли костюм кошки что-то выражать  хвостом и ушами, выгибать спину и т.д., но лапы-руки всегда остаются. И кстати, все время мяукать кошке совсем не обязательно, как минимум мурдыканье, урчание и шипение в словарь можно добавить.
Вот статьи из Википедии насчет общения кошек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BA
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%88%D0%BA%D0%B0#.D0.A1.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D0.B0_.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D0.BA.D0.BE.D0.B2_.D0.B8_.D1.81.D0.B0.D0.BC.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D1.80.D0.B0.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B2_.D0.BF.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B8

[Мышиный Король]

Я не знаю, насколько это возможно осуществить в данном случае, но было бы логично, если бы часть информации кошка передавала бы позами, жестами и мимикой.

Ну так как основная задача состоит не в отыгрывании кошки (она к слову и не совсем кошка на самом деле, а что-то с плато Ленг в форме кошки), а в достаточно простой и быстрой передачи информации, то всякие сложные и нечеткие движения не реализуемы. (К тому же игрок - начинающая, так что ей сложно будет все это и так.)

Равно как с будущим и прошедшим временем, повелительными формами и страдательными залогами будет море проблем. На них надо либо забить, либо вводить вспомогательные служебные слова, не имеющие собственного смысла, а только долженствующие обозначать форму глагола.

Я предполагал, что все эти формы и залоги должны следовать из контекста...

[flannan]

А вам правда надо заморачиваться с отдельным языком? Может, проще сказать, что кошка понимает русский уровне иностранца с 1 годом обучения или ребёнка 4 лет?
И разговаривать с ней соответственно?

[Мышиный Король]

Она понимает язык совершенно свободно (даже читать умеет) - я ей могу сколь угодно сложные вещи говорить, а вот мне она сказать что-то на человеческом не может. Слово она может даже на земле лапой нацарапать, но ясно, что много так не напишешь.

[LOKY1109]

Я предполагал, что все эти формы и залоги должны следовать из контекста...

То есть забить. Как я и сказал.

[Radaghast Kary]

это такой момент, в котором можно обыграть какие-то особенности игроков, если их хорошо знаешь и если удачно всё сложится: например, взять язык, которым игрок владеет пусть даже не очень хорошо, и использовать для объяснений или его, или похожий на него язык (которым владеет второй, объясняющий, игрок). для человека, знакомого с французским, объяснение на испанском очень хорошо смоделирует понимание кошки — вся невербалика будет усвоена, а половина полупонятных слов её дополнят так или иначе.

я использовал для фамилиаров и для вишей. ну и для обычного языкового барьера как такового.