Рабочая универсальная система Open D6 (update)

[9_power]

Не удалось открыть архив.

[Zero]

Сама книга не открылась, но генератор и правда монструозен.

Не удалось открыть архив.

Это же двухтомный архив. Надо чтобы оба файла в одной папке были, тогда рар их откроет.

[Гарр]

А я предлагаю неделю бана с учетом прецедента. Настоящий конфликтолог бы знал, что переход на личности и прямые оскорбления — вернейший способ получить РО.

Разумеется конфликтолог это знает. Впрочем, он помнит и предвзятое отношение к себе одного конкретного модератора.

[Гарр]

Воу воу, полегче. Критикуем идеи, а не людей.

А как мне ещё ответить на неаргументированный наезд "всё херня!"?) Ладно бы реально что-то дельное было. Мне баги выловить нужно.

[Гарр]

Сама книга не открылась, но генератор и правда монструозен. Пара мест, режущих глаза:

- Дайспулы И статичные модификаторы вместе - зачем? Увеличение количества кубов и так справляется с повышением минимального возможного значения. Хитро высчитываемый статичный плюс Х ещё больше замедляет подсчет результата броска.

Потому что статичный модификатор превращаются в дайспул, или отнимаются из дайспула. По умолчанию, статичных модификаторов не может быть более двух очков. если их три очка - это автоматом целый дайс. Кроме того, в системе есть несколько возможностей разового увеличения дайспулов в раунд, при которых статичные модификаторы превращаются в целые кубики. На тему подсчёта - принципиального отличия от родственной гурпсы тут нет.

- Три (!) вида магии зачем-то включены как основные атрибуты по умолчанию когда система заявлена как универсальная.

Нет, не включены.

[Гарр]

Это же двухтомный архив. Надо чтобы оба файла в одной папке были, тогда рар их откроет.

Спасибо)

[Гарр]

И да, я знаю, что генератор монструозный) Но я не программер, зато в экселе очень хорошо разбираюсь - что умею, то и делаю, тут уж простите.

[Арсений]

Разумеется конфликтолог это знает. Впрочем, он помнит и предвзятое отношение к себе одного конкретного модератора.

А как мне ещё ответить на неаргументированный наезд "всё херня!"?) Ладно бы реально что-то дельное было. Мне баги выловить нужно.

Комментарий модератора

Ну Семён Семёныч, ну что вы! По сумме заслуг - 3 дня на внимательное чтение правил.

[ariklus]

Нет, не включены.

А что тогда за атрибуты "метафизика", "магия", "чудеса"?

[Karel.Wintersky]

Кстати, как насчет лицензии и авторов?

[Берт]

    А как мне ещё ответить на неаргументированный наезд "всё херня!"?) Ладно бы реально что-то дельное было. Мне баги выловить нужно.

Вот мне как человеку из геймдева (ролл понтов) сильно непонятны такие вот реакции. Вот правда, любой фидбек полезный, даже негативный фидбек, особенно негативный.

Если твоим потенциальным игрокам/мастерам кажется что много кранча, сложно и монструозно, то это отличный фидбек, он показывает где плохо и нужно улучшить. Поэтому продукт даётся игрокам пощупать без дополнительных пояснений, и если пояснения требуются это уже первый звоночек что что-то не так с ним. И лучше получить его сейчас когда у тебя документ еще легко правится в текстовом редакторе. А не тогда когда будет напилено 100500 артов, а потенциальные игроки будут просто проходить мимо.

Кроме того никто и никогда тебе фидбек не обязан аргументировать, это твоя работа как разработчика, и не побоюсь этого слова, геймдизайнера получив фидбек и сделать выводы. Часто из всяких плейтестов ты фидбеки получаешь вообще в виде оценок по шкалам ну если грубо, "много кранча-мало кранча" "просто-сложно" "весело-скучно" и дальше из этого уже идёт работа, а если люди оказались настолько добры чтоб набросать тебе пару предложений своего мнения еще и бесплатно, нужно спасибо сказать и убежать к себе в каморку, сжимая в кулачке их мнение, чтоб потом разобрать его на куски, осмотреть каждый со всех сторон и понять почему оно такое у человека сложилось, и главное сделать выводы, а потом превратить эти выводы в изменения которые улучшат последующие фидбеки.

Вот серьёзно иногда в западных компаниях, продюсер если ему билд или фича не нравится может встать, геймпад в плазму бросить и уйти молча. И сиди гадай что ему не понравилось. А могут на питч игры в который ты душу вложил резолюцию сводящуюся к "обосрать и закопать" (это кстати буквальная цитата, чья не скажу) выдать и всё.

Короче, мораль: когда делаешь игру, не нужно заниматься самообманом, ты делаешь её не для себя, ты делаешь её для игроков, и вести себя нужно соответственно, принимая фидбеки на которые люди потратили время читая и обдумывая твои тексты, не становясь в позу непризнанного гения чей шедевр оскорбили непониманием грязные простолюдины.

[Pigmeich]

2Берт.

Всё правильно, только замечу что фидбек на форумах действительно бывает запутанным. Например, когда игру на 10-ти страницах обвиняют в излишнем bookkeeping: ну всем же понятно, что можно как в ДнД'е учитывать только крупные покупки.

Поэтому фидбек всегда плохой. Всегда. Нужно очень аккуратно фильтровать реальные проблемы и выдуманные. И кто-то в этом фейлит.

[Alas]

Вот мне как человеку из геймдева

...

Короче, мораль: когда делаешь игру, не нужно заниматься самообманом, ты делаешь её не для себя, ты делаешь её для игроков, и вести себя нужно соответственно, принимая фидбеки на которые люди потратили время читая и обдумывая твои тексты, не становясь в позу непризнанного гения чей шедевр оскорбили непониманием грязные простолюдины.

Разрешите украсть на другой ресурс? Чисто ради иллюстрации финального тезиса.

[Terranaunt]

Короче, мораль: когда делаешь игру, не нужно заниматься самообманом, ты делаешь её не для себя, ты делаешь её для игроков,

Когда человек занимается неоплачиваемым part-time job - он делает это в первую очередь для себя.
И относиться к фидбэку, на разбор которого тебе надо потратить в десять раз больше времени чем потратил человек, его сформулировавший, надо соответственно.

[Берт]

Разрешите украсть на другой ресурс? Чисто ради иллюстрации финального тезиса.

Да не вопрос, ссылку только кинь в ПМ, интересно же что за ресурс и кому там тезис такой будет нужен.

Когда человек занимается неоплачиваемым part-time job - он делает это в первую очередь для себя.
И относиться к фидбэку, на разбор которого тебе надо потратить в десять раз больше времени чем потратил человек, его сформулировавший, надо соответственно.

Ну тут такое дело, я вот, например, и думаю не один я такой, имею целый ворох написанных в стол: модулей, сеттингов, ролевых систем разной степени проработки и на разных стадиях завершенности. Я их пишу для себя, потому что есть желание писать и выложить на бумагу всякие мысли, набить руку, попробовать всякие. Процесс написания он для себя, но продукт он всегда для игроков. Можно спорить для каких игроков, но позиция что он не для них - самообман. И если ты получаешь от игроков фидбек, десятое дело сколько тебе понадобилось для его разбора времени, даже хорошо если понадобилось в 10 раз больше, это значит что фидбек тебя заставил пересмотреть большой кусок своей работы и возможно увидеть что-то что раньше мешали увидеть привычка, заблуждение или просто замыленный глаз.
Например, если тебе говорят что боёвка выглядит медленной и скучной, можно потратить в 10, даже в 100 раз больше времени чем написавший фидбек и перелопатить всю механику боевки, сделать плейтесты, посмотреть что и как, сравнить с боёвкой в других системах и получить некий результат, с которым можно будет работать, кто знает, может ты когда боёвку писал N времени назад, дайсроллы тогда на бумаге выглядели разумно, а сейчас вернувшись к ним ты осознаешь что был вот тут и тут неправ, и опций в бою можно было бы добавить, и вот тут упростить, и так далее. Или наоборот ты пересмотришь всю свою боёвку, и выяснится что у тебя на самом деле кранча меньше и в целом боёвка быстрее чем у систем по соседству, а фидбек написал тебе игрок привыкший к рулезлайт системам, которому тяжело со всей этой комплексностью, с этим тоже можно работать, добавлять сноски, опциональный правила упрощающие боёвку для таких игроков и так далее.

А можно объявить автора фидбека хейтером и ничего не делать.

[Terranaunt]

Процесс написания он для себя, но продукт он всегда для игроков. Можно спорить для каких игроков, но позиция что он не для них - самообман.

Судя по вашим словам, Вы исходите из предположения, что любой продукт предназначен для "употребления" игроками.
С моей точки зрения, такая позиция является самообманом в гораздо большей степени.

[nekroz]

А если он не для употребления игроками, зачем автору их мнение и почему автор обижается на то, что их мнение не восторженное?

[Геометр Теней]

Вообще говоря, это нормальная психологическая реакция (не факт, что она разумна и удобна, но нормальна). Желание получить положительный отклик и поддержку за то, что воспринимается как свои старания и усилия. Собственно, поговорки вида "дарёному коню в зубы не смотрят" не на пустом месте возникли - дарителю бывает обидно даже в случае обоснованной критики.

Вопрос в том, что человек хочет: поля для улучшения или психологической поддержки.

[LOKY1109]

Вопрос в том, что человек хочет: поля для улучшения или психологической поддержки.

Если второе, то он ошибся адресом, ещё когда первое "w" в адресную строку вбивал.

[Геометр Теней]

Локи, зря ты так - тут и позитив можно получить (в гомеопатических дозах обычно, но это судьба ролевых проектов в целом, см. ниже про малочисленность). И негатив, да (на этом, кстати, ломается уйма энтузиастов).

Просто стоит учитывать, что есть... ну, назовём это условно "продавцами" (раз Берт подал пример выше), хотя речь совершенно не только о продажах и связанных с ними привычках (абсолютное большинство авторов и переводчиков русскоязычных ролевых продуктов не получает с них ничего) - речь просто о том, что человек отделяет себя от проекта и рассматривает как свой выигрыш нечто не связанное с его внешней оценкой. Те же собственные навыки, например. И есть условно "миссионеры", для которых часть выигрыша - ощущение служения, просвещения и так далее.

Соответственно, для "продавца" ведро помоев с визгом вида "не буду я больше брать ваши поганые пирожки с собачатиной!" скорее лучше молчаливого хлопка дверью - это добавочная информация, из которой при желании можно вытянуть какую-то полезную информацию - например, что надо в следующий раз получше мыть разделочную доску или там постараться из фарша щепки от будки выковыривать. А негативный эмоциональный фон тут отфильтровывается как не значимый момент. А вот "миссионера" такое бьёт по чувствительным местам (я им, тёмным, высокую корейскую кулинарию - а они меня... меня...) и уж лучше молчание. Потому что ломает ощущение служения и обесценивает усилия - а потому повышает шансы перехода из миссионеров в "крестоносцы" или "непризнанные поэты".

На чём конкретный человек держится (точнее, в какой смеси) заранее не всегда ясно, равно как у нас не так уж и много вообще мест, где ролевые авторы могут идти строго за первым или строго за вторым. Нас вообще довольно мало, и наши группы довольно изолированы друг от друга - потому что другим ролевикам собственно нужно мало кто имеет сколько-то адекватное представление (и это, кстати, не только русскоязычного ролевого движения беда).

[LOKY1109]

Локи, зря ты так - тут и позитив можно получить (в гомеопатических дозах обычно, но это судьба ролевых проектов в целом, см. ниже про малочисленность). И негатив, да (на этом, кстати, ломается уйма энтузиастов).

Если под "тут" ты понимаешь "везде" (может быть кроме своей детской), то я с тобой склонен согласиться. Но именно в гомеопатических дозах. Негатива в принципе больше. И он продуктивнее. Сломался из-за критики? Ну значит не так уж и хотел. Или не того хотел. Просвещать таинствами корейской кухни тоже нужно умеючи и в правильных местах с правильным антуражем.
Зато теперь у тебя есть шанс найти именно то самое, что тебе будет по душе, а не впихивать в людей собачачьи пирожки.


Зашёл в интернет что-то показать, да ещё и спрашиваешь: "Как оно вам?" Молодец. К отзывам: "Говно!" - надо не просто быть готовым, их надо ждать, потому что они точно будут. Чтобы и насколько бы хорошо ты не сделал.
Если же ты хочешь чтобы тебя похвалили, то так и пиши: "Похвалите меня, пожалуйста." Кто-нибудь похвалит.


Ну и это... Миссионеры нам нафиг не нужны. Продавцы нужнее.

[Fedorchik]

"Ящитаю" что если человек желает критики, то он лезет на форум и делится своим творением.
Если же человеку критика не нужна, то он создает журнал в каком-нибудь ЖЖ, выкладывает свое творение и может уже дальше методичто слатьь на трибу и банить всех кто к нему лезет с критикой.
Так, кстати, поступают многие современные любители пописать литературу.

Но если уж ты выложил на ресурс типа этого и лезешь сюда за фидбеком, то будь добр есть что дают.

[LOKY1109]

И в крайнем случае, если "Это говно!" ответ недостаточно подробный, всегда можно попробовать задать уточняющие вопросы.

[Mr.Garret]

Получая некий фидбэк и порцию критики имеет смысл обращать внимание на то, к какой ЦА относится критикан. Если ЦА автора и ЦА критикана совпадают, к фидбэку надо относиться серьезно, это признак крупных проблем в твоем творении (если ты конечно, не делаешь прорывной masterpiece of art, который будет понят через десятилетие). В противном случае на критику можно посмотреть, но бросаться сразу переделывать игру не стоит. Предварительно надо взвесить все за и против и вполне возможно выяснится, что читатель вообще не понимает, что несет твой проект и как он в принципе работает.

[Karel.Wintersky]

Судя по вашим словам, Вы исходите из предположения, что любой продукт предназначен для "употребления" игроками.
С моей точки зрения, такая позиция является самообманом в гораздо большей степени.

Но оценивает результат (игру, систему или сеттинг) в конечном итоге именно игрок. Пусть даже он не голосует рублём.

[Гарр]

Кстати, как насчет лицензии и авторов?

Пока никак (продукт в разработке), но в целом это Creative Commons, базовые источники здесь:
http://rpg-world.org/index.php/topic,9221.0.html

[Гарр]

Вот мне как человеку из геймдева (ролл понтов) сильно непонятны такие вот реакции. Вот правда, любой фидбек полезный, даже негативный фидбек, особенно негативный.

Если твоим потенциальным игрокам/мастерам кажется что много кранча, сложно и монструозно, то это отличный фидбек, он показывает где плохо и нужно улучшить. Поэтому продукт даётся игрокам пощупать без дополнительных пояснений, и если пояснения требуются это уже первый звоночек что что-то не так с ним. И лучше получить его сейчас когда у тебя документ еще легко правится в текстовом редакторе. А не тогда когда будет напилено 100500 артов, а потенциальные игроки будут просто проходить мимо.

Кроме того никто и никогда тебе фидбек не обязан аргументировать, это твоя работа как разработчика, и не побоюсь этого слова, геймдизайнера получив фидбек и сделать выводы. Часто из всяких плейтестов ты фидбеки получаешь вообще в виде оценок по шкалам ну если грубо, "много кранча-мало кранча" "просто-сложно" "весело-скучно" и дальше из этого уже идёт работа, а если люди оказались настолько добры чтоб набросать тебе пару предложений своего мнения еще и бесплатно, нужно спасибо сказать и убежать к себе в каморку, сжимая в кулачке их мнение, чтоб потом разобрать его на куски, осмотреть каждый со всех сторон и понять почему оно такое у человека сложилось, и главное сделать выводы, а потом превратить эти выводы в изменения которые улучшат последующие фидбеки.

Вот серьёзно иногда в западных компаниях, продюсер если ему билд или фича не нравится может встать, геймпад в плазму бросить и уйти молча. И сиди гадай что ему не понравилось. А могут на питч игры в который ты душу вложил резолюцию сводящуюся к "обосрать и закопать" (это кстати буквальная цитата, чья не скажу) выдать и всё.

Короче, мораль: когда делаешь игру, не нужно заниматься самообманом, ты делаешь её не для себя, ты делаешь её для игроков, и вести себя нужно соответственно, принимая фидбеки на которые люди потратили время читая и обдумывая твои тексты, не становясь в позу непризнанного гения чей шедевр оскорбили непониманием грязные простолюдины.

Разумеется, что я делаю её для игроков. Но первыми высказали своё мнение далеко не игроки) И вот это вот "Кроме того никто и никогда тебе фидбек не обязан аргументировать, это твоя работа как разработчика, и не побоюсь этого слова, геймдизайнера получив фидбек и сделать выводы." - говно аргумент. Даже в ресторане повару аргументируют, почему блюдо не нравится, иначе он попросту не сможет его изменить или доработать. Это называется "суть претензий".

[Гарр]

А если он не для употребления игроками, зачем автору их мнение и почему автор обижается на то, что их мнение не восторженное?

А кто тут из вас игрок?) Себя-то хоть не обманывайте.

[Гарр]

Вообще говоря, это нормальная психологическая реакция (не факт, что она разумна и удобна, но нормальна). Желание получить положительный отклик и поддержку за то, что воспринимается как свои старания и усилия. Собственно, поговорки вида "дарёному коню в зубы не смотрят" не на пустом месте возникли - дарителю бывает обидно даже в случае обоснованной критики.

Вопрос в том, что человек хочет: поля для улучшения или психологической поддержки.

Человек хочет получить конкретный отзыв, позитивный, к слову, его интересует намного меньше, чем негативный (но с конкретикой). Если посмотреть выше, я вполне плодотворно успел до бана пообщаться на эту тему.
Что не понравилось - по пунктам.
Что можно доработать - по пунктам.
В чём могут быть проблемы - по пунктам.
Что конкретно можно сделать иначе - по пунктам.
И так далее. То есть, позитив системы я знаю и так, и моей работы тут - перевод, компиляция и сведение.

[Гарр]

Локи, зря ты так - тут и позитив можно получить (в гомеопатических дозах обычно, но это судьба ролевых проектов в целом, см. ниже про малочисленность). И негатив, да (на этом, кстати, ломается уйма энтузиастов).

Просто стоит учитывать, что есть... ну, назовём это условно "продавцами" (раз Берт подал пример выше), хотя речь совершенно не только о продажах и связанных с ними привычках (абсолютное большинство авторов и переводчиков русскоязычных ролевых продуктов не получает с них ничего) - речь просто о том, что человек отделяет себя от проекта и рассматривает как свой выигрыш нечто не связанное с его внешней оценкой. Те же собственные навыки, например. И есть условно "миссионеры", для которых часть выигрыша - ощущение служения, просвещения и так далее.

Соответственно, для "продавца" ведро помоев с визгом вида "не буду я больше брать ваши поганые пирожки с собачатиной!" скорее лучше молчаливого хлопка дверью - это добавочная информация, из которой при желании можно вытянуть какую-то полезную информацию - например, что надо в следующий раз получше мыть разделочную доску или там постараться из фарша щепки от будки выковыривать. А негативный эмоциональный фон тут отфильтровывается как не значимый момент. А вот "миссионера" такое бьёт по чувствительным местам (я им, тёмным, высокую корейскую кулинарию - а они меня... меня...) и уж лучше молчание. Потому что ломает ощущение служения и обесценивает усилия - а потому повышает шансы перехода из миссионеров в "крестоносцы" или "непризнанные поэты".

На чём конкретный человек держится (точнее, в какой смеси) заранее не всегда ясно, равно как у нас не так уж и много вообще мест, где ролевые авторы могут идти строго за первым или строго за вторым. Нас вообще довольно мало, и наши группы довольно изолированы друг от друга - потому что другим ролевикам собственно нужно мало кто имеет сколько-то адекватное представление (и это, кстати, не только русскоязычного ролевого движения беда).

Геометр, я 23 года в ролёвках, что такое дружественный серпентарий мастеров - знаю прекрасно, как знаю и стремительную тягу к анальному огораживанию подобных ресурсов. Так что я к вам никак не отношусь, как и к вашему обо мне мнению. Вы, без сосмнения, хорошие и увлечённые люди, но ваши профперекосы мне известны. Моё творчество рвали куда как более серьёзно и куда как в более широких масштабах. Мне куда важнее экспертиза выложенного продукта с негативной точки зрения. Но не словами "всё дрянь", а как-то более конкретно.