Устаревание и амортизация

[Son_of_Morning]

И в итоге вы нарисуете персонаж с характером игрока)

Откуда такой вывод взялся? Вы много раз писали "квенту на игре"?

ПС
Это я вообще к чему. Вашу позицию, высказанную ранее: "я вообще-то про эти ваши новомодные штучки и теоретезирования мало что знаю, но знать и не хочу мне и так хорошо играть", я вполне могу понять. Сам в такой находился лет 5 назад.
До тех пор, пока встреченный мною DW не покрыл все мои хоумрулы для "ускорения и облегчения" DnD на 500% (и это, заметь, DW -- хак *W, притворяющийся "наполовину традиционным", с task-resolution боем и тому подобным).
С тех пор у меня появился живой интерес к "новомодным штучкам".

Но вот тут, мне кажется, ты пошёл ещё дальше: "я вот этого, вашего новомодного способа генерации, не знаю, но он уж точно говно". Не надо так

[uho]

Ну вот ariklus привел пример бесквентового создания персонажа: полностью рандомный. Преимущество такого подхода: мы открываем для себя своего протагониста и узнаем его через такую процедуру.

Это наверное все пробовали, я думаю, на определенном этапе. Не всякому подойдет, конечно. 

В Тревеллере можно даже сдохнуть на этапе генерации, лол.

В принципе все описанное выше, кроме примера с cortex, применимо и в простой беседе с мастером до игры в любой "обычной" системе? Флэшбеки - хорошо, но по сути может быть частью любой системы, так я понимаю? Потому как вот я часто спрашиваю вещи про прошлое у игрока уже в процессе игры, и меня это и так не смущает.
Или это идет генерация попутно? Типа действие двигается, а мы "вспоминаем" что-то и берем соответствующий скажем навык/фишку прямо на ходу?

Потому что про ключ, конечно, непонятно, не зная терминологии. Блэкберд по ходу можно почитать. 
Спасибо.

[Son_of_Morning]

Флэшбеки - хорошо, но по сути может быть частью любой системы, так я понимаю? Потому как вот я часто спрашиваю вещи про прошлое у игрока уже в процессе игры, и меня это и так не смущает.

Это может быть частью любой системы и зачастую использовалось ДМ-ами много где в дополнение к.....
Но в FATE -- это основной способ генерации квенты: на 1й  сессии расскажите как вы поучавствтвали в 3х историях (своя и 2х своих "соседей" по столу).

[Гарр]

Но вот тут, мне кажется, ты пошёл ещё дальше: "я вот этого, вашего новомодного способа генерации, не знаю, но он уж точно говно". Не надо так

Да откуда же мне знать, говно они или нет, они просто мне неинтересны от слова "совсем".

Это я вообще к чему. Вашу позицию, высказанную ранее: "я вообще-то про эти ваши новомодные штучки и теоретезирования мало что знаю, но знать и не хочу мне и так хорошо играть", я вполне могу понять. Сам в такой находился лет 5 назад.
До тех пор, пока встреченный мною DW не покрыл все мои хоумрулы для "ускорения и облегчения" DnD на 500% (и это, заметь, DW -- хак *W, притворяющийся "наполовину традиционным", с task-resolution боем и тому подобным).
С тех пор у меня появился живой интерес к "новомодным штучкам".

Я вожу по крайне примитивной системе, на которую переполз с ГУРПСы, мне не требуется её ускорять и облегчать)

[Son_of_Morning]

И в итоге вы нарисуете персонаж с характером игрока)

Да откуда же мне знать, говно они или нет, они просто мне неинтересны от слова "совсем".

Ну вот и я о чём -- совсем не знаешь, но своё авторитетное мнение имеешь. Не надо так 

[Гарр]

Ну вот и я о чём -- совсем не знаешь, но своё авторитетное мнение имеешь. Не надо так 

Так я ведь исхожу из аннотированного, для мнения достаточно) К слову, а почему ты решил, что я считаю это плохим? Мне не подходит, тебе, возможно, подойдёт, на вкус и цвет все фломастеры разные.

[Son_of_Morning]

Так я ведь исхожу из аннотированного, для мнения достаточно) К слову, а почему ты решил, что я считаю это плохим? Мне не подходит, тебе, возможно, подойдёт, на вкус и цвет все фломастеры разные.

Оно довольно хорошо видно, что ты "часто исходишь из аннотированного и для тебя этого достаточно".
Но по факту, для людей реально игравших таким способом ты пишешь что-то типа: "я не считал сколько будет 2+2 (я вообще пока складывать не умею, мне и не надо), но исходя из аннотированного считаю, что это будет 5. Для  меня этого достаточно".

[Гарр]

Оно довольно хорошо видно, что ты "часто исходишь из аннотированного и для тебя этого достаточно".
Но по факту, для людей реально игравших таким способом ты пишешь что-то типа: "я не считал сколько будет 2+2 (я вообще пока складывать не умею, мне и не надо), но исходя из аннотированного считаю, что это будет 5. Для  меня этого достаточно".

Ну почему же, если мне вообще не понятно, то я гуглю...правда, поскольку мне это не особо интересно, то через день это вытеснится из оперативки) А если человек аннотировал "2+2=5", то разве я в этом виноват?

[Zlanomar]

В принципе все описанное выше, кроме примера с cortex, применимо и в простой беседе с мастером до игры в любой "обычной" системе?

Формально нет, так как тот же Phase Trio делается игроками (мастер лишь может дать рекомендацию, не по-гейски ли получается), а лайфпасы "Путешественника" и "Рог-торга" имеют крупный блок игромеханики и в общем-то мнение ГМа могут не учитывать.

Флэшбеки - хорошо, но по сути может быть частью любой системы, так я понимаю? Потому как вот я часто спрашиваю вещи про прошлое у игрока уже в процессе игры, и меня это и так не смущает.
Или это идет генерация попутно?

В Леди это больше похоже на "продвижение" персонажа, нежели на генерацию, однако герои на старте не имеют прошлого и объединены только фабулой.

Типа действие двигается, а мы "вспоминаем" что-то и берем соответствующий скажем навык/фишку прямо на ходу?

То, о чем ты говоришь, — один из вариантов генерёжки в мною ранее упомянутом Хироквесте, когда под разворачивающуются extempore ситуацию игрок может заявить "а я вообще Знатный рыболов Ш14" и вписать ее тут же себе в анкету.

[Son_of_Morning]

Ну почему же, если мне вообще не понятно, то я гуглю...правда, поскольку мне это не особо интересно, то через день это вытеснится из оперативки) А если человек аннотировал "2+2=5", то разве я в этом виноват?

Вовсе нет. В нашей аналогии человек аннотировал, что "есть операция сложения". А ты уже от себя додумал, что 2+2 = 5.

И практика игры подсказывает, ошибка не в операции сложения в подходе, а в что ты про него чего-то не так понимаешь.

[LOKY1109]

Гарр, тебя послушать, так получится, что ежели я буду играть вот прям полностью в D&D 3.5, но вместо d20 кидать 2d10 это будет другая система, а если и там d20, но не то что скиллы, но даже набор статов иной, классов нет вообще, хитов нет, атака через THAC0 кидается и так далее, то это та же самая система, ага.

Ты абсолютно прав. Костяк системы - в игровой механике.

Очень странное мнение.
Как по мне, если в ДнД (любой редакции) поменять основной бросок на 2d10, на 3d6, на что угодно ещё, это останется та же самая система. Более того, в официальных рулбуках иногда предлагаются такие вариантрулы.

Если ты в d20 при разрешении задач игроками вместо d20 начнёшь систематически применять шестигранные кубики, то система перестанет быть системой d20. По умолчанию, поскольку там не будет d20 костей)

Ваще неправда. )))

[Гарр]

Очень странное мнение.
Как по мне, если в ДнД (любой редакции) поменять основной бросок на 2d10, на 3d6, на что угодно ещё, это останется та же самая система. Более того, в официальных рулбуках иногда предлагаются такие вариантрулы.

Это не меняет базовой игровой механики.

Ваще неправда. )))

Правда. Ответь на простой вопрос - почему она называется "D20 System"?)

[nekroz]

При игре в фейт можно кидать 4дF, а можно 2d6, системно поддерживаются оба варианта

[nekroz]

То если если система названа d20, то нельзя бросок менять, а если названа гурпс, то можно

[Гарр]

Вовсе нет. В нашей аналогии человек аннотировал, что "есть операция сложения". А ты уже от себя додумал, что 2+2 = 5.

И практика игры подсказывает, ошибка не в операции сложения в подходе, а в что ты про него чего-то не так понимаешь.

Я же тебе русским языком уже пару раз намекнул - заканчивай прозелетизм)

[Гарр]

При игре в фейт можно кидать 4дF, а можно 2d6, системно поддерживаются оба варианта

Я знаю. И что это меняет?

[Гарр]

То если если система названа d20, то нельзя бросок менять, а если названа гурпс, то можно

Хорошо, как будет называться система, которая названа по икосаедру в механике игры, но его в механике нет?)

[nekroz]

Я знаю. И что это меняет?

это показывает, что ключевой довод о том, что используемый кубик - самая важная часть системы, так же неверен, как и утверждение о том, что китаец - это тот, кто из китая

[nekroz]

Хорошо, как будет называться система, которая названа по икосаедру в механике игры, но его в механике нет?)

неважно, как, название не определяет суть системы

[Гарр]

это показывает, что ключевой довод о том, что используемый кубик - самая важная часть системы, так же неверен, как и утверждение о том, что китаец - это тот, кто из китая

Я гворил совершенно другое)

[Гарр]

неважно, как, название не определяет суть системы

Тогда зачем систему назвали d20?)

[LOKY1109]

И разумеется, что метод "от обратного" доступен только игрокам с довольно богатым воображением, а вот метод "от квенты" доступен практически всем.

А по мне всё с точность до наоборот.
Ты упускаешь момент, что квенту тоже надо навоображать. И игрок с бедным воображением придумает квенту по которой ты никаких флавом и меритов не раздашь вообще, ибо она совершенно убога и не совсем содержит деталей. А вот ежели ему показать список достоинств/недостатко, то он их выберет и на их основе станет понятно, как он дошёл до жизни такой.

[nekroz]

Тогда зачем систему назвали d20?)

А зачем систему назвали fate? Genesys? Fatal? А собаку собакой почему назвали?

[Гарр]

А по мне всё с точность до наоборот.
Ты упускаешь момент, что квенту тоже надо навоображать. И игрок с бедным воображением придумает квенту по которой ты никаких флавом и меритов не раздашь вообще, ибо она совершенно убога и не совсем содержит деталей. А вот ежели ему показать список достоинств/недостатко, то он их выберет и на их основе станет понятно, как он дошёл до жизни такой.

Мой опыт подсказывает, что дальше выбора списка достоинств/недостатков идут считанные единицы игроков)

[Гарр]

А зачем систему назвали fate? Genesys? Fatal? А собаку собакой почему назвали?

1. Потому что Fantastic Adventures in Tabletop Entertainment
2. Потому что Fantasy Adventures to Adult Lechery
3. В английском собаку называют dog, в испанском perro и так далеее)

[Brandon]

Хорошо, как будет называться система, которая названа по икосаедру в механике игры, но его в механике нет?)

Schrödinger: The Icosahedron

[Son_of_Morning]

Я же тебе русским языком уже пару раз намекнул - заканчивай прозелетизм)

А какие-то обоснования "прозелетизма" будут? Или очередная фраза из серии "мели Емеля -- твоя неделя"?

[nekroz]

1. Потому что Fantastic Adventures in Tabletop Entertainment
2. Потому что Fantasy Adventures to Adult Lechery
3. В английском собаку называют dog, в испанском perro и так далеее)

что надо убрать из fate, чтобы он перестал быть фейтом? Если мы не за столом играем, в fate не получится поиграть? Adnd 2 ed появился раньше d20 system, стало быть, если я в нем буду 3д6 кидать, это все еще будет adnd?

Иными словами, утверждение «название системы говорит нам о системе нечто важное», неверно - название это просто название, можно играть в днд без подземелий и драконов, а в слове собака нет ничего, что указывало бы на значимые признаки собаки

[Берт]

Мой опыт подсказывает, что дальше выбора списка достоинств/недостатков идут считанные единицы игроков)

[Гарр]

Тут 90% участников дискуссии оперируют персональным экспириенсом и примерами в изолированных условиях)