Здравствуйте, Гость

Автор Тема: Мелкие вопросы по стеоретипам, источникам вдохновения и подбоному  (Прочитано 1307 раз)

Оффлайн Мышиный Король

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 514
    • Просмотр профиля
Временами появляются мелкие вопросы, не стоящие на первый взгляд отдельной темы, наподобие вопросов по правилам отдельной системы, но только касающиеся каких-то общих для игровых миров штампов, стереотипов и т.д. Вот у меня появилась парочка таких вопросов, подумал, что лучше создать для них такую тему.
1) В генерик фэнтези создание магических предметов волшебниками довольно заезженный стереотип, на него существует большой пласт образов из литературы и кинематографа. А вот как с псиониками в этом плане? По моим представлениям, псионикам не свойственно создавать предметы с собственными сверхъестественными свойствами, разве что всякие технологические предметы созданные существами по совместительству обладающими псионикой (пласт образов из окололавкрафтианского Мифоса). Но я как-то не очень много фикшена с псиониками читал/смотрел. Какие проработанные с точки зрения образности миры вы встречали, где у псиоников был бы развитые крафт?
2) Описание/визуализация некротического урона/энергии. Некротику приятно пихать во всякие эффекты связанные с нежитью и некроманской магией, но вот образ этой энергии от меня признаться слегка ускользает (вернее слишком много разнородных вариантов образов). Абстрактная темная энергия; потусторонний холод; иссушение жизненных соков (жудкое увядание абу-дальзиа, особенно в визуализации второго балдура - растекающаяся песочного цвета облако); гниение плоти... Что еще у нас тут может быть? Что представляется наиболее "каноничным"/целостным?

Оффлайн Ангон

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 671
    • Просмотр профиля
1) Тоже не очень разбираюсь в псионике, но по моим представлениям псионика - часть научно-фантастического жанра (или космооперы), но не генерик-фэнтези. Включать псионику в мир с магией - не очень хорошая идея, как по мне. В лучшем случае, если удастся последовательно прописать разницу, псионика станет "еще одним видом магии", а поскольку у магии обычно и так куча разновидностей, то стоит ли заморачиваться? Если речь про НФ или хочется внести в фэнтези элементы НФ, то пси-тех - работа скорее не псиоников-зачарователей, а инженеров-исследователей, которые псионику изучают. И используются эти штуки (будь то шапочки из фольги, какие-то эликсиры или еще что) для усиления или, наоборот, подавления псионических способностей - или для защиты от них.

2) Мне представляется, что не-жизненная энергия выступает для нежити тем же, чем жизненная энергия для живых существ. Соответственно, в плане урона она должна противопоставляется лечащей жизненной энергии и приводить к "умиранию"  пораженного места. Медицински выражаясь, это, наверно, "некроз тканей". Но в целом любой образ, связанный с тем, что происходит с трупами, годится - гниение, иссушение, обращение в прах и т.д.

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 6 203
    • Просмотр профиля
1) В генерик фэнтези создание магических предметов волшебниками довольно заезженный стереотип, на него существует большой пласт образов из литературы и кинематографа. А вот как с псиониками в этом плане? По моим представлениям, псионикам не свойственно создавать предметы с собственными сверхъестественными свойствами, разве что всякие технологические предметы созданные существами по совместительству обладающими псионикой (пласт образов из окололавкрафтианского Мифоса). Но я как-то не очень много фикшена с псиониками читал/смотрел. Какие проработанные с точки зрения образности миры вы встречали, где у псиоников был бы развитые крафт?
Во-первых, у псиоников чаще есть артефакты, которые приобрели свойства, соответствующие их использованию в прошлом. То есть топор палача наверняка хорошо убивает.
Во-вторых, у псиоников часто есть артефакты, которые имеют значение только для самого псионика. Как лично сделанная световая сабля. Не то, чтобы она была обьективно лучше других, но она напоминает псионику о том, кто он есть, и зачем он выбрал этот путь.
Многие такие артефакты подойдут широкому кругу лиц. Например, религиозные символы будут давать бонусы всем последователям этой религии.
В-третьих, как заметил Ангон, у псиоников бывает футуристичная технология. Но вместо футуристичной, она может быть фентезийной, из кристаллов, редких металлов и воображения.
Но самые крутые псионические артефакты - это на самом деле псионические разумы, которые почему-то лишились тела, и теперь живут в предметах.

Оффлайн Ангон

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 671
    • Просмотр профиля
Пункты 1, 2 и 4 прекрасно объясняются обычной генериково-фэнтезийной магией, без привлечения псионики. Делать их чем-то исключительным для псиоников как-то странно. Пункт 3 требует для объяснения его через магию какого-то "маготеха" и уже не очень генериковый, так что его псионикам не жалко отдать :) .

Оффлайн A11o

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 498
    • Просмотр профиля
А вот как с псиониками в этом плане?
Кто такие псионики? Обычно псионики это маги вне фэнтези, поэтому они уже не ремесляники. Выше об этом сказали. Псионики в днд это просто еще один сорт магов для продажи книг.
Так кто такие псионики? Если мы дадим им специализацию на разум(который может и сильнее материи, но основная специализация это игра разумов), то артефакты не тематичны псионикам. Артефакт это инструмент, готовое решение, когда как Разум должен больше полагаться на оригинальное использование уже того что есть, не создавая новое. Вот даже у Айзека Азимова в Академии псионики именно такие, Мул же не псионик в прямом смысле, он мутант, черный лебедь, который непредсказуем не вне классификаций.
А на что можно еще дать псионикам специализацию?
Какие проработанные с точки зрения образности миры вы встречали, где у псиоников был бы развитые крафт?
Самое близкое это Мул, который за счет разгона своих инженеров прокачал свое оружие против Академии, разрабы потом вроде умирали от перенапряжения. Но Мул это не псионик, это мутант который может делать псионику.
Описание/визуализация некротического урона/энергии
Зеленое свечение, прямо как попкультурная радиация. Умирание должно мумифицировать, гнилые зомбаки гнилые потому что их подняли поздно и они еще ходят недостаточно долго, чтобы запах исчез. А еще стерилизация, некромантия стерелизирует, кожа может начать гнить из-за нарушения микрофлоры кожи - но в основном мумификация. Могильный холод это высокая магия мертвых, могильный холод это отзвук абсолютного нуля, абсолютной смерти, где все застыло. Как-то так, надеюсь не сильно сумбурно было.

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 6 203
    • Просмотр профиля
Пункты 1, 2 и 4 прекрасно объясняются обычной генериково-фэнтезийной магией, без привлечения псионики. Делать их чем-то исключительным для псиоников как-то странно. Пункт 3 требует для объяснения его через магию какого-то "маготеха" и уже не очень генериковый, так что его псионикам не жалко отдать :) .
Пункты 1, 2 и 4 мигрировали в генериково-фентезийную магию из псионики. Чтобы псионика имела смысл, её необходимо изьять обратно из генериково-фентезийной магии.

Оффлайн Геометр Теней

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 7 475
    • Просмотр профиля
к 1) стоит посмотреть, видимо, на pulp fiction, учитывая что D&D многое взяло от циклов Берроуза и пр. Там, в общем-то, в стандартных образах хватает вполне себе человеческих псиоников с разными артефактами (всякими шлемами и кристаллами).

И вполне себе свою эстетику выработали в Dark Sun, если нужно уже внутри-D&Dшное...

Оффлайн Мышиный Король

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 514
    • Просмотр профиля
Кто такие псионики?

Псионики это те кто может что-то менять в окружающем мире непосредственно силой своего разума/сознания, как в осознанном сновидении. А так же те, чьи способности описываются в парадигме нашей парапсихологии (в этом смысле с одной стороны таки маги вне фэнтези, но ничто не мешает такого засунуть в фэнтези, где магия, положим, наука о словах силы). Так-то псионика это так или иначе подмножество магии в широком смысле, но классическая магия может задаваться достаточно отличной от псионической парадигмой, чтобы такое разделение было оправдано.

Цитировать
Вот даже у Айзека Азимова в Академии псионики именно такие

Фонд же вроде, нет?

Цитировать
Мул же не псионик в прямом смысле, он мутант, черный лебедь, который непредсказуем не вне классификаций.

Ну мутант, и за счет этого псионик. Мутантство это объяснение способностей.
Пункты 1, 2 и 4 мигрировали в генериково-фентезийную магию из псионики.
Что-то у меня сильные сомнения в направлении миграции. Псионики довольно новый образ, с истоками в спиритизме конца 19 века, а пунк 1 древен как племенные шаманы, да и 2 с 4 тоже.
« Последнее редактирование: Июнь 01, 2021, 20:47 от Мышиный Король »

Оффлайн A11o

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 498
    • Просмотр профиля
так же те, чьи способности описываются в парадигме нашей парапсихологии
А какая там парадигма?

Фонд же вроде, нет?
Академия, Фонд, Основание. Выбери своего покемона!

Ну мутант, и за счет этого псионик. Мутантство это объяснение способностей.
На мой взгляд мутанство такого рода не просто дает способности, но и ломает систему. Даже будучи со псионическими способностями он может выйходить за их пределы.

Оффлайн LOKY1109

  • Старейшина форума
  • *****
  • Сообщений: 4 202
    • Просмотр профиля
1) Псионика это магия. Просто чуть чуть другая.

Оффлайн Dmitry Gerasimov

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2 926
  • Карающее щупальце большой модели
    • Просмотр профиля
1) Псионика это магия. Просто чуть чуть другая.
На редкость бессмысленное утверждение.

Оффлайн flannan

  • Модератор
  • Легенда форума
  • ******
  • Сообщений: 6 203
    • Просмотр профиля
Что-то у меня сильные сомнения в направлении миграции. Псионики довольно новый образ, с истоками в спиритизме конца 19 века, а пунк 1 древен как племенные шаманы, да и 2 с 4 тоже.
Как по мне, реальзые верования, вроде шаманов и спиритизма - предки псионики, но не генериковой фентезийной магии, которая происходит в основном из художественной литературы.

Оффлайн Dmitry Gerasimov

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2 926
  • Карающее щупальце большой модели
    • Просмотр профиля
Прежде всего, стоит чётко разводить реально существующие (или существовавшие) культурные практики и плоды художественного вымысла. Называть первые "предками" последних, как минимум, очень неудачное словоупотребление.
Что касается "псионики" в фантастике XX века, то её ближайшие источники прослеживаются достаточно хорошо -- это "Книга проклятого" (1919) и последующие писания Ч. Форта, а также чуть более поздние исследования Райнов в Дьюкском университете. Спиритизм в его викторианской форме на всё это повлиял, по всей видимости, достаточно сильно. Насчёт возможного влияния присущих тогдашнему индустриальному обществу представлений о шаманских практиках у меня сильные сомнения, но это вопрос, на который без большого и сложного исследования так просто не ответить.

Оффлайн Romulas

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1 244
    • Просмотр профиля
Недавно пересмотрел Звездный Десант, один персонаж стал офицером из за своих экстрасенсорных способностей, они помогли ему читать мысли насекомых, чтобы военные могли создавать более эффективное оружие.

Оффлайн A11o

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 498
    • Просмотр профиля
>смотрел
Это было и в книге, но как-то не особо, просто чувак указывает место куда кидать бункерную бомбу и туда кидают.

Оффлайн Nightshadow

  • Частый гость
  • **
  • Сообщений: 55
    • Просмотр профиля
Можно пошукать по Звездному Пути, Спок был вполне подходящим псиоником от телепатии до контроля тела противника, но крафта я там пока не видел.
Из последних игр вспоминается Underrail, но пси-крафт в основном на +Х к дисциплине, критам или на уменьшение стоимости умений.

Оффлайн Ariwch

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 495
    • Просмотр профиля
Недавно пересмотрел Звездный Десант, один персонаж стал офицером из за своих экстрасенсорных способностей, они помогли ему читать мысли насекомых, чтобы военные могли создавать более эффективное оружие.

А надо было перечитать.