Сделай сложную игру, заработай денег. Сделай сложную игру проще - заработай больше денег. Станет ли от этого игра менее интересной? Вполне. Станет ли она успешной? Если успешность считать по баблу, то однозначно.

Сложность можно уменьшать по-разному. Если не говорить про позитивные для всех кроме особого вида мазохистов упрощения, не меняющие сложности выбора при уменьшении сложности рассчетов, то насколько более (менее) интересной игра станет зависит от вкуса играющих.

Например вынесение некоторых вещей которые в олдскуле были завязаны на навыки игрока в навыки персонажа (вроде обыска комнат, идентификации артефактов и поиска ловушек) - усложнили игромеханику, касавшуюся этих мест, но притом упростили и ускорили процесс создание и разрешения "энкаунтеров" данного типа. Для тех кому "ручное" протыкивание коридора десятифутовым шестом было в тягость - игра стала интереснее, т.к. освободилось время для других активностей, а у для кого это в игре и привлекало - конечно интерес к игре упал.
Я могу представить что у опытного ролевика на момент перехода от описания тыканья 10футовым шестом в пол, стены, потолок, подозрительные статуи... к броску detect trap было выработано 3-5 стандартных заявок, позволявших обнаружить или обойти 99% ловушек (если мастер не запомнит эти заявки и не создаст ловушку, которая таким образом не обнаружится/сработает). И переход от унылых но обязательных для желающего жить и не опаздывающего на прерывание темного ритуала приключенца заявок к броску внимательности или специального навыка сделал игру намного интересней как для игрока так и для мастера.

В отношении того, необходимо ли их оцифровывать - только сюжетной необходимостью (оцифровываю только то на что попадает спотлайт). Если осада продлится максимум неделю - то смысла прикидывать на сколько месяцев хватит еды нет.
Для оцифровки не зависящих от ИП но сюжетно играющих вещей использую четыре подхода:
а) Для этого уже имеется (или у меня есть время и вдохновение чтобы запилить) генератор. Например случайные события пока персонажи отдыхают после приключения в ВФРП4
б) Сюжетно значимые и заранее продуманые события, на которые персонажи не влияли прямо или косвенно - все идет по изначальным прикидкам без всяких бросков: если ИП не вмешаются то гоблинский шаман точно сварит следующую партию сквиг-растишки
в) Сюжетно значимые но не продуманые (или продуманные, но куда ИП ввели новые факторы) события, оцифрованые системой: откидываем согласно статам сущностей-участников. Если наброс долгий - упрощаем до одного броска. Скажем, ретроактивный бросок завхозинга местного мейстера или иного завхоза.
г) Сюжетно значимые но не продуманые (или продуманные, но куда ИП ввели новые факторы) события, НЕ оцифрованые системой: кидаю 1д10 для определения удачливости партии в данной ситуации.
1 - все плохо: запасы не упели пополнить после прошлой осады. 10 - паранойя барона Гостингса наконец-то принесла пользу - запасов ватит почти на год. Вам даже не грозит цинга потомц что во дворе есть небольшой сад с фруктовыми деревьями.

Это когда еда в осажденном замке заканчивается не по таймеру, а потому что по результатам бросков мастерства повара и завхоза всю еду таки раздали. Поятно, что сколь-либо глубокое моделирование таким образом не провести, но мало ли чего я о жизни не знаю.

А что в этом честного-то?
Если мы занимаемся моделированием то размер закормов замка как минимум столь же, а скорее - куда более важен чем всяческие броски на поскребание по сусекам.

Ну вот вариант №1 в жизни такие есть, а в пдф не нашлось. Отвлекающих, с огоньками, запахами, звуками. Которые бы толпу зомби привлекали к себе и удерживали бы рядом. Зажигательные. Кассетные с любой начинкой на выбор. Даже как пусковую для небольшого разведдрона-камикадзе можно использовать. ОФ пожалуй самый эффективный по толпе зомби будет, особенно с подрывом в воздухе. Тогда поле осколков будет большим и меньше их уйдёт в грунт. Объёмно-детонирующие хорошо поражают ударной волной цели в укрытиях и складывают, при необходимости, здания. Для вооружения авиации, я бы рекомендовал рассмотреть всю номенклатуру НАР не только С-5 на ми24 и С-8 на Ми-8, но всю номенклатуру разных С-5/С-8/С-13 и более экзотические штуки больших калибров. И конечно же всякие ФАБы. И вот уже в них можно наделать всяких специальных противозомби снарядов, от всяких кассетных, кассетных-минопостановочных как против техники так и против пехоты/зомби (например засыпать дороги такими чтоб они рвали шины/гусеницы и люди из зараженной территории не разбегались за периметр на машинах), кассетных-осколочных. противотанковых.

Вот да, если зомби достаточно тупы а-ля "сбегаются на звук/теплую кровь", то что-то осколочное с таймером и изолента позволят сделать убер-эффективные противозомбевые заряды.

Во-первых разница между негром и белым (а особенно между афроамериканцем и белым американцем) меньше, чем разница между человеком и орком в фэнтези. А во-вторых - нет, нормой это все еще не стало (к сожалению или к счастью - другой вопрос), количество людей, негативно относящихся к межрасовым бракам, все еще весьма значительное.

Негативное отношение к межрасовым связям - весьма зависит от времени и места.
Другое дело что за исключением Толкиеновских эльфов (которые биологически люди но с другой душой) представители иных видов будут вызывать сексуальное влечение довольно редко, а еще реже - взаимное.

То есть любовь человека к дварфийским девам будет воспринята как что-то более неприемлемое чем фетиш на волосатые подмышки, но менее неприемлемое чем зоофилия.

C учетом сервиторов и сервочерепов граница между ИИ и полезными автоматонами может быть проведена только специалистом )

Зависит от того, насколько это надо запихнуть в фркус. Ещё вариант - два скилла: один для рутинных операций (милостью императора да будет мне дозволено вынуть Защитника Праведных из сего снаряда и прочие расклинивания и оперирование техникой), а второй - для улучшения отношений с духами машин (разобрать двигатель и умастить каждую деталь освященным маслом, читая соответствующие литании. Да, с литаниями результат действительно лучше)

Красоту описания действительно можно стимулировать много чем. В Рютаме - она стимулируется бонусом к броску, когда в описании задействуются предметы обстановки

Подход понимаю, но мне лично не нравится фарминг успешности описанием того самого действия на которое бросается, ибо принуждает отыгрывать через силу.
Хороший отыгрыш ИМХО происходит когда игроки сами его хотят и видят возможность, а не лихорадочно думают "как бы мне отыграть чтобы мастер дал плюшку". А если хочется за отыгрыш награждать (это правда увеличивает удовольствие от игры и стимулирует хороший отыгрыш) - то лучше выдавать метаресурс вроде драмадайсов которые можно применить в любой момент (или которые дают бонусную экспу).

Поэтому я предпочту ограниченную кри, в которой прыгать нельзя вообще в виду ограничений движка, какой-то там высоко-интерактивной сказке, в которой скачут на 15 метров ради сиюминутного "вау, как ты умно придумал, вам нравится ребята? все согласны что так можно? давайте выдадим ему 100500 экспы за красочное описание, он нас так развлёк, все враги повержены ты победил их одной лишь силой творчества, уникальная и неповторимая ты снежинка".

Ну тут уже у нас фундаментальное различие в видении НРИ.
Я тоже люблю игры где все честно и ограничено движком. Если движок механически богат - тем лучше. Хотя еще лучше - когда механическая простота позволяет генерировать сложный контент. Возможность умыться в ADOM радует, но и отсутствие возможности покрасиь броню в зеленый не расстраивает, хоть в мире явно должны быть красители. Просчитать наперед возможности и сделать хитрую комбу - круто. Но

Но в НРИ я играю как раз ради того чтобы перснаж был ограничен в том что он может увидеть и сделать здравым смыслом  играющих (не аутическим "реализмом", а логикой мира и жанра истории), а не механикой и деревом диалогов. Т.е. механика отражает логику мира, а не наоборот. И то что хорошо для получения фана от настолок/КРИ в НРИ наоборот вредно.

У тебя часом нет брата-близнеца, ноющего на форумах, наприер, Мэджика что 6 белок не могут победить динозавра, как в игре и это вообще фигня какая-то выходит?

Но посыл понятен, что, дескать, живой типа дээм способен своими словесами создавать какой-то там реализмъ, в то время как бездушная программа менее флексибильна, поскольку не может на ходу подстраиваться под каждый чих игрока. Аргумент так себе. Играя в какой-нибудь хоррор боевик на неизведанной планете, я не буду вдруг посреди нарастания угрозы бросать бластер и копать грунт со всех сторон, чтобы почувствовать реализм, я не для этого прихожу играть в космический хоррор боевик.

Это ультра реалистично, а оно тебе надо? Мне вот сто лет не надо.

Не знаю как ты, а я (и, думаю, многие другие) получаю больше фана от НРИ чем от компьютерных игр как раз потому что поддерживаемые заявки ограничены здравым смыслом играющих, а не тем, какие действия прописал разработчик.

Ситуации "грязь мы уже сделали, а мыло и возможность мытья добавим через пяток патчей" и "мы не оцифровали прыжки поэтому вместо того чтобы вскочить на полуметровый уступ - иди ищи пандус" проблемны не своей нереалистичностью, а тем что они противоречат здравому смыслу не добавляя взамен ничего хорошего.

"Реализм" же больная тема, потому что его очень часто путают с логичностью и уместностью.


Например когда один пожилой, худой и низенький дедок раскидывает пять вооруженных амбалов - это нереалистично, но вполне логично, уместно и добавляет фан с учетом жанра кунг-фу боевика. Потому что грубая сила ничто, а знания кунг-фу и сила духа - всё.


Когда мой персонаж не может насрать в вазу и трахнуть болонку королевы в игре про мушкетеров - это нереалистично, но жанрово уместно. Потому что фу таким быть.


А когда мой персонаж в том же кунг-фу боевике может делать три удара, но не может выкинуть противника в окно (потому что оно нарисованое и долетев до него противник просто упадет вниз на пол) или больно ткнуь в ноздри палочками для еды - то это и нереалистично, и ситуативно нелогично/неуместно потому что все играющие видели фильмы с Джеки Чаном и в итоге удовольствие от игры падает.


И не надо приравнивать второе к третьему.

Не нормально - с точки зрения симуляционизма, потому что если ты перед выходом с работы (не)зашел в туалет то это изменит время в которое ты окажешься в точке В и поэтому ты не встретишь своего старого знакомого в метро. А с повествовательной - вполне нормально.
 
И как я писал выше, выбор может не иметь никакого отношения к желанию игроков (не) встретить огра. Тогда обесценивания нет (т.к. ценность решения игроков в аспекте невстречания огров нулевая), а квантовость остается.

Оригинальный пример про огра, которого партия встретит вне зависимости от того по какой дороге пойдет - вроде не включал попытки партии выбрать менее огристую дорогу.

Квантовость как раз заключается в том что факт "по пути в Б партия встретит огра, сидящего на обочине и глодающего берцовую кость" предопределен заранее и до того как партия выбрала, каким именно маршрутом идет из А в Б (т.е. находится в размазанном между дорогами состоянии). Вполне нормальный подход если мы не делаем жесткий симуляционный гекскроул.

Какое облако при заданный условиях?

Что-то вроде АТС где хранятся стопки перфокарт и думательный механизм.

11 или 55 тоже нечетные, и что?

Потому что взрыв у огнестрела происходит на четном критпровале (88, 100 и.т.д).

Это ты что-то шнурки передергиваешь Не завязывание шнурков на скорость, а завязывание шнурков на скорость, при котором соревнующиеся могут мешать друг другу и активно это делают. Разумеется, в результате завязывание происходит медленне, чем в одиночку без помех!

Но если мешают тебе с отрицательной успешностью то сложность завязывания шнурков проще чем challenging, что и отражается тем что достаточно накидать меньше провалов чем противник.


По твоей логике в новичковых турнирах по боксу/фехтованию (навык 35 против 35, шанс попадания для каждого из противников примерно 30%) попаданий должно быть куда меньше чем в профессиональных (навык 65 против 65 с шансом попадания под 50%), чего не наблюдается.